Buenos días, bom dia, bomjour
Hoy vamos a hablar de la ABSTENCIÓN en elecciones, de la activa y de la pasiva.
Antes, algunas notas de la actualidad electoral.
Ya sabéis que en apenas una semana estamos convocados a hacer ese ejercicio tan "democrático" como es el de ir a votar. Fue una consecuencia de los desastrosos resultados para el gobierno del día 28 de mayo.
Mientras tanto, y después de unas primeras y muy medidas proclamas, el PP (derecha) ha decidido pactar con VOX (¿derecha?) para gobernar en EXTREMADURA. Todo ello a cambio de unas cuantas competencias y cargos en materia forestal y otras.
Así se crea la CONSEJERÍA DE GESTIÓN FORESTAL Y MUNDO RURAL. La séptima Consejería en la que estamos los forestales desde los años 90 calculo. ¿Veremos esta vez al águila real detrás del escudo de montes? Pues todo es posible pero poco más...
En cuanto a la campaña electoral para las estatales tampoco es que haya muchas novedades con respecto a las locales y autonómicas: se siguen aireando temas que no nos afectan demasiado al común de los mortales como el terrorismo, el independentismo o si hay o no pufo electoral con los votos por correo. Pero de todos aquellos temas que nos vienen IMPUESTOS DESDE FUERA ni se habla. Aquí sí que hay consenso: Política energética en manos de empresas; la economía en manos de los bancos y especialmente de organizaciones supranacionales como el FMI o el BCE; inacción climática; sumisión a los EEUU, a la UE y a la OTAN en los aspectos militares y otros; política migratoria subcontratada a MARRUECOS y a otras "democracias consolidadas"; política fiscal dirigida a engordar los beneficios de los propietarios y de los accionistas, etc...
Sobre esto último en concreto mirar aquí, El rentismo inmobiliario, pilar maestro del Régimen del 78 y veréis como un inquilino cualquiera puede llegar a pagar un ¡600%! de impuestos más que su arrendador de igual renta...
Sobre el polémico asunto del "sólo sí es sí", también aireado por unos y por otros, sólo voy a decir una cosa: ningún partido de los grande (ni de sus "franquicias") parece querer entrar en la polémica de porqué mantenemos unos acuerdos preconstitucionales y "espirituales" (es un decir) con una organización como la IGLESIA CATÓLICA, que es patriarcal hasta la médula.
En fin, una campaña sin fu ni fa que nos lleva a un resultado que, en uno u otro sentido, no afectará las bases del RÉGIMEN BORBÓNICO DEL 78: MONARQUÍA, PATRIA, CATOLICISMO, NEOLIBERALISMO Y PREVALENCIA DE LA PROPIEDAD PRIVADA.
Sobre las virtudes democráticas de nuestro sistema de gobierno.
Mi sensación de todo esto es que las elecciones son en realidad un JUEGO AMAÑADO en el que nos dejan jugar porque los resultados dan más o menos igual. Esto no es que sea de ahora, en mi citadísimo video de WHYMAPS, No veas este vídeo si vas a votar hoy se habla de TOCQUEVILLE que ya dijo lo siguiente sobre la entonces joven república de los Estados Unidos:
"No le temo al sufragio, la gente votará lo que se le diga"
Es decir, si tienes que elegir entre varias opciones, quien tenga más dinero, hará tan visibles las suyas que las convertirá en las únicas (añadido de WHYMAPS).
Sí, ALEXIS DE TOCQUEVILLE fue un pensador muy práctico que ya en el siglo XIX nos adelantó de qué iba esto del SUFRAGIO UNIVERSAL.
Y en esto de "influir" elecciones, en ESPAÑA tenemos una larga tradición. Y no voy a ir demasiado lejos. Ya en la llamada TRANSICIÓN se nos impuso la votación de una CONSTITUCIÓN en la que se daba por hecho nada más y nada menos que EL MODELO DE ESTADO. Es decir, LA MONARQUÍA VINO IMPUESTA entre otros "dogmas" como la UNIDAD DE LA PATRIA y la prevalencia de la PROPIEDAD PRIVADA sobre todo lo demás.
¿Sabéis que la famosa encuesta que encargó el presidente SUÁREZ sobre la forma de gobierno, REPÚBLICA o MONARQUÍA permanece oculta por la ley de secretos oficiales franquista? Mirar aquí: Piden al defensor del pueblo que publiquen los resultados de las encuestas sobre la opción monarquía/república
La votación de la CONSTITUCIÓN, el referendo sobre la entrada en la OTAN, el de la UE, el de las distintas elecciones periódicas, etc... todo lo explicó muy bien TOCQUEVILLE.
Sobre la entrada en la OTAN (1982) no creo que haya mucho que explicar. Se hizo sin cuestionar siquiera los PACTOS DE MADRID (1953) por los que nuestros destinos quedaron subordinados para siempre a lo que decidiera el "amigo americano". Llegó la UCD y nos metió en la OTAN sin preguntar, motivo que, entre otros, le sirvió al PSOE para ganar las elecciones prometiendo un referéndum.
¿Os recuerdo la pregunta? Pues fue tan enrevesada y capciosa como esta:
El Gobierno considera conveniente, para los intereses nacionales, que España permanezca en la Alianza Atlántica, y acuerda que dicha permanencia se establezca en los siguientes términos:
- 1.º La participación de España en la Alianza Atlántica no incluirá su incorporación a la estructura militar integrada.
- 2.º Se mantendrá la prohibición de instalar, almacenar o introducir armas nucleares en territorio español.
- 3.º Se procederá a la reducción progresiva de la presencia militar de los Estados Unidos en España.
 |
| Para que nadie se equivocara, al igual que cuando se votó la CONSTITUCIÓN, había tres tipos de papeletas idénticas: Una con el SI, otra con el NO, y una tercera para el voto en BLANCO. |
El resultado, tras una campaña mediática a favor del SI sin precedentes, fue el deseado por el gobierno (y sus aliados) pero se incumplieron todas las condiciones: ESPAÑA entró en la estructura militar integrada en 1997 con el presidente popular AZNAR (punto 1º); una clausula permitió que se incumpliera todo lo referido a las ARMAS NUCLEARES (punto 2º); y aunque actualmente existen menos bases de los EEUU, la presencia militar ha aumentado en números absolutos, especialmente en los últimos años (punto 3º).
En la UE entramos sin ni siquiera un simulacro de referéndum (1986), y cuando se hizo sobre su CONSTITUCIÓN (2005), el despliegue mediático fue casi del calibre del empleado con el de la OTAN.
El resultado fue por supuesto el SÍ, pero el tratado no se aprobó por vencer el NO en dos países (FRANCIA y PAÍSES BAJOS). No obstante posteriormente los países miembros cambiaron cuatro cosas y aprobaron un texto casi idéntico sin someterlo a sufragio alguno. Fue el TRATADO DE LISBOA (2007)
¡Olé hay tus hue...!
Sobre las elecciones generales no hay mucho que decir porque su forma de desarrollarse ya viene establecida en la CONSTITUCIÓN, en resumen, los "amaños del juego" ya venían impuestos.
Así se ha instalado en ESPAÑA y en la mayoría de países capitalismo algo que bien podríamos llamar un Mercado electoral
El objetivo o premio es un viejo conocido, se llama BIPARTIDISMO.
Diréis algunos que esto del bipartidismo es una cosa del pasado. Pues no, simplemente se ha escondido bajo otro nombre. El juego siempre se decide entre dos partidos y sus "franquicias" de tipo nacional o regional. Las peor paradas aquí son las "franquicias nacionales", las que mejor expresan el descontento con los grandes partidos y que están obligadas a pactar si quieren llegar a los gobiernos, hacer política (sin entrar en lo esencial) o simplemente devolver y hacer favores colocando a sus propios padrinos y clientes que es en realidad el objetivo de ciertas formaciones. Así de simple.
Otros lo cuentan de forma más directa: El desigual e injusto ¡Antidemocrático! sistema bipartidista
Con este panorama, o nos jugamos el tipo saliendo a las calles o...
Abstención.
En mi "salvavidas mediático" , REBELION.ORG, frecuentemente encuentro artículos como este: La falta de empatía con la clase trabajadora y el pacto de rentas, el trampolín a la abstención y el fascismo y otros más técnicos, pero no menos interesantes, como este: El voto de clase en las elecciones de la mayoría de Ayuso
En este interesante análisis realizado en la COMUNIDAD DE MADRID se puede ver que:
Leyendo este y otros artículos no hay que ser demasiado avispado para darse cuenta de una cosa: EL PODER LLEVA DÉCADAS IMPONIENDO UN DISCURSO DE LUCHA DE IDEOLOGÍAS PARA HACERNOS OLVIDAR Y ENTERRAR LA VIEJA PERO PERMANENTE Y BIEN REAL LUCHA DE CLASES.
Los grandes partidos son así los encargados por el poder económico para hacerse con los gobiernos e imponer sus decisiones que, como podéis suponer, no varían mucho gobierne quien gobierne. Y ante la disidencia el poder puede derrocar un gobierno en caso de necesidad.
Esto es una cosa que ya comprendieron los ANARQUISTAS en la ESPAÑA de la 2ª REPÚBLICA. Figuras como DURRUTI, que abogaron por la ABSTENCIÓN en las elecciones de 1936 (aunque dejaron libertad de voto entre sus camaradas), ya pronosticaron que si los resultados no eran favorables a las fuerzas reaccionarias el GOLPE DE ESTADO sería inminente.
Por desgracia no se equivocó.
Precisamente es entre los movimientos ANARQUISTAS donde se puede encontrar más debate sobre la ABSTENCIÓN, pero antes un recordatorio sobre lo que significa NO VOTAR, el VOTO NULO y EN BLANCO (agrandar la imagen porque sino no veréis apenas)
Pues centrándonos en la ABSTENCIÓN deciros que en realidad DURRUTI y sus compañeros apostaban por la ABSTENCIÓN ACTIVA. Y diréis ¿pero hay ABSTENCIÓN PASIVA? Pues sí, quizá la que se consigue convocando las elecciones un 23 DE JULIO.
Os resumo lo que dice CLÍNICA JURÍDICA:
*ABSTENCIÓN PASIVA, "es la que ejercen votantes que tienen un desinterés por la política y en todo lo que concierne a este mundo. No se trata de personas que se encuentren en contra del sistema, la política o que decidan abstenerse por algún sentido en particular, sino que directamente están totalmente desinteresados de este tipo de asuntos. Consiste, simplemente en no ir a votar. De esta manera los que deciden optar por esta vía lo que hacen es renunciar a este derecho a voto de manera desinteresada, apática y no motivada, siendo simplemente un acto de dejadez. Esta postura no reivindica nada.
Por este motivo, se considera que no es adecuada realizar la abstención
pasiva, ya que lo que se encarga es de fomentar la no participación
popular."
*ABSTENCIÓN ACTIVA, "se realiza como una forma de protesta frente al sistema electoral, democrático o bien por alguna otra cuestión en particular. Es una forma de práctica totalmente coherente y que es consecuente con un comportamiento y con una opción ciudadana que es totalmente legítima. Mediante la abstención activa, lo que se está logrando es hacer una propuesta contra el sistema o mostrar que ninguna formación política de las que se presentan a las eleccio9nes realmente representa una opción válida para esa persona.
De esta forma, es algo muy personal, y depende de los pensamientos y valoraciones de cada persona, si bien hay que tener en cuenta que es una opción respetable. La razón es que, siendo consciente de todo lo que representan las elecciones, lo que decide es no formar parte de los comicios con su voto, pero por una razón de peso; y por lo tanto, no solo por desinterés como ocurre en la abstención pasiva.
En cualquier caso, es importante conocer las diferencias entre ambas, debiendo abogar siempre por fomentar una abstención activa frente a la pasiva en aquellos casos en los que las formaciones políticas no respondan a los pensamientos e ideologías de los votantes, quienes tampoco deberían votar por una opción por el simple hecho de hacerlo, sin que realmente estén convencidos del voto que están brindando a una determinada formación."
Sobre esta bastante clara descripción y los motivos para optar por la ABSTENCIÓN ACTIVA yo añadiría algo más. Cuando te decides a votar en un sistema que consideras conscientemente imperfecto y, por decirlo más burro, amañado para que no puedas decidir nada que realmente te afecte ¿no estás contribuyendo a la pervivencia del mismo?
Resumiendo ¿participarías otra vez en un referéndum como el de la OTAN, con sus calculadamente imprecisas cuestiones?. ¿Y en uno presuntamente ilegal como el del PROCÉS?. ¿Y si mañana te preguntan sobre la pena de muerte?, ¿no habría que negarse siquiera a que se celebrara?
¿Y si en un sufragio cuentan desproporcionadamente los votos de los partidos más grandes, utilizando unas circunscripciones creadas en 1833, donde cada español no es un voto, donde los medios de difusión públicos no tratan a todos por igual, donde la banca y en general el capital beneficia descaradamente a unos pocos partidos...?
Si queréis profundizar más podéis leer sobre otra forma de engaño como lo son las ELECCIONES AL PARLAMENTO EUROPEO aquí: ¿En qué consiste la abstención activa?
-----0-----
Ni que decir tiene que, pensando en las elecciones, el resultado tanto de ejercer la ABSTENCIÓN ACTIVA como el de ejercer la ABSTENCIÓN PASIVA es el mismo, es decir, NO AFECTA A LOS RESULTADOS de la consulta pero, ¿puedes pensar en alguna otra opción coherente con tus principios? Yo actualmente no.
Saludos, salud, saudaçoes
P.D., dejo aquí una noticia sobre nuestra "modélica" monarquía, esa que nos vino impuesta en la CONSTITUCIÓN DE 1978: Froilán prepara la Cumbre del Clima de la ONU, según 'La Razón': "Marcará un after y un después"
