Bomjour, buenos días, bom dia
Lo reconozco, no me gusta comenzar un nuevo año y eso se refleja en que no suelo publicar nada en las primeras semanas. A veces incluso he retrasado la apertura del blog hasta MARZO.
Un año es como una hoja en blanco, como cuando empezabas una carta (¿os acordáis de que era eso?) sin saber qué poner.
Aunque repasando las entradas, resulta que el año pasado sí publiqué en ENERO y fue la entrada que más visitas tuvo en 2021: 2021 ¿AÑO DE COLAPSOS? (no fue la de FELIX MORENO como dije en la última publicación de 2021).
Empiezo
a entender que poner la palabra COLAPSO en cualquier título hace que se
dupliquen o tripliquen las visitas, pero estos primeros artículos del año
queria que fueran más suaves... y sólo le he conseguido con el primero. Y ha sido así porque, mientras iba escribiendo sobre VIOLET EVERGARDEN, los medios des-informativos ("falsimedia") nos iban preparando para lo que se presupone que va a ser el "culebrón" de los primeros meses del año.
Afortunadamente llevaba más adelantada la parte correspondiente a VIOLET EVERGARDEN, pero ya toca hablar de temas más "moviditos".
En fin, es que LA ACTUALIDAD ME SUPERA.
Y como ACTUALIDAD MÁS CALIENTE no diréis que el bombardeo (nunca mejor dicho) a que nos han sometido los medios en las últimas semanas sobre una posible confrontación EEUU-OTAN-UCRANIA-RUSIA bien merece algunos comentarios.
Antes de empezar deciros que este artículo está un poco "embarullado". Es que lo he ido haciendo mientras se iban sucediendo las noticias y hasta es posible que nada más publicarse se quede obsoleto. Pero es que esto no es un diario como EL PAÍS o LE MONDE.
EL AÑO COMIENZA CALENTITO.
En realidad hemos empezado el año con POLÉMICAS varias y podríamos hablar largo y tendido de cada una de ellas.
1º El año ha entrado fuerte, con una PANDEMIA dejada de manos de GOBIERNOS y MERCADOS, con una incidencia disparada sólo contrarrestada con una aparente menor virulencia (menos muertes, me refiero).
Ya podéis imaginar lo que harán nuestros dirigentes cuando se enfrenten a una CRISIS DE LAS DE VERDAD. Y tener seguro que habrá para elegir: CLIMÁTICA, ENERGÉTICA, ALIMENTARIA, etc...
En este desbarajuste, mucha población se manifiesta por toda EUROPA harta de las medidas que los distintos GOBIERNOS ponen y quitan a su antojo (salvo en ESPAÑA, aquí no nos manifestamos por nada de eso).
A algunos "ilustres" de nuestros dirigentes europeos, como a BORIS JOHNSON, puede que el COVID les salga caro, y no será por la acción directa del "bicho"
2ª Otra polémica se ha producido por el origen de LA CARNE. Pues lo siento SEÑOR LAMBÁN (presidente de la Comunidad Autónoma de ARAGÓN) pero ese discurso de lo supuestamente necesaria que es la ganadería intensiva para alimentar al mundo ya me lo desmontó a mí un tal JOSÉ MIGUEL MONTOYA OLIVER y también mi profesor JOSÉ LUIS ALLUE ANDRADE.
No sólo no es necesaria, si no que es la que impide alimentar a la mayor parte del mundo pobre. Os recordaré el dato: Para producir 1 Kg de carne de vacuno en extensivo hace falta !100¡ veces más superficie que para producir 1 Kg de cereal. En intensivo la cosa baja a 40. Si es cerdo a 15. Aves a 10.
Pero cuanto más
se intensifica la producción, más se aumentan los insumos (piensos,
medicamentos, energía, etc...) y también los residuos (CO2 incluido) que, como nadie los quiere,
se vierten en la ESPAÑA VACÍA (o a la atmósfera).
Se puede discutir mucho sobre todo esto, pero mientras, podéis mirar aquí: La huella terrestre, ¿Que cantidad de suelo usamos para producir?
Si nos fijamos en la HUELLA ECOLÓGICA, que incluye tanto la superficie física para estabular el ganado y la que hace falta para producir y desechar tanto los insumos como los residuos (incluyendo la superficie necesaria para fijar el CO2), la superficie necesaria en el caso del intensivo es bastante superior al extensivo. Ya no es 1:40 ni 1:100, podemos estar hablando de una relación 1:500 entre la superficie necesaria para producir un Kg de cereal y uno de bovino en intensivo.
La solución es evidente: HAY QUE COMER MENOS CARNE.
3º Y en el plano internacional no hay que perder de vista lo que pasó en KAZAJISTÁN, donde todo comenzó con la subida del precio del gas, nada menos que al doble. Resulta que allí la mayoría de vehículos se mueven con ese combustible. Imaginaros aquí una subida del litro de diésel de 1,40 a 2,80 €/litro con las campañadas de año... Las, diría yo, esperadas revueltas (aunque no descartaría injerecias extranjeras, como en UCRANIA), han llevado en cascada a la subida del precio del URANIO (Kazajistán es el principal productor mundial) y a la depreciación del BITCOIN.
Resulta que esta es la segunda economía del mundo en CRIPTOMONEDAS ¿porqué?, pues porque su gobierno emplea (o regala, según se mire) mucha energía (gas, petróleo, carbón, nuclear) para que las criptomonedas, que fueron prohibidas en la vecina CHINA, se "produzcan" allí (minería lo llaman).
Sí, se producen, al igual que LA NUBE. Y ello requiere mucha, muchísima energía. Podéis verlo aquí: EL RIDÍCULO CONSUMO DE BITCOIN
Otra conclusión que deberíais extraer de todo esto es que DIGITAL no significa necesariamente VERDE y SOSTENIBLE. Más bien todo lo contrario.
Dicen los E.E.U.U. que estarán muy atentos al respeto de los DERECHOS HUMANOS en este conflicto. Vamos, tal y como hicieron cuando abandonaron AFGANISTÁN o en la PALESTINA OCUPADA...
Un estado que mantiene la estabilidad social a base de regalar la energía ¿os suena? Pues seguro que más de una PETROMONARQUÍA está siguiendo el asunto con atención...
A nosotros parece que de momento no nos importan los DERECHOS HUMANOS para trasladar a ORIENTE PRÓXIMO nuestras competiciones de coches (PARÍS-DAKAR) y de fútbol (SUPERCOPA).
MONTANDO UNA GUERRA.
Dejando de lado los "temas menores", la palma de las noticias de primeros de año se la lleva la supuesta e inminente agresión de RUSIA contra UCRANIA.
Y antes de empezar a enrollarme sobre esto os voy a recomendar una película que puede ser interesante e instructiva de ver para el caso que nos ocupa:
Traducida en España como LA CORTINA DE HUMO (1997, dirigida por BARRY LEVINSON) y aunque se trate como tal, para mi no tiene nada de COMEDIA (bueno, quizá comedia negra).
El argumento es simple: para desviar la atención sobre un posible escándalo sexual del presidente de los EEUU, se construye una guerra ficticia con un país que en este caso es ALBANIA.
El director juró y perjuró que cualquier parecido con la realidad era pura coincidencia, pero a muchos la historia nos hará recordar el ESCÁNDALO LEWINSKY. En aquel entonces, y en pleno "SEXGATE" de BILL CLINTON, la OTAN bombardeó SERBIA y esto ya no tiene nada de comedia.
No es el único caso donde se intenta distraer a la opinión pública, o "rascar votos" montando una guerra. Los PALESTINOS lo saben muy bien y en carne propia, ya que cualquier problema interno en ISRAEL suele acabar con uno de sus ataques "defensivos" a GAZA, CISJORDANIA O JERUSALÉN ESTE.
Pero ahora se trata, nada más y nada menos, que de despertar la olvidada GUERRA FRÍA, contra el mismo país que hasta 1989 fue COMUNISTA y ahora es CAPITALISTA. Y para ello se ha puesto en marcha la máquina más eficaz del "OCCIDENTE LIBRE": La de la PROPAGANDA.
Es la CORTINA DE HUMO que hablamos antes, una cortina que trata de tapar la realidad con un montón de información más o menos parcial e interesada. Y resulta que UCRANIA ha dado mucho juego para toda esta des-información.
EL EUROMAIDÁN DE 2014.
Muy resumidamente, en UCRANIA en 2014 se sustituyó, vía manifestaciones, al democráticamente elegido presidente "pro-ruso" por otro "pro-UE". Y en las manifestaciones no sólo hubo gente pacífica. La ultraderecha anti-rusa tomó bastante protagonismo e incluso hubo disparos de francotiradores (y muertes, 21 según fuentes) de procedencia no del todo aclarada.
¿Como terminó aquello? Pues con CRIMEA "anexionada" por RUSIA (habría mucho que hablar sobre si se trató de anexión o no) y con la revuelta y separación "de facto" de las regiones pro-rusas.
Los que se quejan de estas "injerencias" no se acuerdan ni de la desmembración de YUGOSLAVIA y menos de la de SERBIA (KOSOVO). De la PALESTINA y del SÁHARA ocupados tampoco.
Un último apunte sobre el EUROMAIDÁN, hay personajes de la POLÍTICA ESPAÑOLA que un buen día desaparecen de la escena y no vuelves a saber de ellos ¿donde se meten? Pues yo en aquella época encontré a uno como quien encuentra a WALLY. ¡Y estaba en KIEV! Se trataba nada más y nada menos que del presidente de la "MURCIA BONITA". Sí, aquel político del PP que se hizo casi más notorio que el presidente AZNAR por todos los programas que le dedicaba la Televisión Pública a esa Comunidad.
Desde 2014 hasta 2019 RAMÓN LUIS VALCÁRCEL fué VICEPRESIDENTE DEL PARLAMENTO EUROPEO. Desconozco el papelón que jugó en el asunto de CRIMEA, pero seguro que fue "notorio".
También he encontrado a un extremeño en los entresijos de la política europea, esta vez del PSOE. Lo dejamos para más adelante.
¿INFORMACIÓN, DESINFORMACIÓN O PROPAGANDA?
Sigamos con la PROPAGANDA OCCIDENTAL, y bien digo occidental porque yo hasta ahora sólo la veo por parte de los EEUU, de la UE y de la OTAN.
La primera y más notoria noticia o información filtrada proviene de los EEUU: los movimientos y preparativos de las tropas rusas para una inminente invasión.
Pero, digo yo, si alguien ya te mintió antes para iniciar una guerra ¿porqué le crees ahora? Me refiero a las ARMAS DE DESTRUCCIÓN MASIVA en posesión de IRAK que nunca aparecieron. Lógico, los EEUU y sus aliados sabían desde el principio que esas armas NO EXISTÍAN. No hubieran atacado de ser cierto. Muchos países lo saben y desean o ya poseen su PETARDO NUCLEAR (como COREA DEL NORTE).
También nos hablan de la posibilidad por parte de RUSIA de un ATAQUE DE FALSA BANDERA (ataques de un bando que se hace pasar por el contrario). Pues en esto los EEUU son expertos: los utilizaron en VIETNAM (1964, incidente del GOLFO DE TONKIN) y en CUBA (1898, voladura del acorazado MAINE). No sería de extrañar que lo volvieran a hacer, y más con la cantidad de tropas que están enviando a la zona.
Mientras, nos ofrecen montones de imágenes aéreas de las maniobras de los rusos y nadie las cuestiona. Y quizá las únicas imágenes ciertas sean las de las tropas de los EEUU camino de EUROPA DEL ESTE.
Si, las maniobras rusas pueden ser también reales, pero dentro de su territorio, o con su vecino y aliado BIELORUSIA. El caso es que la OTAN lleva mucho más tiempo maniobrando en las fronteras rusas, en el BÁLTICO. Dicen que como respuesta o como sanciones por la anexión de CRIMEA...
Y no hablemos de tropas movilizadas, porque los EEUU tienen muchas tropas desplazadas por EUROPA y el resto del mundo, bastantes más que las rusas, y nadie lo denuncia.
De hecho los norteamericanos llevan "ocupando" JAPÓN (42.000 soldados), ALEMANIA (40.000) y COREA DEL SUR (30.000) desde los años 50 del siglo XX y nadie se opone.
Mirad este mapa:
Si nos fijamos en el CENTRO DE EUROPA sólo he encontrado este que puede ser más o menos fiable:
Ya vísteis en el último post de 2021 las cifras del gasto militar de los miembros de la OTAN y de RUSIA. No, RUSIA sabe que no tiene opción y, además, le bastaría con cortar el GAS a EUROPA. ¿Porqué va a querer una GUERRA?
¿ES POSIBLE LA GUERRA?, ¿A QUIÉN INTERESA?
No, no va a iniciarse una guerra entre RUSIA y UCRANIA. Como mucho podría suceder que las regiones pro-rusas de UCRANIA fueran anexionadas previo referendum (como CRIMEA) y ni eso parece probable. Los primeros que lo saben son los propios UCRANIANOS, aunque todo el mundo occidental trate de convencerlos de lo contrario.
La verdadera pregunta es ¿LE INTERESA A OCCIDENTE CREAR ESTE CLIMA PRE-BÉLICO? y ¿PORQUÉ ahora esta "CORTINA DE HUMO" destinada en parte a tapar la realidad de las miserias de cada uno?
Pues cada país puede tener sus motivos, incluso ESPAÑA, con ansias de demostrar a nuestro "amigo americano" que le seremos fieles hasta en sus más absurdos planes, aunque vayan en nuestra contra.
 |
| Esta no es la FRAGATA BLAS DE LEZO, enviada recientemente al MAR NEGRO para asustar a PUTIN. Es la MÉNDEZ NÚNEZ, protagonista de la "espantada" de julio de 2019 cuando se dirigía al GOLFO PÉRSICO integrando un grupo de combate de la Marina de los EEUU. Esa vez se dió la orden de "retirada", con gran enfado de nuestros "amos". |
Volviendo al tema, que me voy por las ramas, como trasfondo para todo este MONTAJE, y del que se habla más bien poco, hay tres buenos motivos para montar este SAINETE, y dos son económicos:
*El COMERCIO DE GAS con EUROPA, que no tiene. RUSIA y los EEUU son exportadores netos. ESPAÑA es uno de los países de EUROPA que más gas importa. Si hubiera guerra y RUSIA cerrara la llave, todos mirarían hacia ARGELIA, nuestro principal suministrador.
*LA VENTA DE ARMAS que está en horas bajas ahora que no hay conflictos como el de AFGANISTÁN o el de SIRIA. Las armas se venden haya guerra o no, pero la tensión aumenta el negocio.
*También la PÉRDIDA DE HEGEMONÍA DE LOS EEUU en
EUROPA, una Europa que necesita más el GAS RUSO que la "protección" de nuestro amo.
Otros motivos los podemos encontrar en cada país:
En el REINO UNIDO, BORIS JOHNSON busca "esconder" el escándalo de su "confinamiento"; en FRANCIA, MACRON se prepara para las próximas elecciones y para la venta de más armas; ALEMANIA, con su política sin rumbo definido tras la salida de MERKEL, quiere abrir el gasoducto NORDSTREAM 2 sin que se ofenda nadie, el resto de países quieren que se cierre; BIDEN buscar lavar su imagen de VIEJO CHOCHO y el desastre de la "estampida" después de 20 años de ocupación de AFGANISTÁN; EL PENTÁGONO (un estado dentro del estado) que no le quiten presupuesto, aunque la realidad es que en diciembre de 2021 el Congreso aprobó, por una inmensa mayoría, un presupuesto militar de 778.000 millones de dólares (25.000 millones más de los exigidos por el presidente), es más de 10 veces el presupuesto militar ruso; POLONIA quiere seguir explotando su CARBÓN y, a río revuelto, eludir las sanciones de la UE; otros países europeos y CANADÁ quieren desviar la atención de su fracaso por la gestión de la COVID, manifestaciones incluidas.
Todos ellos buscan tenernos "entretenidos" mientras los COMBUSTIBLES FÓSILES van marcando records de precios en una escalada que no parece tener fin, y también que los ricos, que al fin y al cabo son los que les mandan, sean cada vez más ricos.
No creo que PUTIN tengan motivos internos para azuzar el fuego, como podría ser el de mantenerse en la dirección de los asuntos de su país, aunque eso es lo que se diga en OCCIDENTE. Pero es que resulta que hace años, la política rusa la alababan los mismos que ahora lo critican. La condición era que RUSIA no se metiera en las decisiones de los EEUU y la OTAN y que sofocara cualquier intento interno de la vuelta de los COMUNISTAS. Nadie quería una RUSIA verdaderamente democrática, con toda la incertidumbre que ello representaba.
Pero esto ha cambiado, no en lo democrático sino en la política exterior de RUSIA, comenzando con su intervención en SIRIA. Lo de CHECHENIA se consideró "asuntos internos"... Y con tanto presionar es posible que los dirigentes rusos ya se hayan hartado. Además, ya han visto que enseñar los dientes es lo único que funciona...
Sí, es posible que los rusos sean los únicos verdaderamente interesados en elevar la tensión (como respuesta a occidente) y, además, son los únicos que tienen motivos coherentes con sus intereses y con los de cualquiera: Evitar amenazas en sus fronteras.
Y el resto, y en resumen, si todos pueden echarle la culpa a una crisis, aunque sea "inventada", mejor.
Comoquiera que sea, si hay guerra será en EUROPA, por lo que más nos valdría dejar de amenazar a nuestro vecno del Este llevando buques, aviones y tropas a sus fronteras.
¿Alguien recuerda la CRISIS DE LOS MISILES DE CUBA? pues aunque no nos caiga bien PUTIN, RUSIA tiene todo el derecho a quejarse y responder por el acoso de la OTAN tal y como hicieron los EEUU en 1962.
 |
| En
1962 la URSS retiró sus misiles de CUBA (y los EEUU de TURQUÍA, esto
último es menos conocido). Actualmente los EEUU tienen armamento nuclear
en BÉLGICA, PAÍSES BAJOS, ALEMANIA, ITALIA y otra vez en TURQUÍA.
De tropas ni hablamos. RUSIA, que se sepa, no tiene armas nucleares (y tropas muy pocas) fuera de sus fronteras,
pero podría desplegarlas como represalia... |
Hubo el compromiso tras la desintegración de la URSS en 1991, de que la OTAN no se extendería más hacia el ESTE. El PACTO DE VARSOVIA se disolvió, La OTAN, que había perdido su principal razón de existir, no. Actualmente siete países del ESTE DE EUROPA pertenecen a la OTAN, seis eran antiguos miembros del PACTO DE VARSOVIA.
Por
otra parte es cierto que RUSIA se anexionó CRIMEA, aunque parece que
con gran parte de su población (en su mayoría de habla rusa) a favor y sin un solo disparo. Pero también hay que recordar aquí que la decisión de incluir CRIMEA en la REPÚBLICA SOCIALISTA DE UCRANIA fue tomada por la UNIÓN SOVIÉTICA en 1954. Antes, aunque dentro de la URSS, cada una iban por su lado, al menos administrativamente.
De hecho CRIMEA y UCRANIA han tenido bastantes vueltas y revueltas geopolíticas en los últimos 200 o 300 años, entre otras causas, por las ambiciones e intereses de al menos tres imperios: AUSTRO-HÚNGARO, RUSO y ¡BRITÁNICO!.
Bueno, la verdad es que esta historia no es tan simple. Mirad aquí: HISTORIA DE UCRANIA; o aquí: HISTORIA DE CRIMEA
Los complejos mapas de la época os pueden ilustrar sobre este asunto:
 |
| Українська: Ukrania quae et Terra Cosaccorum cum vicinis Walachiae, Moldoviae, Johann Baptiste Homann (Nuremberg, 1720) |
 |
En
una época, hacia 1600, en la que el territorio de la actual UCRANIA se lo repartían
RUSIA y POLONÍA, CRIMEA pertenecía al denominado KANATO DE CRIMEA,
estado de los TÁRTAROS DE CRIMEA que existió entre y 1441 y 1783. Fuente:https://commons.wikimedia.org/w/index.php?curid=31906492. Autor: Voevoda. |
También quiero señalar que muchos que denunciaron la presunta anexión se quedan mudos ante la OCUPACIÓN de JERUSALEN ESTE y LOS ALTOS DEL GOLÁN por ISRAEL y la del SÁHARA OCCIDENTAL por MARRUECOS...
Atentos ahora a estos mapas mostrados por la TELEVISIÓN PÚBLICA ESPAÑOLA (RTVE):
El primero muestra el anexionado SÁHARA OCCIDENTAL como parte de MARRUECOS.
El segundo, tras una impertérrita ANA BLANCO, muestra la península de CRIMEA formando todavía parte de UCRANIA ¿Acaso hay que tener más contento a MOHAMED VI que a PUTIN? Parece ser que sí, que si se enfada nos manda emigrantes... Los rusos como mucho no nos comprarán ACEITE DE OLIVA.
Nuestro "Think Tank" hispano, el REAL INSTITUTO ELCANO, ha dicho por voca de MIRA MILOSEVIC que tengamos cuidado con RUSIA, que tiene planes para invadir, perdón, dividir ESPAÑA... Buscar a esa señora en la red y comprobaréis cuanto es de imparcial en este asunto.
Un
inciso, buscando a esta señora es cuando me he encontrado con otro
"desaparecido" personaje de la política extremeña. Nada más y nada menos
que JOSÉ IGNACIO SÁNCHEZ AMOR, anteriormente VICEPRESIDENTE DE LA JUNTA
DE EXTREMADURA con el "bellotari emérito" IBARRA.
SÁNCHEZ AMOR es (o era) RELATOR DE LA UE PARA TURQUÍA. Si este personaje es el que tiene que mediar ante TURQUÍA, ya sabréis para que valdrán las negociaciones con ese país... Fué también presidente de la Comisión General de Democracia, Derechos Humanos y Cuestiones Humanitarias en la Asamblea Parlamentaria de la OSCE, na más y na menos.
Si es que al final resulta que EUROPA se traga todo lo que le mandamos.
-----o-----
Terminando ya con todo esto, la verdad es que es complicado encontrar a alguien que te dé una visión un poco distinta de este "conflicto", pero podéis leer algo en REBELIÓN.ORG, aquí: La invasión de Ucrania
Y una última reflexión, así como ciertos autores pronostican una futura descomposición de los ESTADOS UNIDOS (ROBERT D. KAPLAN en VIAJE AL FUTURO DEL IMPERIO) otros piensan que los antíguos paises satélites volverán a unirse a RUSIA, que tiene detrás y al lado a CHINA.
Y no será por la fuerza. Cuando los EEUU tengan que "abandonar" EUROPA por sus problemas internos y el desmembramiento de su "imperio", los europeos tendremos qe mirar a otro lado, y los primeros que lo harán lo serán los del ESTE, que seguirán dependiendo del GAS y comercio ruso para sobrevivir. Y CHINA irá de la mano con su (no-siempre) país amigo y aliado, condenados a entenderse gracias a la presión de la EEUU y la OTAN.
Son teorías pero...
AL FINAL, LOS NEGOCIOS SON LOS NEGOCIOS.
Pensaba seguir ahora con las relaciones EEUU-ESPAÑA-RUSIA, pero me he dado cuenta que el asunto tiene mucha miga (y mucho texto) y lo dejo para otro artículo.
¿Algo más? Pues sí. Volviendo al COMERCIO DE ARMAS también tenemos una noticia que si no pongo ahora no voy a saber donde hacerlo, que viene al caso y que afecta a nuestros vecinos transalpinos: Los portahelicópteros que FRANCIA no vendió a RUSIA por presiones de sus socios de la OTAN, al final han acabado en manos del EGIPTO de AL-SISI, esa "democracia consolidada" vigilada muy de cerca por sus militares.
 |
| Los portahelicópteros “Vladivostok” y “Sevastopol”, ahora se llamarán "Gamal Abdel Nasser" y "Anwar El Sadat" |
La operación se ha saldado en la práctica por el importe de la indemnización que FRANCIA pagó a RUSIA por cancelar la venta. Pero tambien se dice que esta venta a EGIPTO y la de los cazas RAFALE, que van en el paquete, se ha avalado en gran parte (75%) con ¡fondos franceses! LOS GALOS HACEN TAN BUENOS NEGOCIOS COMO NOSOTROS.
Si este asunto os parece ya estrambótico, que sepáis que hay varios paises de la OTAN o afines que se arman en RUSIA.
 |
| GRECIA, TURQUÍA y COREA DEL SUR, confían en el sistema ruso S-300 para defender su espacio aéreo. |
Si nos vamos al tan socorrido "INDICE DE DEMOCRACIA" del FINANCIAL TIMES tenemos a RUSIA con 3,39 puntos y a EGIPTO con 2,93. Las matanzas de opositores en este último país no lo hacen retroceder ante CUBA, con 2,84. UCRANIA, un país pobre, desangrado por la emigración y corrupto (dos líderes de la oposición tienen procesos judiciales abiertos) se sitúa con 5,81, mejor que su aliada TURQUÍA (ese país "paladín" de la defensa de los derechos civiles), pero peor que otros estados calificados "regímenes híbridos" (ya no son calificados democracias, ni siquiera deficientes) como BANGLADÉS.
-----o-----
Que nada, nada, que todo es PROPAGANDA, mera PROPAGANDA, HUMO para ocultar las miserias de nuestras democracias occidentales (y las de los otros también); pero también podemos llegar a la conclusión de que los NEGOCIOS son los NEGOCIOS, sean tanto con los "buenos" o con los "malos".
Y un último deseo: QUE NO HAYA GUERRA, que es muy improbable, pero cuando se abre la CAJA DE PANDORA DE LA DESINFORMACIÓN y se especula con ataques de FALSA BANDERA, todo puede volverse de repente menos improbable... En ese caso nuestra menor preocupación serán las MACROGRANJAS de la ESPAÑA VACIADA.
Cuando se termine todo este "folletín televisivo" y pasemos a otra cosa (por motivo de alguna catástrofe natural o inventada, seguro), todos se arrogarán los méritos del feliz desenlace. Es como cuando, tras el resultado de unas elecciones, todos se dan por ganadores...
Saludos, salut, saudaçoes
Una anotación: Por si tenéis curiosidad, la tal MILOSEVIC y SÁNCHEZ AMOR aparecen en este libro de JOAQUÍN ABAD: LA RED SECRETA DE GEORGE SOROS EN ESPAÑA. No sé que veracidad darle a esto, pero es curioso.
Y otra: Al contrario que el canal informativo RT (RUSSIA TODAY) este post "no está total o parcialmente financiado por el Gobierno de Rusia". En sentido afirmativo, esta es la nota que pone YOUTUBE en las informaciones de esta cadena, pero no en otras financiadas por otros gobiernos... INNA AFINOGENOVA os lo explica de forma bastante sarcástica aquí: ¡Se acabó el misterio! Revelan lo que se esconde tras la R de RT
¡ÚLTIMAS NOTICIAS! (17/2/2022) Mientras se anuncia el fin de las maniobras de RUSIA con BIELORUSIA y se retiran las tropas y los tanques, retirada que, como no, es falsa a ojos de los EEUU y sus sicarios de la OTAN, nos enteramos que este año finalizan los trabajos de instalación de una base de misiles de los EEUU en POLONIA perteneciente al sistema AEGIS. Estos sistemas estaban regulados por el tratado ABM, del que los EEUU se retiraron unilateralmente en 2002. Por cierto, que ESPAÑA también mantienen bases que forman parte de este sistema (Rota y Madrid), lo cual significa que somos objetio prioritario de los misiles hipersónicos rusos.
POSTDATA: A los pocos días de publicar este artículo me veo obligado a desdecirme (en parte). Resulta que los EEUU ¡habían dicho la verdad! (para una vez...) Mi "auto-respuesta" lleva redactándose casi desde el mismo 24 de febrero y espero publicarlo antes de que termine marzo.
