Buenos días, bom dia, bomjour, a los güenus días
A 964 días del comienzo del genocidio en Gaza (que sigue como tal, no os engañéis), a 145 días del secuestro de Nicolás Maduro y Cilia Flores y a 98 días del ataque de la "Coalición Epstein" a Irán creo conveniente traduciros un artículo que cité de pasada en el anterior.
Se trata de THE PERSIAN POLYCRISIS, cuyo autor es THE HONEST SORCERER en Substack.
SUBSTACK es un sitio donde escribe un montón de gente interesante, pero muchos en inglés. Yo llegué allí siguiendo a BEAMSPOT y a su serial LA LAVADORA DE MEDIANOCHE que ha continuado después en otro llamado UNA SERIE DE CATASTRÓFICAS DESIDIAS, sobre el gran apagón ocurrido en España hace un año.
Apagón eléctrico e informativo que ha diluido responsabilidades en unos cuantos actores de tal forma que el principal factor que inició aquel desastre no quedara señalado: El uso, y abuso, de la ENERGÍA RENOVABLE INDUSTRIAL (REI)
Mirarlo aquí EL FIN DE LA DESIDIA
Vuelvo con el "hechicero honrado".
Con esto del inglés yo me perdía con tanto artículo interesante. No es que no los lea, es que me pierdo por la mitad y me canso. No termino ningún artículo.
Hasta que (quizá demasiado) recientemente aprendí a traducir en línea con el móvil y ahora tengo el doble o triple para leer...
Aquí voy con THE PERSIAN POLYCRISIS,
agarraos.
En cursiva el texto completo traducido. Las notas son mías. He resaltado algunos párrafos en rojo pero más que nada para que no os durmáis...
La Policrisis Persa
¿Qué podemos hacer ahora, si el daño ya está hecho?
Un resumen preliminar.
La guerra contra Irán ha superado oficialmente los 2 meses. Ahora, con las negociaciones en un punto muerto y un doble bloqueo impuesto, la crisis iniciada por Estados Unidos e Israel se ha convertido en crónica. En este punto tenemos que hacernos seriamente la pregunta: ¿y si la crisis de Ormuz no se va a resolver pronto, si es que se resuelve?
Independientemente de cuánto dure el bloqueo, el daño a las cadenas de suministro de energía, fertilizantes, alimentos y muchos insumos industriales ya está hecho—simplemente no ha sido asumido por las clases dirigentes occidentales. Todavía. La policrisis, sobre la que escribí el año pasado y asistí a una conferencia excelente la semana pasada, se ha acelerado enormemente por este conflicto.
Con un super El Niño en camino, este choque petrolero
podría producir el primer gran paso permanente hacia el colapso de las
sociedades modernas en todo el mundo—no el fin del mundo, sino un gran
paso hacia la gran (involuntaria) simplificación de la civilización
global. Por último, pero no menos importante, ¿qué podemos hacer
nosotros y nuestros representantes electos para al menos mitigar el
daño?
Nota: El Niño es un fenómeno climático global que trastoca el clima de parte del planeta. Se llama así porque ocurre hacia Navidad. El que se anuncia para este año se le llama "Superniño", imaginaos...
El lucio atrapado por el zorro, el zorro atrapado por el lucio.
Antes de llegar a la parte de soluciones, tenemos que entender por qué es poco probable que esta crisis termine hasta que una de las partes, si no toda la economía mundial, caiga en ruinas.
No habrá, o más bien: simplemente no puede haber una solución negociada (y mucho menos militar) a esta guerra, ni hay un camino de regreso al viejo status quo. A finales de abril de 2026, el conflicto ha alcanzado una especie de cuasi-equilibrio. Esto significa que el estado actual, aunque desventajoso para ambas partes, podría mantenerse a un costo “razonable” durante un tiempo terriblemente largo, al menos en comparación con el costo de salir o tratar de cambiar la situación.
Mira, si alguna de las partes decide poner fin a este desagradable status quo, se arriesgarían a una respuesta devastadora del otro lado, al igual que en un verdadero "duelo mexicano". En tal confrontación ningún participante puede ganar o escapar sin pérdidas significativas y, en última instancia, encontrarse en un punto muerto mortal y de alta tensión.
Si Irán decidiera poner fin al bloqueo, hundiéndose o dañando seriamente un barco estadounidense, por ejemplo, las élites estadounidenses sentirían que no tienen otra opción que lanzar un ataque de represalia masivo que dañe la infraestructura eléctrica y de otro tipo de Irán.
Si Estados Unidos, por otro lado, iniciara tal movimiento (ya sea por represalias o por su propia voluntad), Irán lanzaría un devastador ataque con misiles contra las Monarquías del Golfo, destruyendo su infraestructura petrolera y eléctrica.
Una verdadera situación de perder-perder, donde ambas partes terminan siendo perjudicadas sin que se resuelva la crisis. (Esto no significa que lanzar misiles entre sí no volverá. Muy bien podría ser que Estados Unidos pruebe su nuevo misil hipersónico sobre objetivos iraníes en el interior del país, pero tal medida aún no podría poner fin al estancamiento).
Hay un dicho en mi país para describir tal estado de cosas: “Róka fogta csuka, csuka fogta róka”. (Traducción aproximada: “El lucio atrapado por el zorro, el zorro atrapado por el lucio.”) Te dejo decidir quién es el zorro y quién es el lucio en este juego.
Nota: El idioma al que hace referencia el autor es el húngaro.
Desde una perspectiva militar más amplia, más allá de los ataques contra la infraestructura y los objetivos militares de los demás, vemos una situación muy similar: ni Irán ni Estados Unidos pueden derrotarse entre sí militarmente.
Los drones y misiles iraníes, no importa cuán devastador fuera su efecto en las bases militares y aliados de Estados Unidos en la región, no pueden llegar al continente americano y obligar a Estados Unidos a capitular.
Los misiles y las bombas estadounidenses, por otro lado, no importa cuántos hospitales, escuelas y casas golpeen, no pueden romper la voluntad del pueblo iraní, ni llegar a las ciudades de misiles subterráneos iraníes para evitar futuros ataques.
Ambas partes carecen de los medios para destruirse entre sí, o para poner fin al bloqueo, a falta de usar armas nucleares (lo que finalmente nos pondría en una situación aún peor).
Salir del conflicto tampoco es una opción. Obviamente, Irán no puede hacerlo, a menos que logren trasladar su país a otra galaxia. Los Estados Unidos tampoco pueden partir, ya que dejarían a Irán en una posición muy fuerte, y la hegemonía de Estados Unidos e Israel en una muy débil, abriendo la puerta al colapso en cascada del imperio (sin mencionar la inmensa resistencia de Israel a ningún movimiento de este tipo).
Por lo tanto, por mucho que a la gente le guste decir ‘TaCO Tuesday’ en realidad se necesitan dos para TACO ... Lo que en nuestro caso es en realidad un juego de tres...
Nota: TACO es el acrónimo de "Trump Always Chickens Out". TACO Tuesday (martes de tacos) es es una tradición popular, originada en EE. UU., donde se consumen tacos a precios especiales o promociones los martes (dice la IA).
¿Y qué hay de una solución diplomática? Bueno, como quedó claro por una serie de líderes estadounidenses e israelíes (implícita o explícitamente) simplemente no pueden aceptar la existencia de un Irán soberano, que se ha convertido no sólo en una fuerte potencia regional, sino también en un operador de guardia y cabina de peaje que controla el 20% de los flujos mundiales de petróleo.
Irán, por otro lado, ya no está dispuesto a vivir bajo la amenaza constante de ataques militares y sanciones paralizantes y quiere ejercer su poder. Como Aurelien explicó brillantemente en su artículo la semana pasada:
"Estados Unidos (presente) e Israel (presente por poder) quieren dañar y, si es posible, destruir a Irán como estado funcional. Para Estados Unidos, esto es una venganza por casi cincuenta años de humillación, que se remontan al asalto a la embajada estadounidense en Teherán y el desastroso fracaso de la posterior misión de rescate, así como los intentos iraníes de frustrar las políticas estadounidenses en el Levante. Para Israel, el objetivo es destruir al único país que se interpone entre ellos y su dominio de la región. (Estados Unidos también representa este objetivo de forma vicaria.) Los iraníes obviamente quieren evitar todo esto, pero también quieren el fin de las sanciones y el aislamiento, y quieren establecerse como la potencia local dominante indiscutible, mediante la expulsión de Estados Unidos de la región."
NOTA: Aurelien es otro autor de SUBSTACK que escribe la columna TRYNG TO UNDERSTAND THE WORDL.
Estas dos posiciones simplemente nunca podrán reconciliarse, ni siquiera por los negociadores más brillantes de la historia. Y dado que no hay ninguna superposición entre el resultado deseado de las partes implicadas, no hay nada que negociar.
(Si crees que la fuerza de voluntad o los actos de expresión son suficientes para romper tal estancamiento, solo tienes que echar un vistazo a lo que ha ocurrido en los últimos años y medio con las "negociaciones" entre Estados Unidos y Rusia para acabar con la guerra en Ucrania, una situación similar en muchos aspectos.)
El tema del enriquecimiento nuclear no es más que teatro, una excusa para no admitir que no hay nada de lo que hablar. El siguiente conjunto de sentencias lo resume:
"Trump dice que la guerra no terminará sin un acuerdo nuclear. Irán dice que no se discutirá la energía nuclear hasta que termine la guerra, el bloqueo y las sanciones."
NOTA: Es el "Juego de la Gallina" en versión nuclear.
 |
No se ve el fin.
Este análisis nos deja con una conclusión muy desagradable: el bloqueo del Estrecho de Ormuz (mantenido por Irán) y la obstrucción de los puertos iraníes (mantenida por Estados Unidos) probablemente permanecerán en vigor durante mucho, mucho tiempo. Siento ser portador de malas noticias, pero esta situación tiene el poder de perdurar durante meses, si no años—o al menos hasta que la economía mundial se desmorone. Y aunque las tensiones de alguna manera (¿mágicamente?) se disipen con el tiempo, o si Estados Unidos decide que es hora de marcharse, no habrá retorno al antiguo statu quo, y mucho menos a los flujos de petróleo previos a la guerra. Solo hay que echar un vistazo a lo que ocurrió con el transporte marítimo en el Mar Rojo después de que "estallara la paz".
Los "hutíes" (Ansar Allah) bloquearon el estrecho de Bab el-Mandeb, una vía fluvial de 16 millas de ancho entre la costa oeste de Yemen y la costa este de África, en respuesta al bombardeo entre Estados Unidos e Israel sobre Gaza a finales de 2023. Tras un intento fallido de Estados Unidos y sus aliados (llamado "Operación Guardián de la Prosperidad" lanzado en diciembre de 2023), el estrecho permaneció efectivamente cerrado para los transportistas occidentales hasta que finalmente se acordó un alto el fuego en Gaza en enero de 2025. Aunque no se atacaron barcos al menos desde el otoño pasado, el tráfico nunca volvió a los niveles anteriores.
A decir verdad, el estrecho de Bab el-Mandeb y el Mar Rojo tienen una alternativa: un viaje alrededor del Cabo de Buena Esperanza en África. Y aunque la desviación añade aproximadamente 7–12 días y aumenta el consumo de combustible, estos costes se ven superados por los beneficios de evitar interrupciones, posibles pérdidas de carga, poner en peligro a la tripulación y aumentar los costes del seguro. Sin embargo, en el caso del Estrecho de Ormuz, no existe tal alternativa. Sin embargo, si la crisis actual dura lo suficiente, tampoco habrá necesidad de una.
El daño causado.
El bloqueo de Ormuz se ha convertido en una 'permacrisis'. Una lucha de resistencia económica, donde la única pregunta es, ¿qué economía colapsará primero? Esto significa que no solo no hay solución a la vista, sino que tampoco habrá un reemplazo real para los barriles (de petróleo) perdidos. ¿El resultado? Destrucción permanente de la demanda. La consecuencia: una caída masiva y duradera del PIB, el empleo, el suministro de alimentos, la producción de bienes manufacturados, todo. Así que, aunque podríamos debatir cuán exitoso es el bloqueo estadounidense (se estima que es entre un 10 y un 70% efectivo para frenar o prohibir envíos de petróleo desde Irán), esta discusión es completamente irrelevante.
Para que el bloqueo estadounidense entre en
vigor, debe estar vigente al menos 3-4 meses: 1 mes para ahogar la
producción de petróleo iraní, y otros 2-3 hasta que lleguen los últimos
envíos (y sus pagos). Y aun así el efecto económico sigue siendo muy
cuestionable, ya que Irán mantiene varias rutas terrestres e interiores
independientes (a través del Caspio) con sus socios asiáticos desde
Pakistán hasta Azerbaiyán y, finalmente, con Rusia y China.
La
economía mundial, privada de petróleo, no tiene tanto tiempo. De hecho,
el daño ya está hecho, y la única pregunta que queda es cuán profunda y
grave será la próxima depresión económica, y cuánto tiempo tardará en
salir de este enorme agujero... En la que, por cierto, seguimos
profundizando cada vez más.
Como dijo el secretario general de la Agencia Internacional de la Energía, Fatih Birol, a CNBC a principios de este mes: "A día de hoy, hemos perdido 13 millones de barriles diarios de petróleo ... y hay grandes interrupciones en los bienes vitales."
Según Goldman Sachs, la producción de crudo del Golfo ha caído en aproximadamente 14,5 millones de barriles diarios, o un 57%, respecto a los niveles previos a la guerra.
Según la última evaluación de la situación, al menos siete gobiernos asiáticos han impuesto mandatos de teletrabajo, cinco ya han racionado el combustible para el transporte. Las empresas intensivas en diésel están operando a tiempo parcial, las plantas petroquímicas y los fabricantes de plásticos están cerrando. Los inventarios europeos y las entregas tardías han protegido hasta ahora a los consumidores de la escasez, pero incluso la producción y los stocks de refinerías europeas se desplomarán si Hormuz permanece cerrada más allá de mayo, lo cual es muy probable que ocurra. Y si eso no fuera suficiente, la escasez de combustible (bunker) es una posibilidad muy real en las próximas semanas y meses. Dado que el 80% de toda la carga en el planeta Tierra se traslada por naves (incluido el petróleo), esto va a suponer un gran obstáculo para la economía mundial. Sin petróleo, tampoco envío.
NOTA: El término "shipping (bunker) fuel shortages" en realidad se refiere a la escasez de combustible marino o falta de suministro de fuelóleo para buques (según IA)
¿Recuperación? ¿Qué recuperación?
En total, desde el inicio de la guerra, se perdieron al menos 600 millones de barriles de producción de petróleo. Incluso si la crisis terminara mágicamente hoy, una media de previsiones de la EIA y la IEA apunta a una recuperación de solo el 70% de la producción perdida tras tres meses de reapertura y del 88% tras seis meses. Y esto es solo producción. La capacidad disponible de petroleros vacíos en el Golfo ya ha caído alrededor de un 50%, y no será hasta agosto cuando los barcos puedan regresar físicamente, ya que actualmente están reservados en otros lugares.
NOTA: EIA y IEA son acrónimos de la AGENCIA INTERNACIONAL DE LA ENERGÍA y de la US ENERGY INFORMATION ADMINISTRATION.
Teniendo en cuenta los retrasos descritos
anteriormente, y calculando con el mejor escenario, podríamos acabar
fácilmente con 1.600 millones de barriles de suministro de petróleo
perdidos antes de que acabe el año. (Véase también: Pico de prosperidad /
Craig Tindell.) Según mis cálculos, la situación es incluso peor que
eso.
Recientemente, Trump dijo a sus asesores que se prepararan para un largo bloqueo, que, según mi lectura, significa finales de mayo en el mejor de los casos, y muchos meses más en el peor.
A partir de ahí, podemos dibujar tres escenarios distintos, todos respaldados por los datos presentados en este análisis:
Incluso en el mejor de los casos, vemos que se pierden 2.000 millones de
barriles durante 2026, o el 6,3% del suministro mundial de crudo.
(Calculé con una recuperación a finales de mayo, con un 70% de la
producción perdida restaurada para agosto y un 88% para diciembre.) En
el peor de los casos, cuando el estrecho permanezca efectivamente
cerrado hasta finales de 2026, la economía mundial perdería el doble, es
decir, 4.000 millones de barriles (12,5%) del suministro global de
crudo. Finalmente, en un escenario intermedio, el Estrecho de Ormuz
reabre en junio, pero solo se restaura la mitad del volumen de envíos
prebélicos (al estilo de Bab el-Mandeb).4 En este caso perderíamos
"solo" 2.600 millones de barriles (o el 8,3% del suministro mundial) en
total durante el año.
Sea como sea, esta escasez de suministros
es simplemente sin precedentes y, francamente, devastadora... Y para
repetir: gran parte ya está en proceso—no hay forma de que podamos
esquivar esta bala. Algunos analistas creen que necesitaríamos precios
de petróleo de 175 dólares para cerrar esta enorme brecha entre oferta y
demanda. Otros, como el principal estratega de mercado de Longview
Economics, Chris Watling, dicen que no les sorprendería que el petróleo ascendiera a 200 dólares, o incluso a 250 dólares, ya que "los precios de
las materias primas se vuelven parabólicos cuando hay escasez de
oferta." En otras palabras: esto tampoco puede acabar bien desde una
perspectiva económica.
Conclusión: la economía mundial se dirige hacia un colapso, pase lo que pase.
La perspectiva de la Policrisis.
Nada
de esto ocurre en el vacío. El mundo ya estaba lidiando con muchas
crisis graves, desde olas de calor severas y sequías hasta el auge de
los suministros minerales (crudo, cobre, plata); o desde guerras
comerciales hasta una oleada de decisiones cada vez más descontroladas
de política exterior e interior de EE. UU. Ahora, si se suman un El Niño
emergente y potencialmente muy fuerte a este super-enorme déficit de
hidrocarburos—combinado con la pérdida de la mitad del azufre mundial y
un tercio del suministro de fertilizantes—tenemos la mayor crisis
alimentaria de nuestra historia posterior a la Segunda Guerra Mundial.
Craig Tindale escribió una excelente entrada sobre el tema, la
recomiendo mucho para tener una visión completa.
NOTA: Articulo completo de CRAIG TINDALE aquí, War, El Niño, Pestilence, and Famine: The Coming Shock to Global Food Supplies
Permítanme destacar los puntos más relevantes sin ser exhaustivo:
NOTA: Lo que viene a continuación es bastante desagradable, aviso...
*El 45% del consumo global de ácido sulfúrico se dedica a la producción
húmeda de ácido fosfórico para fertilizantes fosfatados. Las plantas
necesitan fósforo para desarrollar sistemas radiculares profundos, lo
que les da una mejor oportunidad de sobrevivir a sequías. No hay peor
momento para quedarse sin fertilizante que en una ola de calor que se
apunta a ser épica.
*India, China, Rusia (y muchos otros países)
ya han detenido las exportaciones de fertilizantes para proteger su
agricultura nacional, y China también ha detenido la exportación de
ácido sulfúrico.
*Actualmente, dado que el suministro de azufre se pierde del 50% en el
Golfo, "nosotros" tenemos que decidir si extraemos fósforo para aumentar
la resiliencia de nuestros cultivos alimentarios, o si excavamos
metales industriales (níquel, oro, tierras raras, cobre, uranio, etc.)
para continuar con la "transición".
*La nafta, del cual el
60-70% llegaba desde el Golfo Pérsico hacia Asia Oriental, es un insumo
esencial en la fabricación de herbicidas y pesticidas, sin los cuales
los cultivos no tienen oportunidad contra malas hierbas y plagas. Si se
suman la debilidad de las plantas por la falta de nutrientes
(fertilizantes), que las hace aún más vulnerables, y tienes un desastre a
punto de ocurrir.
*Los cultivos modernos, orientados hacia el
máximo rendimiento frente a la resiliencia, simplemente no pueden
cultivarse sin estos productos químicos. Las alternativas (carbón a los
productos químicos, suministro de oleoductos, etc.) son costosas y
requieren mucho tiempo de construir y operar.
*Ante enormes
subidas de precios, desde gasóleo hasta amoníaco y fertilizantes de
fósforo, los agricultores se ven obligados a reducir drásticamente las
tasas de aplicación por hectárea. Esto crea una divergencia agronómica
fatal: los cultivos reciben los insumos de nutrientes más bajos
precisamente cuando el estrés climático exige la mayor resiliencia
biológica.
*El patrón meteorológico sobre el Pacífico pasará a una
fase de El Niño durante el verano, ganando fuerza gradualmente hacia
finales de 2026. El año que viene una escasez global de ácido sulfúrico y
nafta chocará con sequías extremas de El Niño e inundaciones.
*El transporte marítimo a través del canal de Panamá está bajo una fuerte
presión debido a la sequía y al aumento del tráfico proveniente del
transporte de petróleo estadounidense, lo que ya dificulta las entregas
de alimentos entre las cuencas del Atlántico y el Pacífico. El Niño
empeorará aún más esta situación al reducir los niveles de agua en el
lago Gatún del canal, imponiendo un límite superior estricto al número
de tránsitos.
*La OMM señala que El Niño suele traer sequías
severas a Australia, Indonesia y partes del sur de Asia, precisamente en
aquellas regiones afectadas por la creciente escasez de fertilizantes y
pesticidas.
*La FAO y el PMA señalan además que la sequía y las
altas temperaturas vinculadas a El Niño pueden desencadenar brotes de
plagas y enfermedades transfronterizas, y que en la reciente sequía del
sur de África los agricultores de los países más afectados han perdido,
de media, al menos la mitad de sus cosechas.
NOTAS: OMM es la Organización Meteorológica Mundial; FAO la Organización de las Naciones Unidas para la Alimentación y la Agricultura; PMA el Programa Mundial de Alimentos. A continuación el autor nos muestra una lista de los países más afectados por estas desgracias (Australia) hasta los menos (China).
Y sigue:
*Una subestimación extrema de los fertilizantes, forzados por la crisis de 2026-2027, garantiza una persistente “resaca de rendimiento”, una supresión estructural de la productividad agrícola mundial que se extenderá hasta 2028 hasta 2030. Las plantas, que carecen de un suministro adecuado de nutrientes de los fertilizantes, simplemente agotarán el almacenamiento de nutrientes del suelo, lo que resultará en menores rendimientos en los próximos años (incluso si la producción y aplicación de fertilizantes vuelve a la normalidad).*Las sequías impulsadas por El Niño paralizan rutinariamente la generación de energía hidroeléctrica, la energía de carga base primaria para muchas fundiciones y minas a nivel mundial. Este doble enlace estrangula la producción de cobre, níquel y uranio exactamente como los mandatos de descarbonización global se aceleran.
*La aplicación de precisión de fertilizantes y pesticidas a través de drones (asistidos por IA) y cultivos genéticamente modificados de calor, sequía y tolerancia a plagas proliferará. Sin embargo, estas soluciones tardarán en extenderse.
*En 2026/27 el mundo todavía se enfrenta a una reducción del rendimiento de los cultivos del 10-15%. En los mercados emergentes, la inflación local de alimentos podría aumentar en un 15-25% interanual, impulsada por los efectos agravantes de la depreciación de la moneda frente a un dólar estadounidense fuerte, los costos de flete exorbitantes y las fallas de rendimiento local.
*Las reservas de capital soberano se agotarán rápidamente a medida que los gobiernos intenten subsidiar los insumos básicos de nutrientes para los agricultores locales y, al mismo tiempo, pagar las primas para importar calorías de reemplazo de alimentos. Esta dinámica invariablemente conducirá a graves crisis de balanza de pagos, posibles incumplimientos soberanos y reestructuraciones forzadas de deuda a través de instituciones multilaterales a fines de 2027.
Finanzas y economía
En última instancia, todo esto se reduce a la economía.
Si bien el cuasi-equilibrio parece estar aguantando por ahora, ya que el costo de cambiar el status quo es casi prohibitivamente caro para ambas partes, no puede durar para siempre. El daño ya se ha hecho a la economía mundial, y la única pregunta es qué tan profunda y cuánto tiempo será la próxima crisis.
Como se ve hoy en día, especialmente cuando se considera la situación global de la cadena de suministro de alimentos y materiales, esto va a ser un infierno de un colapso ...
Y ni siquiera la economía más grande del mundo tiene el poder de evitar que suceda. Por el contrario: Estados Unidos está siendo vendido y liquidado mientras hablamos. Los barriles de la reserva estratégica de petróleo y las reservas de combustible se están vendiendo al mejor postor. Las reservas de oro también se han convertido en un producto de exportación; de hecho, el metal precioso se ha convertido en la exportación número 1 de los Estados Unidos. La última vez que algo remotamente similar sucedió (durante el shock de Nixon en 1971) se eliminó la fijación de oro del dólar. Ya no es una opción.
Mientras tanto, más del 70% de los estadounidenses reportan dificultades para pagar alimentos, vivienda, atención médica (según una encuesta de CBS). La confianza del consumidor en Estados Unidos (comprensiblemente) alcanzó un mínimo histórico, y las expectativas del mercado laboral alcanzaron los niveles de recesión: el 64% de los ciudadanos estadounidenses esperan que el desempleo sea más alto en los próximos 12 meses, un resultado cercano a la lectura más alta registrada.
¿Y qué hace el mercado de valores? Rompe sus propios récords... Bueno, como dijo John Maynard Keynes: “Los mercados pueden permanecer irracionales más tiempo del que puedes permanecer solvente”. No es de extrañar que el Banco de Inglaterra advierta de una crisis financiera inminente.
La cuestión ya no es si el sistema financiero occidental se desglosará este año, sino dónde y cómo.
Al mismo tiempo, y como señal de lo que estaba por venir, los Emiratos
Árabes Unidos (EAU) solicitaron a Estados Unidos una línea de swap de
divisas (esencialmente un préstamo en dólares garantizado por la propia
moneda de los EAU), y luego decidió salir de la OPEP para poder extraer
más petróleo. (Eso, por supuesto, presupone que hay una solución a la
crisis y que los EAU seguirán existiendo en su forma actual para
entonces.) Si esto no es señal de una grave situación financiera, nada
lo es.
Tiempos extraordinarios, sin duda...
¿Qué podemos hacer?
Y aun así, aunque todo parece estar perdido,
hay varias cosas que se podrían hacer para al menos mitigar los daños.
Si tan solo nuestros superiores y mayores entendieran lo que les
espera... (O quizá sí lo entienden, y por eso estamos en un conflicto global que
precipita la misma crisis que ellos intentaron evitar.) Dejando el
sarcasmo a un lado, esto es lo que los gobiernos podrían estar haciendo
ahora mismo si les importaran un poco sus votantes.
*Deja de producir biocombustibles—inmediatamente. Guarda ese maíz y la
soja para usarlos más adelante. No tener suficiente gasolina en el coche
es un problema mucho menor que no poder alimentar a la gente. (Los
biocombustibles tienen un retorno energético muy bajo de todos modos,
por lo que la pérdida de energía neta sería mucho menor de lo esperado.)
*Los
beneficios fiscales obtenidos en el comercio de materias primas, en
gran medida (independientemente de lo que ocurra con ese dinero, se
reinvierte o no). Utilizar estos ingresos para subvencionar combustible
para la agricultura, la entrega de alimentos y ayudar a los más
vulnerables.
*Preparar e implementar planes detallados de
racionamiento tanto para alimentos como para combustible. Hazlo público y
mantén un debate abierto sobre dónde debería priorizarse el uso de la
energía. No permitas que la empresa presione para conseguir más
combustible.
*Aumentar las horas trabajadas desde casa.
*Acorta la semana laboral. De todas formas, habrá menos energía, combustible, materias primas, piezas, etc. para repartir.
*Implementar
cuotas de energía intercambiable propuestas originalmente por el
fallecido David Fleming. Todos reciben un litro o galón de combustible,
millas aéreas, etc. en una tarjeta o cartera digital cada mes—ambos
podrían ser anónimos y todos recibirán la misma cantidad. Esta tarjeta o
aplicación debe deslizarse durante cada transacción realizada en la
gasolinera, actuando como un límite para compras individuales. Las
cuotas excedentes (no agotadas ese mes) podían intercambiarse y venderse
en una plataforma online al mejor postor. Los pobres que ya viajan
menos pueden obtener una fuente extra de ingresos vendiendo sus cuotas,
los ricos podrían viajar más si compraran los créditos necesarios.
A nivel nacional, los gobiernos pueden gestionar el racionamiento de combustible aumentando o disminuyendo la emisión de cuotas.
NOTA: Sí, habéis leído bien, RACIONAMIENTO.
LLEGAMOS AHORA A LO QUE PUEDE HACER CADA UNO DE MANERA PARTICULAR. Leedlo atentamente o ignoradlo...
Vale, todo eso está bien hasta que te des cuenta de que nada de esa
magnitud realmente ocurre (al menos en los países occidentales).
Entonces, ¿qué puede hacer un ciudadano medio para mitigar el riesgo de
sufrir un daño grave por esta crisis?
(Aviso legal: la información proporcionada en este artículo es únicamente con fines educativos e informativos y no constituye asesoramiento financiero, de inversión, fiscal o legal.)
 |
Don’t panic or fall into despair.
*No entres en pánico o caigas en la desesperación. Esto va a ser duro, pero no el fin del mundo. Es importante estar, ante todo, mentalmente preparado. Lo que viene no es una maldición maligna, sino lo que muchas generaciones antes de que hayas vivido a lo largo de los siglos y milenios. De hecho, nuestra vida pacífica y plena de consuelo en los últimos 80 años fue la excepción, no la norma. Enmararlo como un desafío, o incluso como una oportunidad para vivir una vida más reflexiva y a veces frugal. Y si las cosas resultan ser mejores de lo que temías que lo harían, entonces mejor.
*Abastecerse de alimentos y medicinas no perecederos. Tener al menos una semana de suministro de alimentos y meses de suministros médicos esenciales. Si tiene medicamentos recetados, aprovisione primero. El objetivo no es construir un búnker post-apocalíptico, sino poder superar la escasez ocasional, o llegar a ser capaz de reducir los viajes al supermercado (al igual que durante el COVID).
*Repare, reemplace cada producto esencial que utilice, mientras duren las piezas de repuesto. Piense, por ejemplo, en las gafas (que en realidad están hechas de plástico de alta tecnología). Tener un par de repuesto es una verdadera bendición cuando no se puede reemplazar un par roto tan fácilmente. Revise su sistema de calefacción, automóvil, aire acondicionado, refrigerador, etc. para reemplazar las piezas. Si algo hace ruidos extraños, repararlo tan pronto como puedas.
* Aísle su casa para ahorrar energía (tanto de calefacción como de refrigeración) o al menos repare lo que pueda.
*Acércate a tus vecinos y pregunta si necesitan ayuda en algo. La ayuda mutua siempre fue clave en los tiempos difíciles de sobrevivir.
*Ahorre algo de dinero para aumentar los costos de alimentos y energía. Reserva un cierto porcentaje de tu salario mensual tan pronto como te paguen. Cuanto más mejor. Ahora no es el momento de comprar ese aparato brillante, bolso o par de zapatos de lujo.
*Pague la deuda si puede. Consulte a un asesor financiero certificado.
*Venda artículos no utilizados, no necesarios, como registros antiguos, libros, coleccionables. Recauda efectivo.
*Consulte con un profesional sobre sus ahorros (especialmente si es propietario, o ha sido invertido en acciones y bonos). Apuntar a una cartera de bajo riesgo.
*Cultive algunas verduras si lo desea, pero no crea que le salvará. Cultivar suficiente comida para alimentar a una familia requiere una gran área de tierra (tenga en cuenta lo que tenga, multiplíquela con dos o cuatro) y es un trabajo de tiempo completo.
*Si tiene más ideas, no dude en compartir los comentarios a continuación.
Hasta la próxima.
El autor agradece donaciones en forma de "invitaciones a café". Yo creo que ya es hora de que haga yo una, cuando me entere cómo hacerlo.
Instalar la aplicación en el móvil aquí: SUBSTACK
-----0-----
Yo podría añadir alguna idea, pero todo depende de cada cual y las mías pueden ser muy personales. Una es "echarme al campo". Aunque en una sociedad tan "ruralana" como la nuestra seguro que muchos podríais hacer algo parecido si tenéis algún sitio propio o donde os acojan.
Si todo lo que se cuenta aquí se cumple, y el autor así lo cree aunque no se atreva a decir el "cuándo" (pueden ser semanas o meses), yo creo que en el campo se llevará mejor, más que nada porque las supuestas ventajas de las sociedades más urbanitas se pueden ir a la mierda.
Aunque el campo tampoco es que actualmente sea esa sociedad autosuficiente de hace años. Pero en general se gasta menos.
Recordad que en la Crisis del Imperio Romano la gente más pudiente (y el resto) abandonó las ciudades. Aunque se fueron a sus protegidas villas con sus siervos y esclavos.
Yo leyendo a THE HONEST SORCERER he recordado que NECESITO UNAS GAFAS NUEVAS y he ido inmediatamente a encargarlas, de hecho he encargado dos... a lo mejor ya es tarde.
Pero también he comprado alguna imbecilidad en Ebay, una de esas cosas de las que el "Hechicero Honesto" nos conmina a desprendernos cuanto antes.
Saludos, salut, saudaçoes, ahta luegu.
Traducción automática con IA, traductores varios y supervisada y corregida por el menda.
