Bom día, buenos días, bomjour, a lus güenus días, صبح بخیر (sobh bakhir)
Cuando os hablan de PERSIA o IRÁN, seguro que a muchos se os viene la imagen de unos tipos con bigote y barba. Algunos con turbante, otros no. Casi siempre con cara de enfado y dispuestos a la mínima a soltar una FATWA pidiendo la muerte de algún ciudadano occidental.
Seguro que no se os viene a la mente la imagen de PARNIA ABBASI.
Parnia Abbasi fue una joven profesora y poeta iraní que fue asesinada por Israel en los bombardeos de Junio de 2025.
Tenía 23 años.
Ella, junto a toda su familia, fueron aplastados al ser atacado su edificio residencial: "Una imagen circuló ampliamente en redes sociales mostrando parte del cabello de una joven visible bajo los escombros, recostada sobre un colchón rosa".
Leer el resto aquí: Sangre de la poeta en la cama rosa; martirio de Parnia Abbasi y su familia a manos del régimen criminal de Tel Aviv
Sigo al final del artículo.
¿Porqué comienzo con esto?
En realidad esta entrada la tenía ideada desde mediados de 2025, antes de que la "entente" sionistaestadounidense decidiera "rematar la faena" en 2026, arrastrando a medio mundo hacia un colapso energético que se veía venir, pero que se ha acelerado de manera extraordinaria.
Y no es que no haya imágenes de los miles de palestinos asesinados en Gaza y Cisjordania, es que en realidad de la sociedad iraní, la que sufre tanto la represión de su gobierno como los ataques de las potencias neoliberalfascistas, sabemos menos.
Y de Parnia Abbasi no sabíamos nada (yo al menos).
Y ahora la pregunta incómoda: ¿Está justificada la muerte de unos cuantos civiles para que los que queden consigan esa ansiada libertad que es la bandera que utiliza occidente para justificar su intervención cuando le place?
Bueno, todos sabemos que estas guerras no se montan para conseguir la libertad y el respeto a los derechos humanos de los pueblos. Si fuera así ¿para cuando una intervención en ARABIA SAUDÍ o en los EMIRATOS ÁRABES?
Y no ha pasado ni medio año...
No voy a poner aquí algo que ya conté hace unos meses, en junio de 2025, concretamente aquí: MUERTE DE UNA CAJA DE HERRAMIENTAS... Y DEL DERECHO INTERNACIONAL.
Lo voy a repasar, añado y quito alguna cosa y lo pego.
Allí, ante el entonces reciente ataque a Irán decía que DOS POTENCIAS NUCLEARES HAN DECIDIDO ATACAR A OTRA QUE ASPIRA A SERLO, que aspira a serlo según dicen los agresores, puntualizo.
Apuntaba tres razones para aquel "improvisado" ataque:
1ª Crear una CORTINA DE HUMO para que la comunidad internacional dejara de mirar al genocidio palestino y a los disturbios en los EEUU por la caza al inmigrante.
2º Recuperar el apoyo internacional al estado sionista, puesto en entredicho tras el asesinato masivo de palestinos. Lo recuperaría atacando al "satán iraní".
3º Trastocar el mercado petrolífero provocando el aumento de precios (lo cual es bueno para los productores como EEUU y para el gas israelí) y afectando a las importaciones de países como CHINA, gran comprador de petróleo iraní (y venezolano).
Añado ahora que EL PETRÓLEO DE FRACKING SE AGOTA, y los EEUU necesita acceso libre a todas las reservas del planeta en su beneficio. Otra cosa es que la guerra sea el mejor medio para hacerse con ellas, aunque tengas el ejército corsario más grande del mundo...
Tampoco hay que olvidar los varapalos que ha recibido Trump para recaudar, aranceles mediante, todo ese dinero que le falta para mantener el "tren de vida americano". Aunque seguro que los cobra por otros medios.
¿Y ahora?
Pues con el asunto palestino "resuelto" todo hace parecer que NETANYAHU ES QUIEN MANDA EN LOS EEUU, por que la decisión pareciera que fue suya.
El político escocés GEORGE GALLOWAY, ante los rumores que corrieron sobre la muerte del genocida, lo expresó de una manera muy directa:
Esta está siendo otra característica de esta guerra: LOS BULOS, por ambas partes y la enorme profusión del uso de la IA para apoyarlos. Y ojo, se están usando de tal forma que las noticias que pudieran ser ciertas quedan enterradas ante tanta basura, basura que mayormente producen los agresores (a favor de ellos o incluso del contrario), simplemente porque tienen los medios y además, son los dueños de internet.
En Irán no hay porque la han cortado sus autoridades dicen. Parece que los que atacan también lo hacen para llevar la libertad de internet a los persas...
Yo ya os lo digo, por muchas imágenes que salgan de "Bibi" yo no pondría la mano en el fuego para aseverar que esté vivo, muerto o escondido como los dirigentes iraníes.
Y todo es por culpa del uso de la IA que puede engañar a cualquiera.
Si no nos podemos creer las imágenes ¿que nos queda? Pues nuestro SENTIDO COMÚN
¿Pero qué es eso?
Recapitulemos ¿porqué en junio no se continuó el ataque hasta el punto en el que nos encontramos ahora?
Decía entonces:
"El precario alto el fuego ¿se ha producido por los ataques de EEUU, por la amenaza de bloqueo por parte de Irán del ESTRECHO DE ORMUZ o para que a Israel le dé tiempo a rearmarse?" Recordemos que la tan cacareada Cúpula de Hierro, sólo es efectiva en el marco de la propaganda israelí, consume muchos misiles y muy caros.
Hay quien dice que el error de Irán fue pecar de pardillos y parar de lanzar misiles entonces que los EEUU no habían desplazado todas sus fuerzas para "colaborar" más eficientemente en el siguiente ataque.
Recientes informes del ejército israelí dicen que los ataques iraníes han hecho bajar esa tan cacareada efectividad del 92% (datos del fabricante, si queréis creéroslos) al 65%. Qué pasa ¿es que la Cúpula de Hierro sólo era efectiva contra los "petardos" de Hezbolá y Hamás?
Y añadía:
"Hay divergencias sobre (...) si el enorme coste de esta operación ha servido para algo salvo para desacreditar, aún más, a los EEUU como interlocutor válido en cualquier tipo de negociación. No olvidemos que cuando Israel atacó, estas negociaciones se estaban produciendo..." Ahora también había negociaciones, hasta el mismísimo día anterior a la agresión.
"El bloqueo del Estrecho de Ormuz sí que sería como una bomba, con un efecto 100 veces mayor para la economía mundial que cualquier "superbomba", con un barril de petróleo que podría escalar por encima de los 150$. El problema es que no beneficia a nadie: ni a los EEUU, ni a Israel, ni a la UE, ni a Irán, ni a China, etc. Irán sólo utilizará esta medida en caso de amenaza existencial".
"Por tanto tenemos una tregua, ¿pero para meses o para horas?"
Pues ha sido para meses, nueve en concreto y el gobierno iraní sí que ha considerado que se trata de una AMENAZA EXISTENCIAL. Por tanto, EL CIERRE DEL ESTRECHO DE ORMUZ HA SIDO UNA COSA ESPERADA ¿por todos?
Vuelvo con "Bibi" y con Jeffrey EPSTEIN.
Recientemente he visto este documental,
No sabría decir si viéndolo se aprende mucho sobre este caso porque sólo rasca un poco en la superficie del asunto. Eso sí, en la más humana, en la de las chicas (niñas) que fueron conformando su "harén". Chicas de extracción social baja, necesitadas de dinero y de algo de comprensión. No veréis aquí a la hija de ninguno de sus colegas.
Pero la parte de quiénes colaboraron y fueron personajes necesarios en el montaje de esta red de pederastia de super ricos, más allá de los vicios de Epstein, sólo la toca de refilón. Sí aparecen personajes como los CLINTON, EL PRÍNCIPE ANDRÉS, TRUMP, pero no se hurga mucho más. NETFLIX no entra en los espinosos asuntos de las vinculaciones del pederasta con el sionismo y de las relaciones con sus servicios secretos.
Ésto, que comencé a leer en páginas de más que dudosa confianza también lo he llegado a leer de autores que me inspiran mucha más, hasta el punto que sí le doy verosimilitud.
Y hay otra cosa que en el documental te cuenta una de las chicas violadas por Epstein y sus secuaces: UNA DE LAS CASAS DONDE OPERABA LA RED ESTABA LLENA DE CÁMARAS. Es decir, tal y como hacia nuestro Villarejo, EPSTEIN LO GRABABA TODO.
¿Cuanto tardó "Bibi" en hacerse con una grabación que comprometiera lo suficientemente a Trump como para obligarle a participar en esta aventura militar?
No os extrañe que al dúo Bibi-Trump lo llamen por ahí COALICIÓN EPSTEIN. Podéis leer más aquí: Israel y los archivos Epstein presionaron a Trump
Porque lo que sí esta claro es que esta aventura sólo beneficia (claramente) al dirigente nacionalsionista por varias razones:
1ª Porque "Bibi" necesita continuar la guerra a toda costa para, después de anexionar Palestina, seguir con el Sur del Líbano. Y nada mejor que atacar Irán para que no pueda apoyar a HEZBOLÁ. Pero como esto le sale muy caro mejor liar a otro o a otros...
2º El aumento del precio del crudo y del gas y el desbarajuste en su tráfico internacional tampoco le viene del todo mal. Los sionistas son productores y exportadores de gas y el abastecimiento de petróleo lo tiene asegurado desde Azerbaiyán, Brasil, Kazajistán, Nigeria y Estados Unidos. Ningún país del golfo figura en esta lista por lo que a ellos lo que pase en Hormuz o en el Mar Rojo se la trae al fresco (más o menos), salvo que Irán ataque sus refinerías o sus plataformas gasísticas...
3º Existe un proyecto para comunicar el GOLFO PÉRSICO con el puerto israelí de EILAT que evitaría tanto el estrecho de Hormuz como el Canal de Suez y que convertiría al país nacionalsionista en la puerta de entrada-salida de casi todo el petróleo de Oriente Medio. Desde aquí casi escucho los gemidos de placer de "Bibi" sólo con pensar en que dicho proyecto se lleve a cabo algún día...
4º No es sólo expansionismo y poder. "Bibi" sabe bien que en cuanto acaben sus aventuras es muy probable que dé con sus huesos en la cárcel. Bien en el propio Israel o quizá en la Haya.
No hay ningún objetivo de acabar con Irán, pues los dirigentes sionistas saben que eso es imposible con sus medios (y quizá hasta con los de EEUU) y que Persia bien podría acabar con su proyecto del "Gran Israel" o con Israel a secas. De hecho hay muchos que dicen que esto ya es un hecho...
Y en el fondo al "duo Epstein" le encantan los regímenes teocráticos, las democracias divinas y las unipersonales, ellos mismos lo son (dos democracias formales dirigidas por el mesianismo) y negocian con muchos otros desde Marruecos hasta la India.
Lo único es que debe quedar claro quién manda y en el caso de Irán ya se han cargado a aquellos que pudieran demostrar cierta sumisión en nombre de Persia.
Al fin y al cabo, tal y como ocurrió con los Talibanes, a los Ayatolás los colocó occidente para que Persia no se volviera comunista ¿o ya lo habéis olvidado? Hay quien dice y argumenta que el régimen de los Ayatolás no sólo es anticomunista sino que aplica un neoliberalismo a lo Thatcher de manual. Leer 37 días en Irán
Estrategia, verdades y mentiras "artificialmente inteligentes".
Esto comenzó como siempre. Recuperados los arsenales perdidos, los eternos agresores comenzaron esta guerra aprovechando la "ventana de oportunidad" que les proporciono una reunión de los excesivamente confiados dirigentes iraníes.
El bombardeo de una escuela en el primer día de los ataques no fue casual, fue un acto criminal planificado para bajar la moral de los iraníes, otra aplicación de la DOCTRINA DEL SHOCK (Naomi Klein dixit) de la que el "Dúo Epstein" es un experto.
Fueron varios ataques coordinados ha declarado la muy sionista BBC: Imágenes verificadas por la BBC confirman que la escuela de niñas en Irán donde murieron 168 personas en los ataques de EE.UU. e Israel fue bombardeada en repetidas ocasiones
 |
| Pero ¿qué representan unos cientos de escolares iraníes muertos contra los miles de niños palestinos ejecutados? |
Y ya hay un culpable declarado, o culpables. Diversas fuentes hablan de uno o dos militares que participaron en los ataques y que fueron muertos en los ataques iraníes a la base de los EEUU Al-Kharj en Riad. Digo uno o dos porque los nombres son muy parecidos y puede que sean el mismo, los pilotos Taylor Jaeger y Tyler Geers.
El Diario de Yucatán os hace un resumen de todo lo publicado e incluye fotos de los verdaderos culpables según Irán, los que ordenaron los bombardeos del primer día, dos comandantes de la marina. A lo mejor resulta que veranean en la Costa del Sol.
Y ya entramos de lleno en una característica de este conflicto. Aunque la propaganda sionista se cuela en TODOS lo medios, en el caso del GENOCIDIO DE GAZA era relativamente fácil seguir los sucesos fuera de la información sionista y especialmente fuera de los informativos públicos.
En esta GUERRA POR EL ESTRECHO (de Ormuz) es casi imposible saber lo que pasa.
De echo, muchas de las personas a las que sigo han caído en la euforia de alegrarse de los primeros reveses de la "coalición Epstein". Hay un truco fácil para comprobar si una imagen es cierta, buscarla en un buscador de imágenes. A veces encuentras una de Vietnam (portaviones), de Kiev (Tel-Aviv ardiendo) o incluso de Gaza, pero a veces no encuentras nada similar. Éstas ¿son ciertas o están hechas con IA?
Otras constatación: Nuestras "libres" televisiones públicas dan más credibilidad a la información de los agresores que de los agredidos pero, en realidad, pueden ser la misma basura, o más en el caso de la primera porque, en realidad la segunda casi ni nos llega. No veáis la tele...
La Estrategia de Irán fue clara desde el principio.
1º Dar una respuesta relámpago: Lanzar toda la morralla misilística posible para dar una imagen de fuerza ante su pueblo y ante el resto del mundo.
2º No todo fue relámpago: Se atacaron los radares de alerta y las bases aéreas con sus valiosísimos aviones cisterna, necesarios para los ataques aéreos lleguen a sus objetivos. Hezbolá ya sabía como cegar a los lanzadores de la Cúpula de Hierro con sus baratos drones y cohetes. Irán también.
Israel se quedó sin tiempo de respuesta porque los radares de los EEUU ya no le avisaban.
Quedaban los aviones de alerta temprana.
3º Se hostigó a los portaviones para que se alejaran de la zona de combate. Aquí siguen existiendo dudas de si el portaviones USS GERALD FORD quedó muy dañado por fuego en la lavandería o lo fue por fuego en cubierta debido a un ataque.
Hay montones de imágenes en la "webera", una gran mayoría son reales de otros conflictos (Vietnam) y el resto de IA. Puede haber alguna auténtica pero en realidad los EEUU no han publicado ninguna oficial que desmienta las otras.
Hay quien dice que los EEUU tienen "demasiada mala suerte": Los cazas se pierden por accidente o por fuego amigo. Las nodrizas chocan en el aire. Los drones pesados se pierden. Los portaviones quedan fuera de combate por cortocircuitos eléctricos. ¿No será la voluntad de Alá?
Otra cosa, no hay pruebas de que Irán intentara un ataque contra la base anglo-estadounidense de DIEGO GARCÍA. Tampoco contra la base británica de AKROTIRI en Chipre, ataque desmentido por el propio gobierno, y eso que en la triste memoria de Gaza tuvo un papel importante al prestarse desde allí pleno apoyo a los sionistas. Hay incluso una causa abierta. Leer aquí: The Gaza Tribunal: Inquiry into British Complicity
Todo esto parecen noticias inventadas para meter "el miedo en el cuerpo" a las capitales europeas. Pero no, no había ningún motivo para que la Armada Española desplazara buques a Chipre. Sí los había para proteger la Flotilla de la Libertad y allí nos dimos la vuelta...
Por ahora la única capital que debería estar alerta es KIEV, abiertamente favorable al ataque y que está apoyando política y logísticamente tanto a la coalición Epstein como a las "neutrales" monarquías del golfo.
Por cierto se ha sabido que para un ataque a Rusia, Ucrania tuvo que volar sobre tres países de la OTAN que le cedieron el paso. ¿Significa esto una implicación todavía mayor de la organización atlántica en la guerra?
Tampoco hay pruebas de que lo que muestra esta imagen sea cierto...
Del "no a la guerra" de Pedro Sánchez hablaremos en otro momento, aquí o en otro artículo.
Siguiendo con las medidas de respuesta de Irán llegamos a la madre de todas ellas...
4º EL CIERRE DEL ESTRECHO DE ORMUZ, una especie de "profecía autocumplida" por el dúo Epstein pero ¿con algún motivo? ¿Querían provocar el cierre o simplemente se creyeron que era un farol de los persas?
La mayoría de las imágenes de petroleros destruidos no son IA, y que las aseguradoras hayan anulado los suyos a la mayoría de los buques que cruzan el estrecho tampoco. Recordad que aunque la guerra terminara hoy mismo los seguros todavía tardarán algunos meses en actualizar sus primas.
Son los seguros los que garantizarán el cierre del estrecho por más tiempo, leerlo aquí: The Invisible Siege: How Insurance Markets, Not Missiles, Closed the Strait of Hormuz
En menos de un mes ya habrá dejado de llegar petróleo a los países que importaban del golfo(el 40% de todo el que exportan los países del golfo). Nos cuenta ANTONIO TURIEL en su blog que: "falta también como el 20% del gas natural licuado, el 30% de los fertilizantes nitrogenados, el 30% del helio, el 30% del aluminio, el 30% del azufre (se necesita para hacer ácido sulfúrico para procesos industriales, incluyendo la obtención de cobre)... Hay un atasco de contenedores increíble en la zona. La falta de petróleo crudo medio de la zona del Golfo Pérsico afecta especialmente a la producción de diésel. Y también a la de queroseno. De hecho, algunas compañías aéreas comienzan a cancelar vuelos. Lo que le pase después al turismo, Dios dirá".
Seguir leyendo aquí: DEAD MAN WALKING
¿Hay algo peor que el sabotaje y destrucción del comercio y de las infraestructuras petrolíferas? Pues sí: LA DESTRUCCIÓN DE LAS DESALADORAS.
Y un último dato es que Irán parece que ahora dispara menos pero con más acierto.
Sobre las noticias que circulan de que ya han habido ataques, y capturas, contra los Marines que empiezan a llegar a los puntos de embarque de ese "Normandía 2.0" del que nos vienen avisando, prefiero no decir más, porque no tengo clara la fiabilidad de las fuentes. Tampoco de las intenciones de Trump, aunque probablemente ni él las tenga.
Un apunte: Irán no ha cerrado el estrecho, simplemente le ha puesto un peaje y los que pagan pasan o pasarán sin problemas. Además, lo hacen en Yuanes chinos, o eso es lo que se dice. A los países no-amigos a amigos de los no-amigos no se les permite pasar ni pagando. Pero el resto son muchos, son los que van preferentemente a India y China y con el seguro en regla.
¿E Israel?
Pues no todo parece que le vaya bien a la "única democracia de Oriente Medio". La fascistizada población israelí ya ve con menos claridad eso de que sean el pueblo elegido. Elegido por las corporaciones globales todo sea dicho.
Mientras los telediarios nos cuentan las víctimas del Líbano e Irán por cientos o miles, las de Israel van con cuentagotas (un herido aquí, dos allá, algún niño muerto, etc..). Incluso son más contenidas que las de los militares estadounidenses, pero como estas se producen en países extranjeros nos enteramos con más facilidad. De Israel no sale nada que no quieran sus autoridades, pero a veces algo se escapa: El ministerio de salud israelí acaba de confirmar (30 de marzo) que 6.008 personas habían sido llevadas a hospitales desde el inicio de a guerra. La fuente oficial es el THE TIMES OF ISRAEL: "The (Health) ministry says that since the beginning of the war with Iran on February 28, 6,008 people have been admitted to hospitals, 121 of whom are currently hospitalized".
Por supuesto no escucharéis los datos de muertos y heridos y de los militares simplemente no escucharéis NADA.
Pero es más fácil para Irán crear el pánico en la ciudadanía israelí, simplemente porque es un país más denso y es más sencillo eso de crear tensión y miedo. No, los israelíes no están tan acostumbrados a la guerra, especialmente cuando son ellos los bombardeados, Sí, tienen refugios (en los que se ha denunciado que no dejan entrar a los no judíos) pero no se puede mantener la economía si estás todo el tiempo encerrado en ellos.
Empiezan a haber protestas y deserciones e incluso los que pueden se van.
Unas líneas para HEZBOLÁ y los HUTÍES.
¿No descabezaron los sionistas a la cúpula de Hezbolá, y a muchos más, entre bombardeos y el uso indiscriminado de buscapersonas explosivos? Pues no. Porque la milicia libanesa no sólo se permite emboscar a las columnas blindadas sionistas (entre 20 y 100 tanques destruidos según fuentes, los Merkavas no tiene "secretos" para la milicia Chiita) sino que incluso ha tomado una colonia judía en territorio palestino, la de KIRYAT SHMONA.
 |
| Desconozco la verosimilitud de esta imagen, pero por la red la dan como buena. |
¿Es realidad o es una operación de "falsa bandera" pensada para que más israelíes se alisten al ejército.
Las que parecen más reales son las lágrimas de este alcalde sionista desesperado porque su localidad ha sido destruida por las milicias.
 |
| Este es el alcalde de Moshav Margaliot, otra colonia sionista fronteriza con El Líbano, llorando ante las cámaras del Canal 13 y culpando a su propio país por dejarlos indefensos. Ante este "drama sionista" un millón de libaneses huyen hacia el norte. |
Los Hutíes hacen lo que pueden con sus pocos medios y la distancia, PERO TIENEN LA LLAVE DEL ESTRECHO DE BAB EL MANDED, en el Mar Rojo. Ya espantaron a algún portaviones, pero su principal triunfo ha sido reducir de forma drástica el tráfico de buques hacia el Canal de Suez.
Noticias de última hora:
*Israel oficialmente se va a anexionar el Sur del Líbano. ¿Francia, que fue la última potencia colonizadora y administradora del Líbano y la que en un principio definió su caótico sistema de reparto de cargos ha dicho algo? Pues no. Pero es que realmente no oigo a ningún país europeo pronunciarse sobre esta invasión, otra más. ¿Será porque aquí no están implicados los EEUU, porque es sólo un "asunto interno" del estado nacionalsionista?
*Israel aumenta en un 20% su ya elevado presupuesto de "defensa" para comprar más armas. Pero su problema es que no tiene soldados. Tomar nota mercenarios del mundo que a lo mejor Netanyahu paga mejor que Zelensky...
*Israel aprueba la pena de muerte en la horca... para los palestinos. ¡Ah pero ¿no se la aplicaba ya a los gazatíes, a los cisjordanos y a todo aquel que se interpusiera entre una bala y un palestino?!
Como a la estadounidense RACHEL CORRIE en 2003
Se ve que consideran que la horca es más "humana" que ser sepultados, aplastados, tiroteados o desmembrados por el ejército. No, ahora los ahorcamientos en público ¿todavía pensáis que los que están en tiempos medievales son los islamistas?
¿Y Europa?
Pues en general Europa lleva apoyando a los EEUU desde su última incursión en Irán. Incluso después del "asuntillo" de Groenlandia. Es más, cuando los países del Golfo pidieron que se reuniera el Consejo de Seguridad de la ONU para votar una resolución contra Irán, SÓLO CONTRA IRÁN, de los 15 países del Consejo los seis europeos, salvo Rusia, votaron a favor. Fueron Francia, Reino Unido, Dinamarca, Grecia y Letonia.
Pongo la resolución porque suena a guasa:
La resolución exige el cese inmediato de todas las agresiones iraníes y demanda a Teherán que "cese inmediata e incondicionalmente cualquier provocación o amenaza contra los Estados vecinos”, incluido el uso de intermediarios. También deplora los ataques a civiles mediante el bombardeo de zonas residenciales, aeropuertos, instalaciones energéticas e infraestructuras críticas, así como los ataques contra buques mercantes en el estrecho de Ormuz.
Nada se demanda contra los agresores...
Un texto ruso alternativo
"también condenaba en los términos más enérgicos “todos” (no solo los de Irán) los ataques contra civiles e infraestructuras civiles y subrayaba "la importancia de garantizar la seguridad de todos los Estados de la región". También alentaba "a todas las partes concernidas a regresar a las negociaciones sin más demora y a hacer pleno uso de los medios políticos y diplomáticos".
Éste obtuvo cuatro votos a favor, dos en contra y nueve abstenciones, lo que impidió su adopción.
Ahora con la guerra ya en caída libre la mayoría de países europeos "se la envainan" antes las desesperadas llamadas del amo.
Sólo alguien no se resiste a estos cantos de sirena e intenta lo imposible, hacerse oír en esta jaula de grillos que es la UE. Nada más y nada menos que la presidenta, URSULA VON DER LECHEN dispuesta a hacer las maletas y trasladarse a un pisito en Jerusalen. ¿Porqué no la echamos?
Recuerdo ahora que esta señora fue llevada a su cargo en una negociación - elección en la que tanto PP como PSOE votaron a favor...
Sólo un país parece "obligado" a apoyar y duda: El siempre sumiso Reino Unido, implicado en Persia desde prácticamente la fundación de la compañía ANGLO-PERSIAN OIL COMPANY en 1909 y más allá, desde la guerra Anglo-Persa de 1856 o incluso desde época medieval.
Después de apoyar con armas e "inteligencia" el Genocidio, el gobierno de su majestad, para colmo en manos del "laborista" KEIR STARMER, ya ha dado su brazo a torcer con los EEUU (aunque en realidad sus reticencias a participar en esta guerra nunca fueron demasiado creíbles) y le dejará utilizar todas sus bases y medios.
No enviará los suyos, por el momento.
Y recordad que el olor de la mierda de Epstein también se filtra por las cloacas de la monarquía británica...
Una recomendación: Mirar este documental sobre las acciones del grupo PALESTINE ACTION (PA) contra el enorme e influyente complejo militar-industrial de Israel en el Reino Unido.
Se llama TO KILL A WAR MACHINE y en el libre y democrático Reino Unido está prohibido.
 |
| Verlo aquí: To Kill a War Machine |
En connivencia con los servicios de seguridad de empresas israelíes como Elbit, PA fue declarada organización terrorista y todos su miembros y muchos de sus apoyos fueron, y algunos siguen, encarcelados. Después de 70 días en huelga de hambre consiguieron que se cancelaran acuerdos de armas con Elbit.
Pero la lucha sigue.
Un dato que nos da LE MONDE DIPLOMATIQUE, donde supe de este documental: Empresas británicas que fueron saboteadas por PA fabrican drones dotados de grabaciones de niños pidiendo auxilio para atraer a los equipos de emergencia y acabar con ellos.
Tal y como hicieron con aquellos sanitarios que acudieron a rescatar a la niña palestina HIND RAJAB
Leer esto: La voz de Hind Rajab: la película que Israel no quiere que se vea
¿Y España?
España pareciera el contrapunto en Europa al servil Reino Unido, pero no nos engañemos.
¿Porqué nuestro gobierno ahora se ha puesto tan contundente y no lo hizo antes, durante el Genocidio de Gaza y durante la campaña anterior contra Irán?
¿O es que ya no recordáis lo que costó que cesara el paso de armas camino de Israel o la compra-venta de armas? (que nunca han cesado del todo, porque sí, nuestro gobierno nos miente)
¿Y las declaraciones del ministro Álbares en contra de romper relaciones con Israel?
¿Y la flotilla que íbamos a proteger y al final abandonamos?
¿No es este el mismo gobierno que dejó abandonado al Sáhara Occidental en manos de Marruecos?
¿No es este el gobierno que mantiene encerrados a presos políticos como es el caso de PABLO HASÉL desde 2021?
La mejor definición de las formas de hacer de nuestro gobierno es la frase que nos regaló PABLO IGLESIAS, entonces vicepresidente del gobierno, sobre PEDRO SÁNCHEZ del que decía que:
"Pedro Sánchez no es de izquierdas ni de derechas, es de lo que haga falta".
No, no está mal declarar el NO A LA GUERRA y cerrar tu espacio aéreo a los agresores, pero no se puede estar en contra de la guerra y formar parte de esa "organización criminal" llamada OTAN, especialmente de su estructura militar. Tampoco mantener las bases extranjeras.
Os recuerdo ahora.
Por cierto MELONI, que es más lista que el hambre, está haciendo lo mismo o más en Italia, negando sobre la marcha el aterrizaje a los aviones de EEUU.
La ultraderecha francesa se ha puesto tan becerra con los EEUU que quizá ya tenga asegurada la victoria en los próximos comicios.
Pareciera que los únicos que no saben de postureo son los del "duo Epstein hispano".
¿Medidas eficaces, simple postureo o política reactiva?
Hoy (30 de marzo) el Barril de Brent ha alcanzado un máximo de 116,87 $. En 2022, con la invasión de Ucrania por Rusia, las medidas del gobierno para la bajada de combustibles, atajaron el problema durante ¡10 días! que fue lo que tardaron los precios en ponerse al mismo nivel.
Podéis contar los días que tardarán ahora, en plena Semana Santa.
El problema real no es la subida del precio del petróleo, es cuando los combustibles COMIENCEN A ESCASEAR y nuestro gobierno, con sus medidas, nos ha mandado una muy mala señal. No hay que subvencionar los combustibles, porque hacerlo puede significar a la postre UN APOYO A LA GUERRA, porque son medidas que tienden a mantener el sufrimiento.
Me explico: Si decides invertir 5.000 millones de euros en revertir los efectos para la población de una guerra que no has comenzado, no estás haciendo nada por parar la guerra. Simplemente lo que estás haciendo es que la gente no se te revuelva y que se adapte o acomode a la situación, es decir, QUE NO PIDA EL FIN DE LA GUERRA.
Pero es que además no estás mandando ninguna señal para que la gente ahorre. Simplemente les dices que sigan como siempre, que esto es coyuntural y que las aguas volverán a su cauce, PERO TODO INDICA QUE NO VAN A VOLVER.
Es lo mismo que se hace en política de vivienda cuando, en vez de pedir sueldos más altos o una reducción de los alquileres, se decide dar una subvención a los inquilinos. Es como decirle a los empresarios: "TU SIGUE PAGANDO UNOS SALARIOS DE MIERDA QUE LA VIVIENDA CORRE DE MI CUENTA" (o sea, a cuenta de todos).
La solución para este caos ya la hemos dicho: TERMINAR LA GUERRA. Para ello hay que presionar a los que la comenzaron. Hay que romper relaciones con Israel, (cosa que no hicimos ni ante la masacre de Gaza), dejar la OTAN, denunciar el tratado militar con los EEUU y desmantelar las bases. O al menos amenazar con ello.
No nos enfrentamos entonces con Israel y de aquellos barros estos lodos.
Y es que hacen falta medidas más eficaces que NO PARTICIPAR EN EUROVISIÓN.
-----0-----
Mientras, DONALD TRUMP y sus secuaces, que no saben como salir de este atolladero, han decidido escalar y desescalar la guerra a su antojo o más bien al antojo de los mercados que ven venir el desastre.
Van llegando Marines al golfo, aunque claramente insuficientes para las pretensiones que manifiesta Trump, salvo que mienta... Necesitará cerca de 50.000 tropas para conquistar, y retener, las terminales petrolíferas de Irán, o eso dicen los expertos.
Pero basta que Irán vuele una sola desaladora para que se tenga que evacuar Riad.
"La desaladora más grande del mundo, basándose en la capacidad de producción por ósmosis inversa, es comúnmente identificada como Ras Al-Khair en Arabia Saudita, con una capacidad superior a 1 millón de m3/día" dice la IA.
Todo esto en lo que se refiere al presente, porque el futuro parece que ya está echado.
Oigo ahora mismo a los tertulianos de la cadena SER hablar sobre si la responsabilidad de todo esto es sólo de Trump, si los EEUU son otra cosa y que una vuelta de los llamados "demócratas" (que desde el genocida Biden se dan por desaparecidos) pondrá al país en el lugar que se merece (¿cual es?)
Vanas esperanzas.
Trump está en el cargo porque las corporaciones quieren. Cuando no les valga pondrán a otro que mirará por sus intereses. Si hace falta, que lo hace, dejarán que se estrelle con esta guerra y pondrán a otro que intentará otra cosa para que los EEUU sigan siendo los amos. Dueños y señores de unos recursos cada vez más escasos, de la moneda con la que se mercadean y del relato con el que nos convierten en esclavos convencidos de no serlo.
Y no hay más.
Voy terminando.
Últimamente leo mucho una entretenida columna que publica GUILLEM MARTÍNEZ en CTXT. Él la llama PROCESANDO EL YUYU y uno de sus últimos artículos es este: Lo de Suez, lo de Hannah Arendt
Contiene 23 puntos que se leen casi de carrerilla. Son claros y con mucho humor, humor negro más bien.
Después de decirnos que "la guerra está costando un huevo" y que un reducido número de personas en EEUU e Israel "pueden haber tomado sus decisiones con lo que viene siendo el culo" nos recuerda en el punto 17 que "es importante saber que la toma de decisiones en este conflicto se ha realizado a través de cargos aportados por selección negativa"
SELECCIÓN NEGATIVA (SN), que concepto más interesante.
Recordar que por SN llegó un ser tan nefasto como MAZÓN a la presidencia de la Generalitat. Básicamente es que había que hacer limpieza en los anteriores gobiernos (los de Zaplana, Fabra, Camps ¿recordáis?) y no había otro.
Ahora que han sacado de su letargo a los responsables del INFOEX, que todavía no se ha hecho público un análisis critico de lo acaecido este verano; tras engordar nuevamente la estructura de mandos mientras por la base el colectivo de Agentes se reduce a mínimos; ahora que a pesar de semejante sapiencia concentrada no han sabido prever la que se nos venía en Semana Santa; también pienso en el papel que tuvo la SN en la formación tanto del "Infoex 2.0" como en la de la consejería de la cual depende...
Acabo de escuchar hablar y no salgo de mi asombro...
Pregunta: ¿Cuantos agentes estaban "de guardia" el Domingo de Ramos, el día que se originaron incendios como el de Losar de la Vera que en tres días lleva quemadas cerca de 500 has?
 |
| Esto es Hoyos |
Como dice Guillém "No sé a ustedes, pero a mi el punto 17 me deja de pasta de boniato". Pues a mí lo que pasa en Extremadura también y más cuando acabo de escuchar en la radio al Director General de esto de los fuegos.
¡Hostias, si es que se cree que lo sabe todo! Aunque no sabe que la gente no se lee las condiciones de las declaraciones previas (los permisos de quema). Tampoco que su departamento puede enviar correos electrónicos o SMS prohibiendo las quemas en casos de urgencia...
Para saber más sobre la SN, Guillem tiene otro artículo: Tu amiga, la selección negativa
Recordando a Parnia Abbasi
Comenzamos con ella y antes de que la guerra pase a su siguiente etapa, o no, voy a terminar el artículo recordándola.
Nada mejor que una de sus poesías, la última, escrita en persa dos meses antes de morir asesinada. Extraída del sitio POESÍA PARA LLEVAR, ya citado.
Lloré por ambos
por ti
y por mí
soplas
a las estrellas mis lágrimas
en tu mundo
la libertad de la luz
en el mío
la persecución de las sombras
tú y yo llegaremos al fin
en algún lugar
el poema más hermoso del mundo
se detiene
empiezas
en algún lugar
a plañir el murmullo de la vida
pero terminaré
ardo
seré esa estrella extinguida
en tu cielo
como humo
Os dejo aquí los comentarios de los chavales del IES Pablo Serrano, de Zaragoza.
Nos da sensación de tristeza y nostalgia porque utiliza palabras emotivas y tristes, parece un anhelo de libertad. (Mateo, Sheila, Yeiker, Moukhamed, 1.º ESO).
El poema nos pareció bastante lindo por cómo da a entender que sufrió por alguien, pero también amó a esa persona. (Erundina, Mahdi 1.º ESO).
Este precioso poema, de la autora Parnia Abassi, es de carácter negativo, apenado, melancólico. La poetisa llora una pérdida, algo que no llegó a ser, aunque con un toque de esperanza, porque está pérdida la protege allá donde esté. Esta obra dualista presenta la diferencia semántica entre el brillo de la felicidad y las sombras que producen la tristeza. (Paula Santos, 2.º BACH).
El título se refiere a cómo todos nos convertimos en «estrellas extinguidas» cuando somos olvidados, ya que pasamos de ser estrellas, personas importantes en la vida de otra persona, a «extinguirnos» y ser insignificantes. (Noelia Naval, 4.º ESO).
Resulta sorprendente que haya podido proyectar en una poesía lo que iba a suceder y que ya no esté en este mundo. (Teresa, José Miguel, Malak, Sophia, David 2.º ESO).
Este poema me transmite dos sentimientos: nostalgia y tristeza. Una tristeza por la pérdida de una persona que ha podido cambiar o que ha desaparecido del mundo del autor, aunque se sienta libre... Y a la vez, siente nostalgia, un deseo de volver a estar ahí presente para poder volver a sentir esa emoción. (Mike P. Sala, 4.º ESO)
