Mostrando entradas con la etiqueta Rusia. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta Rusia. Mostrar todas las entradas

miércoles, 19 de marzo de 2025

EUROPA ENTRE WASHINGTON, MOSCÚ Y... BRUSELAS

A EUROPA ENTRE WASHINGTON, MOSCOVO E... BRUXELAS

L'EUROPE ENTRE WASHINGTON, MOSCOU ET... BRUXELLES

 

Buenos días, bonjour, bom dia, a los güenus días

Sé que el artículo  que dediqué a TRUMP quedó un poco cojo y, aunque no tenía pensado retomar tan pronto su "biografía", un post de ANTONIO TURIEL y algo que he visto por ahí me han animado a hacer estas a modo de "apostillas" al citado artículo.

Lo que he visto circular ha sido esto:


Parece ser que a los dueños de los coches TESLA les entra ahora cierto remordimiento por ver a ELON MUSK como segundo de TRUMP, pero ¿nunca lo tuvieron cuando compraron el vehículo de la marca del multimillonario?

Porque Musk ahora parecerá un fascista o un loco ¿pero no lo era antes? y, más que fascista ¿ecofascista? Sobre la definición de este término, que traspasa ideologías, mirar en la WIKIPEDIA: ECOFASCISMO

Podría ir más allá y preguntar si ser dueño de un Tesla te hace ser un ecofascista o, peor todavía, si los dueños de coches eléctricos son todos unos ecofascistas, aunque quizá no lo sepan y se hayan pasado a la movilidad eléctrica pensando que hacen algo bueno por el planeta... 

Esta disquisición la tenía reservada para otro artículo, pero de momento decir que todo depende mucho de la actitud del que se compra una "pila sobre ruedas", si realmente sabe lo que compra, sus motivos y especialmente si intenta imponérselos al resto que seguimos con nuestros sucios y contaminantes vehículos térmicos. 

Es lo que algunos llaman SUPREMACISMO MORAL.

 

Vamos ahora con los proyectos de TRUMP según se nos cuenta en el blog THE CRASH OIL .

Cuando hablamos del "aprendiz" (por la película THE APPRENTICE, Ali Abbasi 2024) lo primero que dejamos a un lado es la lógica y el sentido común. La lógica de un multimillonario que ha sido llevado al poder por otros de su clase y que ahora se ve en una posición privilegiada para vengarse de unos y favorecer a otros sin buscarse (más) enemigos dentro de su país (el resto le importa un caraj..) 

Las claves aquí nos las da ANTONIO TURIEL en este artículo: Abandonad toda esperanza

 

No voy a ocultar mi SESGO DE CONFIRMACIÓN que me lleva a seguir a ciertos divulgadores y mirar en ciertos sitios como LE MONDE DIPLOMATIQUE, pero cuando una persona que viene del ámbito de la ciencia como Antonio te hace un análisis tan lógico, pero tan alejado del habitual, vale la pena tenerlo en cuenta, independientemente de lo alejado que esté del "mainstream" o de tu propia opinión, normalmente ya bastante sesgada y condicionada por los medios de masas.

¿Qué nos dice Antonio? 

Pues más o menos que en una lógica de "sálvese el que pueda" los EEUU simplemente aspiran a mantener su estatus de primera nación apoyada en sus, todavía, grandes recursos humanos, fósiles y otros, y dejarán tirado al resto del "primer mundo", excepto a sus vasallos anglosajones y a esa colonia occidental que llamamos ISRAEL, importante cuando el fracking ya no dé de si y haya que "expropiar" los recursos de Oriente Medio.

Seguirá manteniendo relaciones según sus propios intereses y con los "grandes" como RUSIA, con la que está negociando un reparto de áreas de influencia.

No es que en los EEUU no esté nadie al corriente de los aspectos más negativos del calentamiento global, ni que sean unos malvados negacionistas (hasta el propio Musk reconoce la amenaza que supone) pero, egoistamente, pueden llegar a pensar que no pasa nada si ellos siguen emitiendo y el resto del mundo se queda sin recursos energéticos y se hunde en la miseria. Al fin y al cabo puede que así las emisiones mundiales desciendan...

En esta lógica también encajan el abandono de la REI (renovable eléctrica industrial) y el despido masivo de funcionarios. Se trata de prepararse para el decrecimiento energético y social "soltando lastre". Y la REI es un lastre porque, comparada con la energía fósil, no es económicamente rentable. A los ojos de Trump los funcionarios tampoco son rentables y si se empobrecen liberarán emisiones para los ricos. Resulta que Ursula Von Der Layen y los burócratas de Bruselas son de la misma idea, de la idea de recortar funcionarios...

Los aranceles en realidad lo que buscan es que vuelvan las empresas que se deslocalizaron y si es posible también alguna nueva que decida trasladar su producción allí. Con tanta y previsible demanda de mano de obra tiene cierta lógica que miles de funcionarios queden en el paro para que pasen luego a engrosar las filas de los obreros en ese "brillante futuro" que les anuncian (ya veremos). Por otra parte, habrá que sacrificar el estado de bienestar para explotar las fuentes de energía menos rentables, simplemente detrayendo fondos de partidas como la administración federal, sanidad o educación. 

Todo esto ya sé que suena muy tremendista, pero a lo mejor a los superpoderosos no se lo parece tanto. Realmente no es una buena política a largo plazo (los recursos se terminarán, aunque sea más tarde) pero puede resultar a corto y medio. Como dice Turiel: "El mensaje del Make America Great Again vendría por tanto a ser: Dado que no se va a poder implantar la REI, que al menos nosotros podamos prosperar (por un tiempo) mientras vosotros os sumís en la miseria".

¿Donde quedan los millonarios como Musk? Pues él sí tiene claro que no se podrá generalizar el coche eléctrico, que este será un artículo sólo para ricos. Pero no le importa si los ricos sólo compran sus coches. Es la ventaja de que tu colega sea el presidente, puedes influir para que legisle políticas que anulen a la competencia.

¿Y dónde queda Europa? Pues en el lastre. Imaginar: un territorio sin apenas recursos y superpoblado y, aunque menos que los EEUU, emisor neto de CO2. Actualmente sólo les somos útiles para sus bases militares, por nuestras compras de armas y energía, y mientras podamos ocuparnos de asuntos como UCRANIA.

Como dice Turiel: "Da toda la impresión de que EE.UU. está soltando lastre con Europa. A fin de cuentas, es lógico: Europa no tiene recursos que aportar, y sí que tiene un gran nivel de consumo que a los EE.UU. no le reporta ningún beneficio. Así que para los EE.UU., de una manera cínica, lo mejor es dejar que Europa se vaya empobreciendo". De paso, la cuota de consumo y emisiones se las pueden quedar ellos, añado yo.

Como reacción a toda esta "afrenta" Europa pretende rearmarse, pero la realidad es que su principal motor económico-industrial, Alemania, se encuentra en una situación crítica con una caída en picado de su producción industrial (40% en lo que va de siglo). Además, Alemania se encuentra ocupada "de facto" por EEUU (40 bases estadounidenses en su territorio, sólo superada por Japón). Otros cuantos países europeos mantienen bases de los EEUU, incluido el nuestro.

 

Algunos países como CANADÁ se replantean ahora la compra de los complejos F-35 que ya tenía encargados (incluso algunos pagados) que ya forman parte de las fuerzas aéreas de al menos ocho miembros de la OTAN. El primer país que lo ha descartado después de seleccionarlo es ¡PORTUGAL! Se trata de una especie de "ordenador volante" cuyo código fuente está en manos de los EEUU. Pero esto era ya así antes de Trump. Curiosamente Elon Musk también critica estos aviones que, quizá por su complejidad, tienen un rendimiento muy pobre.

¿Alguien piensa de verdad que los EEUU van a permitir nuestra independencia económico-militar? Mucho menos si tenemos la vaga e imposible pretensión de hacerle sombra. Y si tenemos en el punto de mira a RUSIA lo mejor es ni intentarlo... nunca estaremos a la altura del país que más armamento nuclear posee en todo el globo, ni para defender a Ucrania ni para defendernos a nosotros mismos si a Putin se le ocurriera la peregrina e improbable idea de dar alguna mordida a alguno de los países vecinos.

(Teniendo en cuenta que los EEUU nos abandonan, a lo mejor no sería descabellado ir pensando en reconstruir nuestras relaciones con Rusia. Al menos su gas y su petróleo están más cerca y son más baratos, sus armas también... )

Mientras, los medios de masas hacen su papel, el de aborregarnos, y así escucho asombrado que según el último barómetro (encuesta) del CIS (Centro de Investigaciones Sociológicas), tres de cada cuatro españoles están a favor del rearme de la Unión Europea, un 70%, además, se muestra favorable a que exista un ejército común europeo.

Sin comentarios.


-----o-----

 

Guardar el secreto, el desarrollo de armas sólo le es útil al complejo industrial-militar. Al resto nos valdría más que nuestros gobiernos apostasen en serio por la descarbonización e invirtieran en prepararnos para escenarios como el de la DANA de Valencia y para años cada vez más tórridos. Para eso no hacen falta ni los tanques, ni los cazas, ni el resto de carísimos juguetes de la industria militar...

Saludos, salut, saudaçoes, hasta luegu. 

 

PD.: A día de hoy, y por no incluirlo en otro artículo, me veo obligado a añadir dos noticias "de alcance":

Primera, por lo del temporal y la DANA: La crecida del Tajo derrumba parte del puente romano de Talavera de la Reina, Toledo

 

Aclaremos que el puente "romano" o "viejo" de Talavera tiene de romano lo que el de Coria. En realidad es una obra medieval hecha sobre los restos de otra romana prácticamente desaparecida y de la que se conservan algunos cimientos. Ha tenido tantas reformas que el historiador Ángel Ballesteros lo llamó "Puente de los Remiendos". en los años 70 estuvo cortado y su último desprendimiento data de 1994. Era bastante probable que no aguantara los 1.000 m3 por segundo causados por la crecida del Tajo (ya son 1.400)...

Segunda, por el devenido negacionista Elon Musk: “Ni siquiera hay tiempo para ir al baño”: empleados de Tesla en Alemania piden mejores condiciones


Caen un 76% las ventas de TESLA en Alemania, a pesar de la productividad que consigue la empresa acosando a sus trabajadores ¿Lo sabían esos que van poniendo en sus coches come-pilas "I BOUGHT THIS BECOME ELON WENT CRAZY"?

jueves, 8 de diciembre de 2022

EPÍLOGO A 2022: Y LLEGÓ LA GUERRA CON SUS CONSECUENCIAS - ET LA GUERRE EST ARRIVÉE AVEC SES CONSÉQUENCES - E A GUERRA CHEGOU COM SUAS CONSEQUÊNCIAS

Bonjour, bom dia, buenos días

Esto que viene a continuación iba a ir en el artículo recopilatorio de 2022 pero, como era de esperar, LA INVASIÓN RUSA DE UCRANIA se iba comiendo la mayor parte del post y no he tenido más remedio que sacarlo de allí para ponerlo en uno aparte, este.

No obstante, como esto sigue formando parte del epílogo a 2022, he ido poniendo diversos enlaces de lo dicho este año para refrescaros la memoria. 

Y hablando de refrescar la memoria, en el epilogo de 2021, que llamé FIN DE FIESTA, como las cosas ya se comenzaban a tensar en CENTROEUROPA y un poco más allá, yo me preguntaba sobre si RUSIA suponía una amenaza o no para el "MUNDO LIBRE".

Para ilustrar esto puse la siguiente imagen:

Si os fijáis en el mapa, en la parte europea, y si tenéis en cuenta la inminente unión de FINLANDIA y SUECIA a la OTAN, la mancha blanca entre "verdes" y "morados" se corresponde con BIELORUSIA, MOLDAVIA y UCRANIA.

¿Había razones para preocuparse entonces? Que cada uno se responda. Retomaré el artículo FIN DE FIESTA de 2021 en el siguiente artículo.

 

 -----0-----

 

Ahora, para "abrir boca", voy a comenzar con otra pregunta: ¿Como llegamos a la invasión del 24 de febrero de 2022? 

Bueno, aunque he ido hablando en casi todos los artículos de 2022 del CONFLICTO ENTRE RUSIA Y UCRANIA (respaldada por los EEUU y la OTAN), específicamente le dediqué dos, uno en el que me reía de esta posibilidad y otro en el que me retractaba:

*LOS RUSOS SON RUSOS PERO NO ESTÚPIDOS

*DE ACUERDO, LOS RUSOS SON ALGO ESTÚPIDOS, PERO LOS DEMÁS TAMBIÉN

Mucho de lo que diré aquí ya está dicho en esos artículos, pero ahora, con la perspectiva que dan 10 meses de guerra, las cosas empiezan a estar más claras, tan claras que me hago otra pregunta (hoy la cosa va de preguntar): 

¿ESTABA ESTA GUERRA PROGRAMADA? 

Y otra aún más arriesgada sería:

 ¿ESTABA ESTA GUERRA PACTADA?

Sobre lo primero yo no tengo duda alguna, esta guerra estaba programada al menos desde 2014, desde la intervención occidental para hacer a UCRANIA un país "pro-atlantista" (aunque hay quien dice que ya estaba planeada desde la desaparición de la URSS o incluso antes). 

Después del EUROMAIDÁN se sucedieron la ANEXIÓN DE CRIMEA, la GUERRA CIVIL EN EL DONBASS (también en otras partes del país), la frágil paz, la VIOLACIÓN DE LOS ACUERDOS DE MINSK (primeramente por parte del gobierno ucraniano, os recuerdo, aunque hay versiones según donde miréis), las amenazas de BIDEN contra PUTIN por su supuesta intervención a favor de TRUMP, las MANIOBRAS DE LA OTAN EN EL MAR NEGRO (2021), la NEGATIVA DE ALEMANIA DE CORTAR EL NORD STREAM, etc...

Yo no me creí en un primer momento las advertencias de los EEUU, acostumbrado a que nos mientan siempre, y el 24 de febrero se produjo la invasión de UCRANIA por RUSIA. 

Aunque anteriores hechos en nada justifiquen esta nueva guerra, todo occidente, especialmente los países de la OTAN, pareció olvidar de repente las anteriores agresiones a YUGOSLAVIA, AFGANISTÁN, IRAK y LIBIA... 


No voy a hablar propiamente de la guerra, de las operaciones militares (quien gana, quien pierde, etc...) porque no hay casi-NINGUNA información verídica en los medios.

En realidad los medios sólo ofrecen sensacionalismo, propaganda y poco más. Si no sabéis como se llama esto leerlo en este mismo blog, aquí: PORNOGRAFÍA EMOCIONAL

Realmente occidente está siguiendo fielmente el MANUAL DE LAS GUERRAS DE YUGOESLAVIA, y esto ha estado dando buenos resultados hasta que el público se ha ido hartando y preocupándose de otras cosas del día a día, como el MUNDIAL DE FUTBOL...

Pero después de estos meses de guerra me gustaría resaltar tres características de este conflicto en lo que se refiere a los "CONTENDIENTES" (los reales):

*Es una guerra de la OTAN contra RUSIA que se juega en territorio de UCRANIA. Es lo que se llama una "guerra por delegación". Para profundizar podéis ir a REBELION.ORG: Una guerra por delegación

*A pesar de lo dicho no hay UNANIMIDAD entre todos los países de la OTAN o de la UE en aislar a RUSIA (de la comunidad internacional mejor ni hablamos, ya que la población de los países que apoyan el bloqueo sólo representa el 10% de la mundial). Razones geopolíticas o de dependencia energética han hecho que países como HUNGRÍA no apoyen todas las sanciones.

*Pero también es una guerra (encubierta) entre los propios miembros de la OTAN. La voladura del gasoducto NORD STREAM es un ejemplo claro de esto. En VOLTAIRENET desde muy temprano ya hacían conjeturas: Estados Unidos declara la guerra a Rusia, ‎Alemania, Países Bajos y Francia

Hay quienes todavía afinan más, en concreto JEFFREY SACHS, economista de la Universidad de Columbia en una entrevista para BLOOMBERG TV: Destrucción en Nord Stream fue una acción de EE.UU.

Y en es que en esta guerra vale todo. 

Por resaltar uno de los últimos "incidentes": mucho tiempo se estuvo hablando de una posible acción de FALSA BANDERA por parte de RUSIA, pero resulta que la primera acción de este tipo bien podríamos atribuírsela a UCRANIA. Fué la caída de un misil antiaéreo ucraniano del tipo S-300 en PRZEWODOW (POLONIA). La prueba es que los medios occidentales ya han dejado de hablar de ello. También es curioso que por el derribo accidental del vuelo comercial MH17 en 2014 se pidan cadenas perpétuas para los supuestos responsables (rusos y prorrusos) y sobre el caso del misil ucraniano caido sobre POLONIA, supuestamente también de forma accidental, se corra un (es)tupido velo... 

El alcance de los misiles S-300 rusos no es suficiente para alcanzar POLONIA y que se sepa ningún avión o misil ruso volaba por el lugar.

¿Intenta UCRANIA extender la guerra o acaso quiere occidente desacreditar a ZELENSKY? Porque realmente no sabemos quien controla su ejército (salvo que no fue RUSIA, en realidad no sabemos exactamente, ni sabremos, quién disparó el misil) y el incidente ocurre cuando algunos países de la OTAN se resisten a mandar mas ayuda militar y económica para que la guerra continué por los siglos de los siglos... Leer esto: Zelenski comienza a perder el encanto entre sus aliados tras la gestión de la crisis del misil en Polonia

 

Se podría hacer un novelón con todo esto, pero se lo dejaré a otro. Para hacer un balance de lo que llevamos de guerra lo mejor es ver las CONSECUENCIAS MÁS VISIBLES DEL CONFLICTO, lo que nos dará una idea de a quienes beneficia, o ha beneficiado, mas. Varias de éstas ya las analicé en febrero mientras especulaba con las RAZONES PARA UNA (IM)POSIBLE GUERRA. El artículo erró en la conclusión, pero no del todo.

Vamos por puntos:

 

*CENSURA DE LOS MEDIOS. 

El derecho a expresarse y a informarse libremente ha sido aniquilado de raíz  por quienes más lo defendían, las "democracias" occidentales.

No me voy a extender mucho más para no repetirme. Sólo os recomendaré por segunda vez este libro:


 
También podéis leer esto: El bloqueo informativo es un arma bélica más

Una puntualización, todas las iras de los medios occidentales se han hecho recaer en la figura de PUTIN, cuando este es un mero árbitro de las élites que dominan RUSIA. Y allí existe un gran abanico que va desde los oligarcas pro-occidentales hasta los ultranacionalistas, y no debe ser fácil lidiar entre todos. RUSIA no es sólo PUTIN, pero es mejor buscar una cara poco simpática para echarle todas las culpas. 

Hay personajes en RUSIA mucho más siniestros y menos tolerantes con occidente que el ex-oficial de la KGB...

 

*SUICIDIO A LA EUROPEA. 

EUROPA ya se encontraba en serios problemas económicos (y de otra índole) antes de la guerra, pero las SANCIONES CONTRA RUSIA no han tardado en volverse contra nosotros, y eso estaba claro hasta para el economista más vendido. Es más, esas medidas nos han perjudicado más que a la propia RUSIA y la gente comienza a hartarse.

Algo sobre esto lo podéis leer en estos enlaces: 

El precio inasumible de la guerra en Ucrania para las economías europeas

Alemania y Europa en baja económica 

Un dato que deberíais conocer: La escalada de los precios del petróleo ha compensado con creces el descenso de las exportaciones rusas. Leo en LE MONDE DIPLOMATIQUE que una economista afincada en los EEUU, que hace unos meses alababa las sanciones, declara abiertamente que actualmente "RUSIA nada en la liquidez".

ÚLTIMA HORA: Antes de que acabe el año y gracias a la IMPOSICIÓN DE PRECIOS MÁXIMOS AL PETRÓLEO RUSO (¿donde se fue la tan cacareada "libertad de mercado"?) RUSIA parará todas sus exportaciones de petróleo a EUROPA (salvo a HUNGRÍA, que la recibe por oleoducto). Sin unos suministradores alternativos claros es una vuelta de tuerca más al "hara-kiri" de la UE.

Esto ya nos adelanta el siguiente punto.

 

*TERREMOTO EN EL MERCADO ENERGÉTICO. 

Lo que ha pasado con en el mercado energético ha superado todas las espectativas (incluidas las mías, que puse en el post de marzo). Y recapacitando un poco, la verdad es que yo no me atrevo a decir que esto haya sido casual, dado el negocio que han hecho algunos, especialmente en occidente.

Y pensándolo bien, es lógico que haya sido así. Hay que tener en cuenta que los problemas de producción y abastecimiento ya se venían anunciando desde hacía años. El COVID fue un pequeño respiro (bajó el consumo). UCRANIA ha supuesto más que nada una buena OPORTUNIDAD para poner patas arriba el mercado de la energía.

Aquí entran varios factores importantes, pero todos tienen su origen en los EEUU. Éstos necesitaban deseperadamente colocar su CARÍSIMO GAS DE FRAKING por un lado. Por otro deseaban cortar de raiz las "amistades peligrosas" de ALEMANIA con RUSIA, y han conseguido, de momento, ambas cosas.

Esto de dividir EUROPA (porque RUSIA forma parte del continente ¿o no?) es una tradición que viene de lejos, del IMPERIO BRITÁNICO nada más y nada menos. Es una continuación de aquello que se llamó EL GRAN JUEGO, que tiene mucho que ver con la actual tragedia de AFGANÍSTAN. Podéis leer algo de esto en este artículo de 2021: Rusia, Alemania: el «Gran Juego» de las relaciones internacionales vuelve

¿Quién sustituirá a ALEMANIA como "peón" de los EEUU en EUROPA? Pues todo indica que POLONIA, que ahora tendrá su carbón y además el gas noruego. ALEMANIA se las verá y deseará para mantener en funcionamiento al 100% empresas del tamaño de BASF sin el gas ruso... Ver este documental de RTVE en YOUTUBE: ALEMANIA, WINTER IS COMING

 

No estaba claro que ALEMANIA no fuera a "retractarse" en lo que se refiere a las importaciones de gas ruso, cuando llegara lo más frío del invierno. Lo dije en marzo, pero no me esperaba que esto llegara al extremo de la VOLADURA DE LOS GASODUCTOS.

A pesar de todo, algunos países europeos como ESLOVAQUIA, REPÚBLICA CHECA o HUNGRÍA no han renunciado al PETRÓLEO RUSO y siguen recibiéndolo y pagándolo en rublos a traves del oleoducto DRUZHBA (amistad). Es más, este último país también recibe gas por el gasoducto TURKSTREAM, que evita UCRANIA pasando por el MAR NEGRO. 

Sí, el ultranacionalista VIKTOR ORBAN puede que sea otro gobernante europeo poco simpático, pero a veces tiene mucho más sentido común que otros que muestran un descarado VASALLAJE a los EEUU, como PEDRO SÁNCHEZ.

Dejo el caso de ESPAÑA para otro post. 


*GANANCIAS DEL COMPLEJO MILITAR-INDUSTRIAL. 

Es ta es otra consecuencia que estaba bien anunciada desde antes de la guerra. No sólo habrá ganancias por el rearme de UCRANIA, donde mandamos las armas que nos sobra (como esta: FLAKPANZER GEPARD ¿UN REGALO PARA UCRANIA?), es el del resto de potencias occidentales que estas sí que gastan en tecnología de la más cara y además lo hacen en gran parte en los EEUU.

En unas recientes declaraciones un militar de alto rango de los EEUU dice que los 66.000 millones de dólares enviados en ayuda militar en este 2022 son una buena "inversión" (inversión es la palabra utilizada) porque desgastan a RUSIA sin que la potencia imperial americana tenga que mancharse las manos de sangre... Ya véis que le importan a algunos las vidas de los ucranianos.

Entre los productos tecnológicos más onerosos están los CAZAS. Lo pudísteis leer aquí: 

AVIONES, AVIONES, AVIONES... Y HELICÓPTEROS 

AVIONES PARA ESPAÑA

El rearme español y el envío de armas en cuanto a esta crisis se refiere ya va por los 2.000 millones de euros (4.700 desde las llamadas MISIONES DEL BÁLTICO, que comenzaron en 2014), pero comprometidos a elevar al 2% del PIB los gastos de defensa (y ataque) todavía queda margen para gastar mucho más. Los nuevos EUROFIGTHER y la puesta a punto de los que ya tenemos costará otros 4.300 millones, y si nos decidimos por el F-35 serán 10.000 millones más...

Como nota final una noticia reciente de la INDUSTRIA DEL ARMAMENTO: Los EEUU acaban de presentar su último bombardero, el B-21 RAIDER.

 

Aunque a mí me gusten los aviones (algunos), esta es una noticia muy triste si piensas que LA PAZ DEBE PREVALECER SOBRE CUALQUIER OTRA PREMISA, y gastarse entre 20.000 y 32.000 millones de dólares en un programa que, en principio, suministrará 100 aviones a la USAF (a más de 700 millones por aparato) no parece la mejor manera de preparar la paz. Más información aquí:  Producing New B-21 Bomber Will Cost $20 Billion Through 2027

¿Supondrá esto una ventaja para los EEUU? Pues no. ¿Y para su industria armamentística? Pues sí. Es lo que tiene la PROLIFERACIÓN ARMAMENTÍSTICA: todos tus enemigos o países rivales harán lo que sea para equipararse y si uno solo de ellos piensa que tu nuevo "juguete" te dará una ventaja total en el campo de batalla, pues atacará primero. Al final gastarse tanto presupuesto no servirá para nada, salvo para engordar las cuentas de las industrias de armamento detrayéndolo de otras partidas más necesarias para la mayoría de la población.

Pero ¿quién manda en los EEUU, sus ciudadanos o sólo los más pudientes? Ya os conté algo cuando hablé sobre LA REGLA DE ORO

 

*DERECHO NACIONAL E INTERNACIONAL PISOTEADO Y UN MERCADO QUE YA NO ES TAN LIBRE.

Gran parte de los derechos que las democracias occidentales decían defender se han visto pisoteados por esas mismas democracias.

Ya hablé del derecho a la información y de la libre expresión, pero ni siquiera el libre comercio y la libre circulación de capitales se salvan de la quema. Recordad la cantidad de fondos incautados a RUSIA por los EEUU y sus fieles. 

EEUU ya impuso sanciones monetarias a EUROPA en el pasado (por comerciar con CUBA o IRÁN) y nos quejamos sin mucho éxito. Incluso nos sometió a un embargo de importaciones (al aceite de oliva por ejemplo). 

Realmente los EEUU hacen lo que quieren, haya guerra o no.

Y por si fuera poco, ahora se aprestan a lanzar un paquete de ayudas denominado INFLATION REDUCTION ACT (IRA), que tiene por objeto inyectar 369.000 millones de dólares en fondos a empresas que produzcan en los EEUU. 

Este país ofrece energía más abundante y barata, desregulación y encima ayudas: La estampida de las empresas que se marcharán de EUROPA no se hará esperar mucho. ¿Recordáis las disputas entre AIRBUS y BOEING por las ayudas estatales que recibían unos sí y otros no? 

Olvidaros ya del LIBRE COMERCIO, sólo es libre para quien tiene la pasta. Leer más aquí: Putin no es idiota, ¿Biden sí?

También una mención al DERECHO HUMANITARIO. Es cierto que la GUERRA ha supuesto el peor de los traumas para la población de UCRANIA (también para el DONBASS proruso), pero en el pasado reciente fueron muchos los países europeos que se quejaron de las medidas de TRUMP para prohibir la entrada a ciudadanos de ciertos países musulmanes, y ahora que se hace lo mismo con los ciudadanos rusos las apoyamos...

Tampoco habría que olvidar el derecho que tienen mucha gente de alimentarse y que no están recibiendo TRIGO por culpa de una guerra que comenzó con la invasión rusa, pero que todos hemos contribuido a alargar.


Incluso el propio concepto de DEMOCRACIA sale mal parado con esta guerra, y no voy a echarle la culpa (sólo) al malvado PUTIN. Porque todo el mundo parece tener claro que en RUSIA no la hay pero ¿y en UCRANIA?, ese país defensor (quizá a su pesar) de los "valores de occidente". Pues cada vez menos, porque mientras avanza la guerra, su gobierno va prohibiendo partidos (como el equivalente al PSOE español) y otras asociaciones que no le ríen sus gracias al presidente ZELENSKY. 

Pero en la "EUROPA DEMOCRÁTICA Y CIVILIZADA" nadie dice nada... Ucrania ilegaliza al Partido Socialista de Ucrania por supuestos vínculos prorrusos

 

*LA GUERRA COMO EXCUSA.

Muy resumidamente podemos decir que esta guerra es un avance de la GUERRA POR EL COMERCIO Y LOS RECURSOS  GLOBALES, que tiene dos contendientes claros: EEUU y CHINA. 

RUSIA se encuentra en medio, no sólo por su posición geográfica, sino por su armamento y por sus importantísimos recursos energéticos (y alimentarios) que mantienen (más bien mantenían) a EUROPA. 

Así debilitar a RUSIA para los EEUU tiene dos objetivos claros: 

1º Quitarle el único apoyo económico-militar que podría tener CHINA.

2º Hacerse con el control de EUROPA cortándole los recursos energéticos de RUSIA. 

Sobre esto último decir que las distintas administraciones norteamericanas ya han demostrado en muchas ocasiones que no confían en los gobiernos de sus "aliados" europeos, salvo en aquellos que le son más fieles y serviles como es el caso de REINO UNIDO o POLONIA (y quizá ESPAÑA). Pero nadie puede estar seguro con los EEUU, porque su política y sus intereses siempre prevalecerán frente a los demás, seas aliado o no. 

Sobre esto último puse un par de frases de MICHEL COLLON en los post dedicados a la guerra (en el segundo), que eran muy ilustrativas y que os recuerdo ahora: 

1º "La guerra de Yugoslavia demuestra una terrible verdad: la cuestión guerra o paz no cuenta para las grandes potencias... Según las necesidades, provocan una guerra, la prolongan o le ponen fin. Sólo cuenta el hecho de adquirir o conservar el dominio sobre una región. Para un sistema que sitúa por encima de todo los beneficios de sus capitalistas, la guerra no es más que un medio como otro. El imperialismo es eso y esta lección se aplica al mundo entero."

2º "En un mundo en que cada imperialismo persigue sus propios objetivos por encima de todo, en un mundo convertido en multipolar, las posibilidades de alianzas son más numerosas y el entendimiento de un momento no debe hacernos ilusiones. La unidad es temporal, sólo la rivalidad es duradera. Lo importante es comprender que (las alianzas) son meramente circunstanciales. Estos cambios cínicos y sin principios deben ayudar a tomar conciencia de que la rivalidad entre las grandes potencias es fundamental y que crea el peligro de una guerra de mucho mayor alcance"

 

Pero ahora vamos a pensar un poco más allá: ¿No será esta guerra (y otras) una mera excusa para no abordar los verdaderos problemas que enfrenta el planeta? Es que la guerra es como un gran saco roto a la que se puede echar la culpa de todo y así posponer "ad aeternum" las medidas sociales, económicas, ecológicas y otras que la humanidad necesita urgentemente.

Algunos claros ejemplos:

*Cuando parecía (parecía es la palabra) que existía un consenso de todos los países por reducir las emisiones de gases de efecto invernadero, volvemos a mirar al carbón.

*Cuando hubo un tiempo favorable al desarme de los países, ahora volvemos a rearmarnos ¿contra quién?, ¿combatiremos las olas de calor, las inundaciones y el hambre con misiles?

En los tiempos que corren o corrían, en los que las palabras DECRECIMIENTO o COLAPSO ya no eran tabú, pareciera que algunos quisieran retomar el discurso de las ARMAS, el discurso del IMPERIO y del SUPREMACISMO OCCIDENTAL. 

Pero en el fondo lo que tienen los defensores del PENSAMIENTO ÚNICO es MIEDO. Y no a la RUSIA de PUTIN. 

En realidad nos tienen miedo a todos nosotros, al conjunto de los habitantes de esta patria común que llamamos TIERRA. Porque en un mundo tan desigual tarde o temprano lo que tendremos que cuestionarnos es el CAPITALISMO, y recordad que tanto BIDEN como PUTIN lo son (capitalistas)...

Ya nos lo dijo el recordado JOSEP FONTANA:


Ahora sería el momento de hablar de aquello que dije al principio sobre si esta no sería una GUERRA PACTADA, pero veo que estoy mezclando muchas cosas y que este post empieza a ser largo (y pesado) y por eso dejaré algunas de mis "pajas mentales y conspiracionistas" para el siguiente.

Mientras tanto, podéis leer esta interesante entrevista a BRUNO DREWSKI en INVESTIGACTION (que habla de la guerra y mucho más): “La guerra en Ucrania durará mientras Washington no se decida por un compromiso” . A lo mejor leyendo esto podríais haberos saltado el resto del artículo 😁😁😁😁😁😁😁😁😁😁


Saludos, salut, saudaçoes

viernes, 10 de junio de 2022

ESPAÑA - EEUU vs OTAN vs RUSIA: ¿AMISTADES PELIGROSAS? - ESPAGNE vs USA vs OTAN vs RUSSIE : DES AMITIÉS DANGEREUSES ? - ESPANHA vs EUA vs OTAN vs RÚSSIA: AMIZADES PERIGOSAS?

Bomjour, bom dia, buenos días

Cuando escribía los dos artículos dedicado al "barullo" montado por RUSIA, los EEUU y la OTAN en torno a UCRANIA, barullo que ha terminado en una triste GUERRA sin final a la vista, pensé dedicarle unas líneas a ESPAÑA y a su POLÍTICA EXTERIOR (si acaso existe) con respecto a nuestros "amigos o enemigos" del ESTE y del OESTE, pero esa parte se cayó porque decidí dejarla para otro post.

Mientras, iba viendo como evolucionaba eso que PUTIN ha dado en llamar TERCERA GUERRA MUNDIAL, quizá con algo de razón vistos los actores implicados en la guerra de UCRANIA y sus intereses, intereses que en el caso de los EEUU, les van a llevar a hacer todo lo posible por alargar la guerra, dando apoyo en inteligencia y pagando y enviando armas y mercenarios, y quizá también tropas camufladas... (sólo la ayuda militar de los EEUU a UCRANIA supone ya un 80% del presupuesto militar ruso en un año).

Mientras la INFORMACIÓN OCCIDENTAL se dedica a hacer poco más que PORNOGRAFÍA (en realidad se llama Pornografía emocional), repitiendo todo lo que le transmite EL PENTÁGONO y el payaso (perdón cómico) presidente de UCRANIA. Y aquí nadie se pregunta nada (por ejemplo: ¿qué hacen tal cantidad de civiles refugiados junto a soldados ucranianos? ¿No los podríamos llamar "escudos humanos" o es que eso sólo se reserva para cuando los que se esconden son los "malos"?).

Lo que sí tengo claro a estas alturas es que esta se trata de una GUERRA POR DELEGACIÓN, es decir, los EEUU-OTAN han delegado en UCRANIA la triste misión de desgastar a RUSIA, sacrificando su propio país en el empeño.¿Queréis saber más? Pues aquí: Una guerra por delegación

Pero a los EEUU, RUSIA le importa una mierda. Su verdadero enemigo es CHINA, y lo que busca en realidad es acabar con su único apoyo en un, cada vez más, previsible conflicto por el comercio y los recursos globales.

Y nosotros (EUROPA) como palmeros, aplaudiendo mientras pasamos de depender de unos para hacerlo aún más de los otros...

Ahora sancionaremos el comercio de petróleo y gas rusos y la escalada de precios será estratosférica (habrá menos petróleo y gas y será más caro, es que los rusos venden a menor precio). Es más, si RUSIA no consigue colocar el petróleo y el gas que vendía a EUROPA, puede serle favorable para el futuro de escasez que nos aguarda (tarde o temprano volverá la demanda) o puede desencadenarse un cierre de pozos que afectará a las reservas mundiales ¿es eso lo que buscan algunos multimillonarios disfrazados de ecofascistas? (son los que desean un decrecimiento mundial para seguir creciendo y preservar su estatus, el ejemplo lo tenemos en los coches eléctricos, pensados para una minoría). 

Ya hablaremos de ECOFASCISMO en otra ocasión.

Ya se han dado prisa en anunciar que gracias a ARABIA SAUDÍ supliremos la falta de petróleo pero ¿a qué precio y durante cuanto tiempo? El petróleo saudí no es inagotable y todo parece indicar que ya ha llegado a su pico productivo. No os extrañará ahora que en pocos días en ninguna gasolinera se encuentre combustible a menos de 2 €/litro.

Mientras, una AMENAZA ALIMENTARIA GLOBAL se cierne sobre medio mundo por la escasez de TRIGO.

La realidad es que yo no sé muy bien qué va a conseguir esta EUROPA de la UE (en realidad una especie de MAFIA LIBERAL-CAPITALISTA, palabras mías) y la OTAN (una ORGANIZACIÓN DE CRIMINALES, en palabras del periodista belga MICHEL COLLON) con tantas sanciones y tanto incremento en sus presupuestos de defensa (y ataque). Es un SUICIDO en toda regla, pero claro, es especialmente el de las clases medias y bajas que no contamos para nada... en este aspecto estamos igual que el pueblo ucraniano.

A veces he llegado a pensar si PUTIN y BIDEN se llevan tan mal como nos quieren hacer creer...

Y pocas voces sensatas se oyen en EUROPA aunque, y sin que sirva de precedente, voy a destacar la del presidente francés MACRÓN (flamante victorioso de las últimas elecciones francesas gracias a la abstención y a la ULTRADERECHA)

 

 “la paz no se construirá sobre la humillación de Rusia”

 

Y otra cosa, ahora que estamos en la OLA DE CALOR MÁS TEMPRANA DE LA HISTORIA (en ESPAÑA), y olvidadas ya las promesas por la descarbonización de los países europeos con ALEMANIA a la cabeza (descarbonización necesaria para contener el aumento de la temperatura global), que sepáis que al "gas de la libertad" norteamericano, procedente de fraking y licuado para su transporte en barco, se le estima una huella de carbono de 85 g de CO2 por Kw-hora puesto en  Europa. Al ruso, procedente de "extracción clásica" y transportado por tubería, 23.

Ya termino este "diario de guerra" con una frase que acabo de leer en LE MONDE DIPLOMÁTIQUE y que describe el hecho palmario que persiguió a generaciones de dirigentes occidentales: "el acceso a la energía condiciona la soberanía de las naciones y su poder". Texto completo aquí (sólo para suscriptores): ¿Quién se beneficia de la guerra de la energía?

Como precisamente voy a hablar de SOBERANÍA, la de ESPAÑA, dejo la guerra y me voy al tema. Preparaos porque me ha salido uno de los artículos más liados o "embarullados" de la historia de este blog...

 

-----o-----


Hoy voy a hablar de los USA - OTAN (también de la URSS - RUSIA, aunque menos), pero con un enfoque que bien podría derivar de esta frase que escuché no hace mucho durante una intrascendente conversación: 

"LOS E.E.U.U. FUERON BUENOS PARA ESPAÑA PORQUE GRACIAS A SUS BASES MILITARES TRAJERON TRABAJO".

Esto en realidad es algo que piensa mucha gente y creo necesario aclararlo.

Haceros ahora estas preguntas:

*¿Han sido buenas para ESPAÑA sus relaciones con los EEUU?

*En caso afirmativo ¿Para quién o para qué?

En mis años preuniversitarios (los años 80) esto estaba bien claro entre una cierta parte de los estudiantes y de la sociedad en general, lo cual se reflejaba muy bien en el siguiente dicho o logo que se hizo muy popular en esa época.

Era algo así:

 

Aunque yo en esa época era más PRO-AMERICANO y PRO-OTAN (y pro-monarquía, aunque entonces desconocía que todo eso ERA LO MISMO) con el tiempo me he dado cuenta de hasta qué punto era cierta esa frase y desde cuanto tiempo hace que es válida.

No si a lo largo de este artículo llegará muy a fondo en las relaciones "sentimentales" HISPANO-RUSO-ESTADOUNIDENSES, pero me apetecía poner esto y dejar clara mi postura antes de empezar.

Porque hoy básicamente vamos a hablar de SOBERANÍA e INTERVENCIONISMO. Podemos ahora reformular las anteriores preguntas  metiendo a los rusos:

*¿Qué estado intervino más en ESPAÑA a lo largo de nuestra historia reciente: los ESTADOS UNIDOS o LA UNIÓN SOVIÉTICA (actualmente RUSIA)? 

*El balance general de estas intervenciones ¿fué POSITIVO o NEGATIVO?. Si fue positivo ¿PARA QUIÉN LO FUE?

*Por último y para polemizar aún más ¿con cual de estos estados (o bloques) nos conviene tener mejores relaciones en el futuro? o ¿es siquiera ya posible mantenerse neutral?.

Seguro que alguno ya tendréis respuesta, a otros os dará igual, e incluso otros pensaréis que el estado actual de nuestras relaciones es el "NATURAL". Pero ¿y si eso es lo que quieren que pensemos?

Vamos ahora a contar algo de historia, la mía.


Entre el odio a los americanos y el miedo a los rusos.

Creo que lo primero que aprendía cualquier españolito al poco de empezar la EGB (Educación General Básica) o incluso antes, en el parvulario, es que los norteamericanos eran esos malnacidos que nos robaron CUBA, PUERTO RICO y las ISLAS FILIPINAS.


Antes seguro que ya llevábamos vistas unas cuantas películas de indios y vaqueros y quizá alguna de americanos y japoneses, pero el primer día que llegué indignado a casa por el DESASTRE DE 1898 mi padré me espetó que de una buena me había librado (él, yo y muchos otros) por no tener que hacer la mili al otro lado del atlántico o del mundo. Fue tal el golpe a mi incipiente "espíritu patriótico", y viniendo encima de mi padre (que no era precisamente un "rojo") que todavía me acuerdo.

Entonces (primeros de los 70) aún nos quedaban algunas colonias y a algunos les tocó "defender la patria" (es un decir) representando una retirada lo más honrosa posible en la "cesión" del SÁHARA a MARRUECOS.

 

Tanques M-48, procedentes de la "ayuda" americana, se retiran del SÁHARA en 1975.


¿Quiénes intervinieron en aquella entrega? Pues los dos de la imagen más su "padrino" americano que, desde luego, no estuvo de brazos cruzados ante un posible conflicto que implicara a dos aliados. Leedlo aquí: Kissinger y el Sáhara

Pero todo esto yo lo desconocía entonces.

Viendo a estos dos "jubilados" yo me pregunto: En la actualidad ¿Cual de las dos monarquias gobierna realmente en ESPAÑA?

¿Cuando empecé a temer a los rusos? Pues creo que fue por culpa del CINE, de alguna de estas películas:

*Rambo II (1982)

*Juegos de Guerra (1983)

*Amanecer Rojo (1984)

*Rocky IV (1985)


Abro un inciso para tratar la PROPAGANDA.

Aparte de ver películas ochenteras, yo desde muy temprano me aficioné a leer revistas o publicaciones de esta guisa:


Este libro lo tiré y ahora me arrepiento...


Pero aunque el argumento siempre era el mismo, que había que estar preparados ante la amenaza soviética, todo eso no era información, era PROPAGANDA como supe algún tiempo después. 

Entre toda esta propaganda, procedente en su mayoría de los EEUU, REINO UNIDO y la ALEMANIA FEDERAL (en mi casa familiar había, y hay, muchos libros de temas germánicos) también se colaba de vez en cuando alguno del otro bando. 

 

Os pondré algunos ejemplos de libros que fueron moldeando mi "cerebelo" en esto de la GEOPOLÍTICA:

*BERLÍN: DESTINO Y MISIÓN (1959). Impreso en castellano en la REPÚBLICA FEDERAL DE ALEMANIA, este folleto, editado por la Oficina de Prensa e Información (y propaganda) del "Land Berlín", llevaba mucho tiempo en mi casa y no sé quién lo trajo, aunque tengo alguna idea...


La verdad es que está muy bien hecho. En unas 40 páginas casi hacía que te olvidaras que BERLÍN había sido la capital del III REICH apenas 15 años antes. Con muchas imágenes en blanco y negro que te mostraban el "milagro" operado con la reconstrucción de la ciudad, te iba guiando por la "histórica resistencia" de la ciudad a ser dominada por los rojos.

Presentaba el libro un tal WILLY BRANDT, entonces alcalde-gobernador y posteriormente maestro en esto de la SOCIALDEMOCRACIA LIBERAL-CAPITALISTA de un tal FELIPE GONZÁLEZ.

 

Sólo contenía una página a color, un mapa despeglable al final que de sólo mirarlo se te ponían los pelos de punta, de puntas rojo-soviéticas se entiende:

BERLÍN presentada como una isla amarilla en un océano ROJO.
 

*LA UNIÓN SOVIÉTICA EN GUERRA: LA II GUERRA MUNDIAL VISTA POR LOS RUSOS. Esta curiosa enciclopedia se editó en España en 1977, y se podía conseguir en mercadillos y ferias del libro usado y de ocasión.

 


En mi casa había muchos libros más bien pro-alemanes y el culpable de que apareciera este fuí yo. Lo tuve un tiempo escondido para que no lo viera mi padre, pero al final le resultó curioso. Al parecer se vendió por fascículos (20) pero yo lo compré en una "edición integral".

He dicho que era una obra de propaganda, pero no tanto, simplemente contaba la historia desde el punto de vista de los verdaderos ganadores. Contenía muchas iliustraciones en blanco y negro y a color.

Sé que acabó perdida en alguna obra en la casa del pueblo y no encuentro ningún resto. Una lástima.

 

*CRÍMENES DE GUERRA EN VIETNAM, de BERTRAND RUSSELL (Aguilar, 1967)

 

Me imagino que el antiamericanismo de mi padre hizo que esta obra acabara en la biblioteca personal, PERO ESTO YA NO ES PROPAGANDA, es el libro que hizo que yo comenzara a mirar la política de los EEUU con otros ojos.

Y también contribuyó esta imagen:

Esta fue la imagen que terminó con la libertad de prensa en tiempos de guerra. A partir de aquí se obligó a los periodistas a ir "empotrados" si querían cierta protección. Se acabó ir el por libre...  a riesgo de que acabaras como "víctima colateral".


Volvamos ahora a la TRANSICIÓN ESPAÑOLA (1975-1982)

Durante mi EGB estrenamos la TRANSICIÓN, heredamos un REY del anterior régimen que refrendó una CONSTITUCIÓN como en los viejos tiempos absolutistas. Tuvimos el GOLPE DE ESTADO del 23-F, entramos en la OTAN (el 25-F se inicia el procedimiento que culmina en 1982) y ¡cuatro años después! lo votamos en un REFERENDUM de los más manipulados de nuestra corta historia democrática (aunque el de la Constitución de la UE tampoco le fué a la zaga). Si queréis profundizar ver aquí: LA OTAN Y EL 23 F

Parte importante en este sainete la protagonizó el PSOE de FELIPE GONZÁLEZ, que organizó una campaña con aquel eslogan que decía: "ESPAÑA DE ENTRADA NO..." que luego resultó que tenía una segunda parte "...Y DE SALIDA TAMPOCO".

Aunque ya ha salido en este blog os lo refresco:

 

1981

 
1986

Aquella vez fue la primera en que pude votar y no lo hice, no recuerdo muy bien porqué razón. Probablemente en aquella época (1986) hubiera votado que sí, o sea, que hice bien quedándome en casa. Sobre aquel "cambio de opinión" del PSOE podeís leer esto: Así pasó el PSOE del "OTAN de entrada NO" a abrazar el Tratado del Atlántico Norte

Otra cosa que también recuerdo bien es el cabreo de mi profe de filosofía de COU tras el resultado del referéndum. Era un profesor al que todos teníamos en gran estima, por lo que aquella reacción a mí me dejó perplejo y quizá fue cuando empecé a pensar que en todo aquello había "gato encerrado".

Aquel año me trasladé de una ciudad provinciana como pocas, CÁCERES, a la CAPITAL DEL REINO y empecé a cambiar el "chip".

 

Mi etapa de "distensión" con RUSIA.

¿Cuando empecé a dudar de todo esto que nos contaban de RUSIA y la UNIÓN SOVIÉTICA? Pues recién llegado a MADRID empecé a conocer a gente con otras ideas. En el internado, aparte de personas de toda ESPAÑA, también había rusos y norteamericanos, y ninguno mordía. Por aquellos años estaba recién estrenada la PERESTROIKA (apertura) de MIJAÍL GORBACHOV y en el colegio se bautizó un pasillo con ese nombre. Allí pasé cuatro años, en la misma habitación, y seguro que influyó en algo...

En la universidad conocí los primeros libros rusos (en su mayoría de matemáticas) y estudié con ellos varias asignaturas.

Bueno, en realidad no fueron los primeros porque yo desde hacía mucho tiempo que leía a los CLÁSICOS RUSOS, lecturas que, aunque no me diera cuenta, iban tamizando toda la información que me llegaba desde más allá del VOLGA.

 


Y es que una cosa eran las formas de gobernar y el tipo de economía y otra el carácter de los pueblos. Yo de hecho siempre pensé que a los españoles era más lo que nos unía con el pueblo ruso que con el norteamericano. Se podría decir que los rusos tienen más de latinos que de anglos y germanos como lo son los que colonizaron originalmente los EEUU, aunque RUSIA es muy grande y han recibido la influencia de muchos pueblos tanto del norte como del sur.

Mi interés por el tema me llevó además a leer libros como este de la editorial rusa NOVOSTI:

Algunos grupos y cantantes de moda ya trataron de llevarnos por este camino, el de la reflexión y la conciliación, y eso en la época de la CRISIS DE LOS MISILES EUROPEA (el despliegue de los misiles nucleares tácticos PERSHING II y SS-20). Me vienen a la memoria estos cuantos:

*POLANSKY Y EL ARDOR (Ataque preventivo de la URSS, 1982)

*NENA (99 Luftballons, 1983)

*STING (Russians, 1985)

*GÉNESIS (Land of confussion, 1986)

*COMMUNARDS (Red, 1987)

 


En los años que van de 1989 a 1991 la historia se acelera y se produce el descalabro de la UNIÓN SOVIÉTICA junto con todo el BLOQUE DEL ESTE.

Lo importante de este suceso no fue tanto que esa parte del mundo se volviera CAPITALISTA, sino que occidente vió una especie de "barra libre" para llevar su ingerencia hasta unos extremos no vistos desde VIETNAM.

La UNIÓN SOVIÉTICA salió de la historia y yo, por contra, decidí interesarme por ella, especialmente por su influencia en ESPAÑA. Y como habrá que empezar por algún sitio nos iremos ahora a la GUERRA CIVIL y a la SEGUNDA GUERRA MUNDIAL.

A partir de aquí  ya os hablo como "adulto". Se acabaron las batallitas...

 

Los EEUU y la UNIÓN SOVIÉTICA en las guerras de 1936 a 1945.

Durante la GUERRA CIVIL ESPAÑOLA ¿como intervinieron las grandes potencias?. Pues algunas se declararon neutrales como FRANCIA e INGLATERRA aunque no lo fueron tanto especialmente en este último caso... Otras apoyaron abiertamente a uno u otro bando: ALEMANIA e ITALIA a los NACIONALES o GOLPISTAS, la URSS a la REPÚBLICA. ¿Y los EEUU? pues no tan abiertamente, pero la realidad es que apoyaron a FRANCO a través de empresas como TEXACO o STANDARD OIL suministrándole algo indispensable para ganar la guerra que no tenían los gobiernos fascistas: PETRÓLEO (que también suministraron a HITLER antes de que EEUU le declarara la guerra). Nunca se insistirá suficientemente en la responsabilidad de ROOSEVELT en la victoria del fascismo en España.

En la SEGUNDA GUERRA MUNDIAL luchan españoles en ambos bandos, encuadrados en los ejércitos de la URSS, FRANCIA, ALEMANIA y en otros como los del REINO UNIDO y los propios EEUU.

De esto existe mucha bibliografía:

 


 



 

Lo más importante para mí fue descubrir que en realidad la guerra la ganó la UNIÓN SOVIÉTICA que puso la mayoría del esfuerzo, y los muertos, en el empeño. Lo del DÍA D fué en realidad un espantajo para tapar el triunfo ruso en ESTALINGRADO..

Volvamos a ESPAÑA.

Ya en 1939 potencias como INGLATERRA o FRANCIA habían reconocido el gobierno de FRANCO. Los EEUU lo hicieron más tarde pero por "la puerta grande" con los PACTOS DE MADRID de 1953. Antes, en 1950, el apoyo de los EEUU habían facilitado la revocación de la resolución de condena del régimen franquista de diciembre de 1946 de España ante la ONU.

Pero esto ya es del siguiente capítulo.

 

El "amigo americano" toma el control de la PENÍNSULA.

Al final de la SEGUNDA GUERRA MUNDIAL, en ese reparto del mundo llevado a cabo por las potencias vencedoras, parece que la penísula ibérica, coto privado del REINO UNIDO prácticamente desde la GUERRA DE LA INDEPENDENCIA o GUERRA PENINSULAR de 1807-1814, pasó a ser coto privado de los EEUU. 

Un precedente de esto fue la conocida como Crisis del wolframio

Los EEUU en su plan global para el mundo pronto encontraron el papel que iban a asignar a ESPAÑA y así lo primero que llegó fueron sus BASES MILITARES... y quizá lo único, dado que España no se acogió al famoso PLAN MARSHAL.

 


Al final el pago por las bases resultó "calderilla": 800 millones de dólares de los que 500 lo eran en donativos, la menor cifra recibida por ningún estado occidental. A cambio nos convertimos en "baluarte contra el comunismo", es decir, una especie de "última frontera" si la cosa se ponía fea en CENTROEUROPA y los EEUU tenían que volver a rescatarla, esta vez de las garras de los soviéticos... 

¿Porqué nunca se supo de los perjuicios que causaron y causan esas bases (accidentes, contaminación, prostitución, espionaje, drogas, mafias, etc...)? Pues por lo mismo que hasta ahora no hemos sabido de otros desmanes de algunos "padres de la patria", por la CENSURA.

En 1966 tuvimos "el honor" de ser bombardeados con cuatro bombas termonucleares. Fue el accidente nuclear más importante de la historia hasta CHERNÓBIL. Nadie sabía entonces que permanentemente volaban aviones con semejante armamento sobre la península. PALOMARES sigue siendo uno de lugares habitados del planeta más contaminados con Plutonio. Si pensáis que en la actualidad existe más transparencia en lo que se refiere a este tipo de vuelos pensad en los VUELOS DE LA CIA (2001-20XX). Ya en democracia, una de las pistas sobre el origen del llamado SÍNDROME TÓXICO que conducía hacia la base militar de TORREJÓN, se descartó sin demasiadas indagaciones...


No sólo nos tragamos las bases, también con el tiempo nos vimos obligados a comprar sus CEREALES, cuando éramos productores netos y sus CENTRALES NUCLEARES que nunca necesitamos dado que se instalaron cuando la industria española empezaba sus interminables "reconversiones"...

La tecnología de la CENTRAL NUCLEAR DE ALMARÁZ (Cáceres) lleva el sello de la empresa estadounidense WESTINGHOUSE ELECTRIC, que quebró en 2017 precisamente por el fiasco de su apuesta por este tipo de energía...Cómo Westinghouse apostó por la energía nuclear, y perdió

Al final lo más importante que consiguió el régimen de entonces fue el apoyo de los EEUU a la dictadura, que se perpetuó hasta 1975 y más allá... algunos diríamos que hasta hoy mismo.

Porque el intervencionismo de los USA no terminó con FRANCO, ni mucho menos. Hay bastante información para deducir hasta qué punto organizaron su relevo y como intervinieron (más bien dirigieron) nuestra TRANSICIÓN. No sólo la nuestra, también recondujeron la REVOLUCIÓN DE LOS CLAVELES de PORTUGAL para que aquello no acabara en un gobierno comunista.


El príncipe ya había viajado a los EEUU en 1970, pero su primer viaje como REY DE ESPAÑA lo fue para rendir vasallaje al "TÍO SAM". Si queréis saber algo más en WIKILEAKS se publicó bastante sobre esto: Los vínculos del rey emérito con EEUU y otras revelaciones de Wikileaks difundidas por 'Público'

ADOLFO SUÁREZ, que deseaba una España no alineda, fue depuesto (o "invitado" a dimitir) por el propio JUAN CARLOS I, ya que la primera prioridad de los EEUU, conseguido el "relevo", fue que España entrara en la OTAN fuera como fuera, aún con un GOLPE DE ESTADO de por medio.

Es más, FELIPE GONZÁLEZ (sucesor de ADOLFO) era otro de los que estaba "a sueldo" del "amigo americano", pero esta vez en colaboración con los propios servicios secretos españoles y con la SOCIALDEMOCRACIA ALEMANA que financió y preparó el CONGRESO DE SURESNES. Objetivo: Descabezar el ala más a la izquierda del PSOE y evitar el triunfo del PARTIDO COMUNISTA. Podéis profundizar aquí: La fundación alemana que puso en el poder a Felipe González

Lo del OTAN NO, OTAN SI, pues un sainete para que el PSOE ganara las elecciones.

En palabras de CARLOS TAIBO, de su libro dedicado al ANARQUISMO, LOS OLVIDADOS DE LOS OLVIDADOS (Catarata, 2018):

"Uno de los momentos más patéticos de la seudocracia española cobró cuerpo en 1986, al amparo de un manipulado referendo sobre la Organización del Tratado del Atlántico Norte (OTAN) en virtud del cual el PSOE, entonces en el gobierno, cambió drásticamente de opinión sobre la principal alianza militar del mundo capitalista. La presión de las potencias occidentales, y singularmente la de los Estados Unidos, surtió sus efectos con el concurso de un poderoso aparato mediático empeñado en torcer lo que con toda evidencia era, entre la mayoría de la población, un rechazo de la OTAN. Las tres décadas siguientes lo han sido de visible sumisión española al dictado norteamericano, con otro gran mito, el del intervencionismo autodenominado humanitario, de por medio."

Si queréis profundizar en todo esto nada mejor que las obras del periodista y escritor GREGORIO MORÁN


Y sobre las injerencias de los EEUU en nuestra historia más reciente quizá mejor este otro:

 

Este es un libro que contiene documentos originales desclasificados que os iluminarán sobre hasta que punto los EEUU intervinieron en el devenir de ESPAÑA y de otras naciones iberoamericanas. Más información aquí: Soberanos e intervenidos Estrategias globales, americanos y españoles. 4.ª edición o aquí: Resumen de la obra “Soberanos e intervenidos” de Joan E. Garcés


-----o-----


Quiero recordar ahora (porque luego no sabré donde hacerlo) que el EJÉRCITO DE LOS EEUU ha asesinado en tiempos recientes (presuntamente dicen algunos) a dos periodistas españoles:

*JUANTXU RODRIGUÉZ (1957-1989) fotógrafo de prensa natural de CASILLAS DE CORIA (Cáceres) murió por disparos de MARINES en CIUDAD DE PANAMÁ durante la invasión de los EEUU. Aquí está el testimonio de MARUJA TORRES: La última foto de Juantxu Rodríguez


No estoy seguro si todo se saldó con una indemnización y poco más...

*JOSÉ COUSO (1965-2003) reportero gráfico natural de FERROL (A Coruña) murió por disparos de un tanque también de los MARINES en el HOTEL PALESTINA en BAGDAD. Podéis ver la historia aquí: Memoria de un crimen de guerra


En ESPAÑA, donde existía la JUSTICIA UNIVERSAL, se intentó juzgar en su día a los asesinos de COUSO pero, ante las presiones de los EEUU, este derecho fue cercenado primero en 2009 (gobernando el PSOE) y posteriormente en 2014 (gobernando el PP). 

No, el presidente ZAPATERO no se llevaba tan mal con los dirigentes estadounidenses como quiso que creyéramos con la salida de las tropas de IRAK y al final ningún militar estadounidense sería juzgado en ESPAÑA. Tenedlo en cuenta si algún día tenéis problemas (reales o inventados) con la justicia norteamericana...


Y un apartado dedicado a la OTAN.

A bombo y platillo se conmemoran ahora los 40 años de la incorporación de ESPAÑA a la OTAN. Y el REAL INSTITUTO ELCANO conmemora sus 20 años de "servicio a la patria": 40 años de España en la OTAN. Hablan los protagonistas

 


Si buscáis en la propaganda oficial veréis muchas banderas, muchos rostros serios, muchos galones y ¡muchas armas! pero poca información real: 40 años de participación activa de España en la OTAN

La OTAN nace como una organización auspiciada por los EEUU y LA UNIÓN EUROPEA OCCIDENTAL y formada por ellos mismos y otros países capitalistas de EUROPA mas CANADÁ, países no necesariamente democráticos (PORTUGAL no le era en 1949 y fue socio fundador, GRECIA tampoco entre 1967 y 1974. TURQUÍA es otro ejemplo). A ESPAÑA no la dejaron entrar hasta que se declaró "democrática".

Su motivo fundacional: El expansionismo soviético. Un argumento FALSO POR ACTIVA Y POR PASIVA y principalmente por dos motivos:

PRIMERO, porque los rusos hicieron lo que los EEUU venían haciendo en toda latinoamérica desde finales del siglo XIX: Crearse un perímetro defensivo instalando gobiernos amigos allí donde hiciera falta, también secundariamente crear un área de influencia comercial propia. Los EEUU también contribuyeron mucho al desatar el PÁNICO NUCLEAR entre los dirigentes soviéticos, que no probaron su primera bomba hasta 1949 (los EEUU lo hicieron en 1945). El historiador HOWARD ZINN siempre defendió que los EEUU y sus aliados sacrificaron o masacraron DRESDE, HIROSHIMA y NAGASAKI sólo para "asustar" a los rusos. Sí, los más aterradores bombardeos sobre pobación civil en la historia de la humanidad resulta que los hicieron democracias, es decir, "los buenos"...

Otro suceso que llevó a la URSS a crear su área de influencia propia fue la negativa de los "aliados" a declarar ALEMANIA un país NEUTRAL (como sí hicieron AUSTRIA o FINLANDIA). De aquí la secesión y de aquí el TELÓN DE ACERO. Muchos nazis salieron de ALEMANIA al finalizar la guerra vía ESPAÑA hacia los EEUU y LATINOAMÉRICA, y murieron dulcemente rodeados de los suyos.

Una vez establecido el llamado "BLOQUE OCCIDENTAL" la OTAN se cuidó bien de sus "ovejas descarriadas" atajando por lo sano "experimentos izquierdistas" en países como ITALIA, GRECIA o ALEMANIA (supuestamente democrática, pero que directamente prohibió el partido comunista). ESPAÑA y PORTUGAL no fueron un caso aparte.

¿Habéis oído hablar de la OPERACIÓN GLADIO? Pués a lo mejor es el momento de que os intereséis un poco. Para el caso de ESPAÑA puede ser interesante el siguiente libro: LA CIA EN ESPAÑA de ALFREDO GRIMALDOS

 

La estación de Bolonia tras el atentado que supuso la última acción importante efectuada por la RED GLADIO, el 2 de agosto de 1980. Un total de 85 personas fallecieron y los heridos ascendieron a más de 200. Fuente WIKIPEDIA.

SEGUNDO, porque si esto fuera así, desaparecida POR "IMPLOSIÓN" la URSS y disuelto el PACTO DE VARSOVIA, la OTAN se tendría que haber disuelto. En vez de eso se "reconvirtió" para actuar por libre o donde se lo pidieran los EEUU. No contenta con eso, y pese a las promesas hechas a los dirigentes de la URSS (era un pacto para que dejaran que la ALEMANIA DEL OESTE "se anexionara" a la ALEMANIA DEL ESTE), empezó a engullir a los PAÍSES DEL ESTE.

Ahora con la GUERRA DE UCRANIA parece que toca otra vez reconvertirse. Lo que no consiguió TRUMP con sus diatribas (el aumento de los presupuestos de defensa de los miembros de la OTAN) lo va a conseguir el trío BIDEN-ZELENSKY-PUTIN.

Lo de la entrada de SUECIA y FINLANDIA, pues ellos sabrán. Yo no me sentiría más seguro bajo el paraguas de un país que ya ha demostrado a lo largo de su historia su poca seriedad, falsedad y cinismo con sus aliados, mas cuando son sus propios intereses los amenazados (políticos o comerciales). A lo mejor, si se desencadena una guerra global lo acabarán comprobando (ellos y el resto de países europeos de la OTAN).

Mejor que no la haya...

FINLANDIA fué uno de pocos paises "occidentales" en emplear el carro soviético T-72M. También empleó aviones como el MIG-21. Actualmente los carros han sido sustituidos por modelos alemanes y en cuanto a los cazas no queda ni rastro de los rusos. Ahora son todos procedentes de los EEUU, incluido el oneroso F-35. Este panorama me lleva a pensar que la supuesta neutralidad de este país, que se armaba en ambos bandos, se perdió hace muchos años...

Os recuerdo una frase de MICHEL COLLON que puse hace varios post:

"En un mundo en que cada imperialismo persigue sus propios objetivos por encima de todo, en un mundo convertido en multipolar, las posibilidades de alianzas son más numerosas y el entendimiento de un momento no debe hacernos ilusiones. La unidad es temporal, sólo la rivalidad es duradera. Lo importante es comprender que (las alianzas) son meramente circunstanciales. Estos cambios cínicos y sin principios deben ayudar a tomar conciencia de que la rivalidad entre las grandes potencias es fundamental y que crea el peligro de una guerra de mucho mayor alcance" (de su obra EL JUEGO DE LA MENTIRA)

 

¿Y ESPAÑA?

Pues cuando entramos en la OTAN, en 1982, lo hicimos con la condición de que no lo haríamos en su ESTRUCTURA MILITAR INTEGRADA. Era lo que se votó en el referéndum y en parte por eso triunfó (por los pelos) el SÍ. 

Esta "contrariedad" la solucionó el gobierno del PP de JOSÉ MARÍA AZNAR en 1997, que nos integró sin preguntar, pasándose la llamada voluntad popular por el forro...

No os pongo la lista de "intervenciones humanitarias" en las que hemos intervenido desde entonces, sí al TRÍO DE LAS AZORES para que hagáis memoria:


En 2011 ESPAÑA acuerda con la EEUU-OTAN la instalación del sistema antimisiles AEGIS en la base de ROTA (Cádiz). Tampoco se pregunto a los "tontos" ciudadanos. Fué esta vez un gobierno del PSOE, el del presidente RODRÍGUEZ ZAPATERO. Leer más aquí: El escudo antimisiles y España 

¿Qué ha pasado desde entonces? Pues que somos blanco seguro de los misiles hipersónicos rusos (ROTA, MORÓN y MADRID entre otros objetivos).

Y este año tocan las celebraciones en MADRID, pero ¿hay algo que celebrar?

PEDRO SÁNCHEZ se ha despachado a gusto sintiendo todo el protagonismo del evento, pero me parece mucho mejor el análisis que hace RAIMUNDO CUESTA FERNÁNDEZ en REBELION.ORG sobre ciertas actitud del presidente: «El ataque de celo atlantista del presidente Sánchez, propio de un converso, se me antoja ridículo y peligroso»

Mientras el gasto en armamento no ha dejado de subir. Os recuerdo lo que puse hace no mucho:  

Aunque el presupuesto militar español sistemáticamente se camufla en múltiples partidas para ocultarnos el montante total, el CENTRE DELÁS (ver: EL GASTO MILITAR REAL DEL ESTADO ESPAÑOL PARA 2022) lo estima en un 1,78%, pero oficialmente nos dicen que es del 1%. La OTAN pide llegar al 2%. También sabemos algo de lo que llevamos gastado en el este de Europa desde 2014 en las misiones del Báltico. Pues unos ¡4.700 millones de euros!. Y si añadimos la compra de nuevos aviones y la puesta al día de otros tantos la cosa se pone en ¡10.000 millones! Nada, calderilla: España invertirá 4.300 millones en los nuevos Eurofighter para Canarias y en actualizar la flota actual

Otro dato: El presupuesto en Defensa ha subido un 60,8% en una década y el gasto extra supera los 14.550 millones de euros

 

Concluyendo.

Como véis no he contestado directamente ninguna de las preguntas que me hacía, aunque os imaginaréis cuales serían mis respuestas, al menos algunas.

Realmente son respuestas que no van a ningún sitio porque: NO NOS HAN DEJADO ELEGIR QUIÉN QUERÍAMOS QUE FUERA NUESTRO AMO.

Pero al menos podríamos habernos resistido un poco. Los franceses hace tiempo que claudicaron ante el "amigo" americano, pero no tienen bases en su territorio, que yo sepa.

De la neutralidad ni hablar, ya lo intentó SUÁREZ y mirad como acabó, defenestrado personal y políticamente. Y por algunos que lo apoyaban, incluido uno que lleva una jubilación de lujo en cierto país de oriente medio...

No sé cómo nos iría si nos hubiéramos mantenido NEUTRALES (hubo un país en EUROPA que lo intentó: YUGOSLAVIA, y lo hicieron desaparecer, precisamente la OTAN).

¿Y, si hubiera sido posible, como nos hubiera ido en una más que improbable alianza con la URSS-RUSIA? Pues, esta si que es una auténtica CÁBALA. Como tenemos la posición geográfica o estratégica que tenemos, es improbable que los EEUU lo hubieran permitido como no lo han permitido "manu militari" en tantos otros estados. Y probablemente al "oso ruso" tampoco le hubiéramos interesado. Ese EXPANSIONISMO SOVIÉTICO del que tanto se habló es sólo PROPAGANDA y poco más. 

Mucho más importante fue y es el EXPANSIONISMO ESTADOUNIDENSE (llamado IMPERIALISMO) y de ese casi no se habla.

Desde antes de la GUERRA CIVIL diría que tuvieron bien claro los EEUU que no debían dejar LA PENÍNSULA ni en manos de ANARQUISTAS ni de ROJOS (yo creo que los primeros les preocupaban más).

¿Y si pensamos por un momento como ciudadanos de a pie? Porque pensar y elucubrar no está prohibido, de momento. ¿Se podría imaginar un futuro fuera del destino que decidieron y deciden para nosotros los EEUU y la OTAN?

Pues se acercan "tiempos interesantes" y nebulosos. ESPAÑA será interesante para los EEUU mientras les compremos cosas: TRIGO, GAS Y ARMAS y les dejemos en paz esos "Guantánamos" que son sus bases militares. Y para ello, por el momento, nos necesita dentro de la OTAN (con Franco no hacía falta)

Pero dejaremos de serle útiles cuando todo esto se agote, los EEUU vuelvan a un proteccionismo feroz (que podría acabar en GUERRA CIVIL, ya sabéis que tanta arma suelta es sobre todo malo para ellos...), o ya no dispongamos de capacidad de endeudamiento para pagar. Es decir, CUANDO NO LES SIRVAMOS ECONÓMICAMENTE. Cuando ya nos hayan "USADO" lo suficiente y tiren de la cadena...

Quizá entonces nos cansemos de transferir dinero a las clases altas (que éstas sí que se beneficiaron con el predominio del "Tío Sam", ya que ejercieron de "topos", los supuestos empleos fueron las migajas) y salgamos a la calle con las guillotinas cargadas. O acabaremos entre nosotros a host.. que esto aquí también es lo normal.

¿Nos acordaremos del petróleo, gas y trigo de RUSIA entonces?


Me ha faltado comparar la catadura moral de ambos países, pero hay un documento interesante de GIDEON POLYA (bioquímico, escritor y activista humanitario que reside en AUSTRALIA) que podéis leer en línea (aunque está en inglés): The Cost of Israel And US Wars y que os ilustrrá un poco. Yo no niego el holocausto de los judíos por los nazis en la 2ªGM (como tampoco niego el de gitanos, republicanos y anarquistas españoles y personas del colectivo LGTBI), pero los muertos por activa y por pasiva que pueden atribuirse a esas dos "democracías" os aseguro (yo y muchos otros) que son bastantes mas que los que pudieran atribuirse de alemanes y soviéticoa, aunque no sean tan conmemorados. Es que la mayoría de los muertos por las democracias occidentales resulta que son "moros".

A mi sinceramente no me entusiasma el "imperialismo democrático" de los EEUU ("nacismo democrático" en palabras de Gideon) y si me dieran a elegir entre tener que emigrar a RUSIA o a los EEUU... pues no sé. Probablemente si fuera rico me diera igual y si fuera pobre... pues también. Pero me molesta profundamente que me vendan los EEUU por ser lo "más de lo más" en democracia y libertad, cuando sólo lo es para los muy ricos, y que RUSIA sea un pais de brutos y malvados neo-comunistas. Un país que no ha usado su poder nuclear contra nadie y que tiene una historia y una cultura que ya quisieran los primeros. Sobre las armas y los asesinatos (incluidos los de presidentes electos) también habría mucho que hablar...


-----o-----

 

Acabo (¡de verdad!) con una cita de un libro muy interesante, y corto, que trata de CINE: LA GRAN CONSPIRACIÓN, EL CINE COMO IMAGEN DE NUESTRO TIEMPO (Gregorio Parra, 2001).


Es el programa que la editorial CELESTE/RADIO3 dedicó al programa VIDEODROME, y es en parte una versión escrita del programa dedicado a LA GUERRA cuyo enlace ya os puse hace algunos post, este: VIDEODROME RADIO3: GUERRA

Aquí se nos habla de LA POSMODERNIDAD a través del CINE, y cuando se va terminando el libro, el autor nos suelta una frase que es toda una declaración:

"LA GRAN CONSPIRACIÓN, el poder, en última instancia, no es político sino económico. No está en manos de políticos democráticamente elegidos, sino en los que realmente pueden poner y quitar a esos políticos."

Aplicar esto último a las "relaciones" ESPAÑA-EEUU.

 

-----o-----


Hoy más que nunca se hace necesario hacer realidad la siguiente proclama que nunca es tarde:

PAS D'OTAN, PAS DE BASES

SEM OTAN, BASES FORA

NO NATO, NO BASES 

 

Saludos, salut, saudaçoes.

 

PD.: ARGELIA acaba de suspender su tratado de amistad con ESPAÑA por su "injustificado giro" sobre el SÁHARA OCCIDENTAL. Esto, que era más que probable que ocurriera, ya lo dejé caer hace algunos meses. ¿Lo sabíamos cuando recibimos fastuosamente al Emir de QATAR y su GAS?

Mientras, ARGELIA, estrecha relaciones con nuestra otra "amenaza existencial", VENEZUELA. Pero ¿quién escoge a nuestros enemigos?

¡Aquí sólo falta el EMÉRITO!