Bom dia, buenos días, bomjour
En un libro que ya os he comentado aquí, YA ESTÁBAMOS AL FINAL DE ALGO, DANIEL BERNABÉ nos habla de cierto rifirrafe ocurrido entre el expresidente de los Estados Unidos, DONALD TRUMP, y el CONGRESO de los EEUU a cuenta de un posible ataque a IRÁN. Para él es una señal clara del final de una etapa histórica.
Pues probablemente la CAÍDA DE KABÚL DE 2021 sea otra señal de que estábamos al final de algo, en este caso quizá de la preeminencia de occidente en los asuntos globales...
 |
| SAIGÓN no es KABÚL, más que nada porque hubo más libertad de prensa, de la occidental por lo menos, en VIETNAM que en AFGANISTÁN. Los occidentales aprendieron bien el daño que podía hacer cierta prensa y desde entonces sólo se admiten periodistas "empotrados" y no muchos. El helicóptero CHINOOK (derecha) bien podría estar en las dos imágenes porque ya se empleó en VIETNAM. Algunas versiones del helicóptero HUEY, muy empleado en VIETNAM, todavía vuelan. |
Ya sabéis de que va a ir este post. Intentaré amenizarlo con algunas reseñas cinematográficas. La verdad es que, aunque el último post tuvo un éxito "0", en los varios posteriores "caféses" me han pedido que hable de AFGANISTAN, y voy a hacerlo porque me lo pide el cuerpo.
Empezaremos por este mapa.
 |
| AFGANISTÁN según un mapa de 1879 |
Para entender la realidad de AFGANISTAN hay que estudiar los mapas anteriores a la dominación británica del país. Este es de 1879, y pretendía ilustrar la SEGUNDA GUERRA ANGLO-AFGANA. En la actualidad este espacio se lo reparten el propio AFGANISTÁN, INDIA y PAKISTÁN. El historiador estadounidense ROBERT. D. KAPLAN siempre recorría la región situada entre Europa del Este y Oriente Medio con un mapa del IMPERIO OTOMANO, única forma de entender el presente de aquella zona tan convulsa.
Primeras noticias.
No sé cuando escuché hablar por primera vez de este país a medio camino entre PERSIA e INDIA. Seguro que fue en algún sello o en algún atlas. En mi casa había muchos (sellos y atlas) y desde pequeño, aparte de pintar coches y aviones, también pintaba mapas del mundo que me sabía de memoria.
Pero, como la mayoría, nadie sabía que pasaba en aquel país hasta que llegaron los RUSOS. Pero a lo mejor muchos sí habíais visto esta película basada en la obra del muy anglófilo e "imperiófilo" escritor RUDYARD KIPLING.
 |
| EL HOMBRE QUE PUDO REINAR transcurre en KAFIRISTÁN, una desaparecida región que actualmente forma parte de AFGANISTÁN. |
Yo no sabía que los soviéticos llevaban en AFGANISTÁN desde 1978. Cuando me enteré del asunto con más detalle fué cuando empecé a comprar algunos coleccionables relacionados con la AVIACIÓN y con las ARMAS: ENCICLOPEDIA DE LA AVIACIÓN (Delta, 1982), ARMAMENTO Y PODER MILITAR (Sarpe, 1983), GUERRAS EN LA PAZ (Delta, 1985), CUERPOS DE ELITE (Planeta Agostini, 1986), AVIONES DE GUERRA (Planeta Agostini, 1986).
Todas estas colecciones eran traducciones de publicaciones anglosajonas y la mayoría de ellas parecían llevar el "imprimátur", o sea, la conformidad eclesiástica, pero en este caso de los EEUU, la OTAN e ISRAEL. En casi todas ellas los rusos siempre eran los malos malísimos y por eso había que mantener constantemente una industria de guerra carísima.
Otro día os hablaré de estas y otras publicaciones, pero de momento que sepáis que LA UNIÓN SOVIÉTICA SIEMPRE ESTUVO POR DETRÁS en esto de las armas y las amenazas globales. Los datos cantan, ahora que los conocemos, aunque no todos.
¿Y qué nos contaban de la invasión soviética de AFGANISTÁN? Pues en resumen lo que cuenta esta película:
 |
| Mi edad mental me hizo asimilar mejor RAMBO II (1985) que RAMBO III (1988) de la que recuerdo más bien poco. Desde luego que se lo curraron para convertir un helicóptero PUMA francés en algo que se pareciera a un MI-24 ruso. Les salió tan bien que sólo por eso debían repetir con otro bodrio... |
Cuando he oído decir ciertas cosas a algún periodista en la tele sobre la guerra ruso-afgana, no dejo de pensar que quizá sólo se informó viendo esta peli y poco más. Eso de hablar sólo del coraje de las facciones tribales del país, sin mencionar los 2.500 millones de dólares de ayuda que recibieron de los EEUU y otros gobiernos... Es lo mismo que decir que FRANCO hubiera ganado la Guerra Civil sin la ayuda de ALEMANIA e ITALIA.
Por cierto, en una de esas revistas se veía a un rebelde afgano disparando con un fusil CETME de origen español. No encuentro aquella imagen. Sí he encontrado esta de AVIONES DE GUERRA:
Pues hasta aquí llegan mis recuerdos bélicos juveniles. A partir de aquí las cosas ya no me parecieron tan sencillas. Toca remontarse.
Las guerras anglo-afganas (1839-1919).
Aunque es verdad que la historia de esta región de oriente se remonta mucho más allá del siglo XIX, estando habitada desde la prehistoria y siendo zona de paso desde hace siglos de conquistadores desde el Este y el Oeste y de caravanas, pues por allí pasa LA RUTA DE LA SEDA, es el IMPERIO COLONIAL BRITÁNICO el que pone AFGANISTÁN en el mapa de las ambiciones geopolíticas de las grandes potencias europeas. En este caso se trataba de RUSIA y GRAN BRETAÑA.
Es lo que se llegó a conocer como EL GRAN JUEGO. Hay que decir que los dos imperios nunca llegaron a enfrentarse directamente salvo en el episodio más conocido que fue la GUERRA DE CRIMEA.
 |
| "La Carga de la Brigada Ligera". Balaclava, 25 de octubre de 1854. Es la imagen más conocida de la GUERRA DE CRIMEA. Cuadro de Richard Caton Woodville, 1895 |
Básicamente en aquella época RUSIA buscaba una salida al mar, al OCÉANO ÍNDICO, y GRAN BRETAÑA la expansión de la INDIA. Si trazáis dos líneas ¿donde se cruzan? ¡PREMIO!
Esa tensión dió lugar a las TRES GUERRAS ANGLO-AFGANAS. En realidad no fueron guerras como tales, simplemente los antecesores de los actuales afganos estaban allí entre las dos potencias y los intereses de uno de los imperios los llevaron a la guerra. La escusa para la primera invasión simplemente se buscó ¿no os suena?
La PRIMERA GUERRA ANGLO-AFGANA (1839-1842) acaba en desastre para los británicos que tienen que huir por piernas. Dado lo montañoso de la región era normal desde hace siglos que la población se organizara en tribus, muchas veces enfrentadas entre ellas y contra cualquier atisbo de gobierno del país. Pues los británicos consiguieron que estas se unieran y los derrotaran en la BATALLA DE GANDAMAK.
 |
| Última resistencia del 44° regimiento en Gandamak, óleo de William Barnes Wollen (1898) |
Si buscáis en WIKIPEDIA, concrétamente aquí Batalla de Gandamak , os enteraréis de la magnitud de la catástrofe para el entonces invencible IMPERIO BRITÁNICO. Y si seguís profundizando os enteraréis del origen del principal arma empleada por los guerreros afganos contra las tropas británicas, el JEZAIL.
 |
| https://commons.wikimedia.org/w/index.php?curid=5754392 |
Se trataba de armas artesanales, de avancarga (se carga por el cañón), pesadas, de gran calibre, pero con la particularidad de que casi doblaban el alcance de los fusiles británicos de la época. Y los afganos eran expertos francotiradores que ya utilizaban rudimentarios bípodes para aumentar la precisión.
Otro motivo más rebuscado para la derrota británica de 1842 es la trama principal de esta película, que dicen que es de ciencia-ficción, pero que yo calificaría como bélica y de terror:
 |
| THE OBJECTIVE, de MOHAMED ABAN (2008) |
De primeras no recomendaría esta película que tiene muy malas críticas, pero después de verla por segunda vez y teniendo en cuenta que es de las pocas que hacen referencia al desastre de GANDAMAK, me ha parecido interesante ponerla aquí. Como peli bélica no está mal, y la trama y desenlace... bueno, me gustaría saber que piensan los afganos.
LA SEGUNDA GUERRA ANGLO-AFGANA (1878-1880) fue la venganza de los británicos por la derrota de 1842. Entraron en Afganistán y estuvieron allí hasta que colocaron al cargo a alguien favorable al IMPERIO ¿no os suena también? El IMPERIO ESTADOUNIDESE ha hecho esto mismo en muchos países.
La escusa como la vez anterior fue la presencia de una delegación rusa en Kabul.
Esta vez no hubo derrota inglesa (bueno, en realidad el ejército inglés estaba compuesto por indios) aunque sí alguna revuelta y la muerte del "embajador" británico (como pasó con el de EEUU en Libia en 2012). El Reino Unido se anexionó varias zonas tribales y pasó a tomar el control de la política exterior.
Si os intriga porqué es tan porosa la frontera de AFGANISTAN y PAKISTÁN su origen está, como en muchas otras fronteras, en la ingerencia del IMPERIO COLONIAL BRITÁNICO.
 |
| https://commons.wikimedia.org/w/index.php?curid=2699424 |
Se trata de la LÍNEA DURAND, que data de 1893. Son 2.640 kilómetros trazados al gusto de los ingleses.
Pues ya sabéis "DE AQUELLOS POLVOS ESTOS LODOS".
Y todavía hubo una TERCERA GUERRA ANGLO-AFGANA (1919) que tuvo sus orígenes en las tensas relaciones de AFGANISTAN y sus vecinos para mantenerse neutral durante la PRIMERA GUERRA MUNDIAL. Recordemos que GRAN BRETAÑA todavía controlaba la política exterior del país. Al final fueron cuestiones de orden interno las que llevaron al REY AMANULÁ a ordenar la invasión de la INDIA BRITÁNICA.
El ejercitó imperial, aunque debilitado por la reciente guerra y por asuntos de orden también "interno" (la matanza de civiles indios conocida como MASACRE DE AMRITSAR) solucionó el asunto en poco tiempo recurriendo en especial a la recién estrenada REAL FUERZA AÉREA (RAF) que llegó a bombardear el PALACIO REAL.
No hacía mucho que los británicos habían condenado los ataques de los ZEPELINES alemanes sobre LONDRES. Lo consideraron un ACTO SALVAJE...
-----o-----
Pues ya estamos en el siglo XX y vamos a irnos ahora a los años 70. Pero será en un próximo post.
Saludos, salut, saudaçoes.
