SIRVIENDO AL NACIONALSIONISMO... EN EUROPA - AU SERVICE DU NATIONALSIONNISME... EN EUROPE - SERVINDO AO NACIONALISMO... NA EUROPA

Bom día, buenos días, bomjour, güen día

A 925 días del comienzo del genocidio en Gaza, a 106 días del secuestro de Maduro y a 59 días del ataque de la "Coalición Epstein" a Irán, sigo troceando mi artículo previo al FIN DEL MUNDO (literalmente, del mundo capitalista y del resto) que los tambores de guerra anuncian para ¿¡mañana mismo!?

Si fuisteis a la charla de ANTONIO TURIEL del viernes en Cáceres ya sabréis de qué os hablo.

Bueno, sujetadme el cubata que voy a hablar del oscuro mundo de los SERVIDORES EXTRANJEROS DEL NACIONALSIONISMO. 

En realidad no son muchos, pero tienen mucho poder. Mucho poder y poco de ideología porque más bien son unos BIEN PAGADOS.

Yo me voy a a referir a dos, dos mujeres a las que yo, en principio, no juzgo por su sexo. No veáis nada de misoginia por mi parte. Simplemente es que a una "la tenía ganas" desde hace tiempo pero no veía la oportunidad, y la otra es que ella mismita se ha puesto en la diana por bocazas.

Ambas son dos "nacionalsionistas" de pro. Peores quizá porque no tienen la nacionalidad y por tanto no disfrutan de los "privilegios" de ser nacionales del país genocida. Simplemente le sirven. Dos mujeres y no por ello menos zopencas que sus adláteres masculinos. 

Ambas también tiene en común el haber llegado al cargo por SELECCIÓN NEGATIVA ¿pero es que no había nadie menos inútil? 

No, no voy a hablar de AYUSO, reina entre las reinas de la selección negativa, pero devenida en defensora de los emigrantes...¿ricos o únicamente venezolanos?

Un dato importante, ya que vamos a hablar de dos personas que, con sus actos, defienden el genocidio de los palestinos es que EL GENOCIDIO ESTÁ MÁS VIVO QUE NUNCA, más ahora que los medios están "a otra cosa".

Sí, el genocidio sigue y a pesar de un supuesto alto el fuego, la ayuda no llega, los medios de información extranjeros tampoco (siguen vetados) y siguen muriendo civiles, incluidos los pocos periodistas que van quedando.

Como nadie hace nada no os extrañe que Israel haya trasladado sus "buenos haceres" al Líbano. 

Voy con la primera, con la estonia, KAJA KALLAS.

La jefa de la diplomacia europea aquí con el sionista ministro de exteriores firmando unos acuerdos para GAZA en 2025...¿Acuerdos para su desaparición?

Kalla Kalas se puede definir con dos palabras: Anti-Putin y Pro-Netanyahu y de ahí no la saques. Se arrastrará ante quien sea para llevar a efecto sus dos grandes metas: Ver a Putin en la cárcel y a Bibi "en los altares", altares sionistas claro. Y si hace falta venderá a Europa en el intento.

Ahora despotrica contra Irán e ignora al Líbano, que parece que considerara totalmente en manos de la milicia chiita de Hezbolá y por tanto, merecedor de ser destruido. Y es la primera defensora del acuerdo preferencial de la UE con Israel, intocable mientras ella y "Von der Lechen" estén al frente.

Decía cierto eurodiputado que siempre que se reunían con ella acababa hablando contra la Rusia de Putin y contra el comunismo, aunque no viniera al caso. Pues parece que ella sí le debe bastante al comunismo dado que su padre era alto funcionario de la administración soviética... 

Ver:  La principal diplomática de la UE reescribe la historia de la Segunda Guerra Mundial en su camino hacia la Tercera Guerra Mundial

La segunda una castellano-leonesa ESTER MUÑOZ.

 

Con sus declaraciones la portavoz del PP parece querer desbancar a Ayuso en esto de ver quien la lía más parda, aunque creo que la madrileña, con todo, es más fina, especialmente cuando hay que hablar de "símbolos nacionales" como el ejército.

Yo me quedé con su cara ya hace casi un año, cuando mostró su predilección por Israel a la hora de votar en EUROVISIÓN.

Este año ¿se habrá tenido que exiliar para votar? Pobrecita...

 

Hija de la burguesía leonesa y con carnet del PP desde sus 18 añitos, ha estado predispuesta a soltar toda la mierda que hiciera falta con tal de medrar en la derecha hispana.

Fue jefa de gabinete de otro ilustre, del cacereño CARLOS FLORIANO, político por "pobre"

Al igual que para la Kallas el GENOCIDIO PALESTINO para ella pareciera no ser nada más que un cuento de pogres... Lo último que le escuché en algún medio es que, siguiendo las directrices de su partido, sólo hablará de genocidio cuando los tribunales internacionales dicten sentencia.

 

En fin, la realidad es que  HAY MUCHO NACIONALSIONISTA DE BARRIO ENTRE NOSOTROS. Son todos aquellos que te miran mal o tuercen el gesto por ponerte una camiseta a favor de Palestina, contra el genocidio o contra Israel. 

Yo os podría poner una lista, pero mejor un deseo: ¡Que los den por cul...! tal y como "el ejército más moral del mundo" hace con los prisioneros palestinos.

Me voy a otra cosa, no sea  que los vaticinios de Turiel se cumplan en la semana que empieza y me pile con el post a medias. Viendo las subidas y bajadas del precio del Barril de Brent os diría que LLENARAIS EL DEPÓSITO YA MISMO, pero es que los indicadores bursátiles no tienen ninguna credibilidad cuando de la economía real se trata. Son precios a futuro, y SIEMPRE mienten (y en estos tiempos convulsos lo hacen a la baja).

Mejor consejo: ¡IR AHORRANDO PARA COMPRAROS UN BURRO! 

 

Saludos, salut, saudaçoes, con dios.  

PREFIERO SER UN CERDO QUE UN FASCISTA - Porco Rosso

¿Qué? ¿Pensabais que me iba a olvidar de todo lo pasado en este convulso año? ¿Tan convulso como el que viene? o ¿también sois de los que hacéis buenos propósitos, esperando quizá que los que mandan también los hagan (y los cumplan)?

Pues no, este año ha acabado mal y todo parece indicar que, salvo milagro, con todas las heridas que siguen abiertas, todo será peor al que viene y para cada vez más gente.

Porque sí, PORCO ROSSO lo tenía muy claro, pero parece que gran parte de occidente no.

De hecho nuestros "estados del bienestar" NO SÓLO SON CADA VEZ MÁS FASCISTAS, sino que nos están convirtiendo a todos en unos idem.

De ahí recuperar precisamente ahora al CERDO ROJO (Porco Rosso, de H. Miyazaki, 1992).

Tengo esta mañana para hacer este penúltimo post del año. El último ya está hecho y a falta de un "click" para publicar.

Por eso no puedo enrollarme mucho y pondré las cosas así, según las vomite.

 

¿Porqué nuestros países se están volviendo tan fascistas? Quizá y siguiendo a SPANISH REVOLUTION sea porque los partidos habituales, faltos de soluciones para atajar la tremenda crisis que nos viene o en la que ya estamos, y viendo como los votos se van a la ultraderecha, hayan decidido imitarlos.

El apoyo a Israel, el país neoliberal y neofacista por excelencia, básicamente un estado-mafia que VIVE DE LA GUERRA, es otra prueba de esto.

Dejar que os ponga algo: 

Vistos los derroteros que ha tomado el NOBEL DE LA PAZ, yo se lo daría antes a este que a muchos otros y otras.

 

El apoyo en nuestro país de un "partido" que sólo hace que simplificar el discurso, manejar el miedo y señalar culpables es otro síntoma, pero ¿qué hacen el resto? Pues más o menos, lo mismo. El discurso y la propaganda militarista para alimentar el negocio es un claro ejemplo. El ataque a las pensiones y a todo lo público también.

 Todo esto nos está preparando para nuestra propia decadencia y para que no apuntemos a la minoría que más responsabilidad tiene en todo esto.

¿Que los políticos roban? Con este sistema la verdadera noticia sería que no lo hicieran...

Unas líneas para los movimientos en la escena internacional 

¿Acaso se ha dado cuenta ahora TRUMP que en NIGERIA mueren cristianos a manos de grupos armados? Pues en Palestina desde hace tiempo que hay cristianos que mueren a manos de Israel, lo denunció PIERBATTISTA PIZZABELLA, Patriarca latino de Jerusalén

 Y un recuerdo - advertencia, NIGERIA ES NUESTRO PRINCIPAL SUMINISTRADOR DE PETRÓLEO (sí, a España). Sí los EEUU han puesto sus ojos en él pues ya nos podemos olvidar.

Por otra parte Israel ha estado apoyando la creación de SOMALILANDIA, país escindido de SOMALIA y, hasta ahora, no reconocido por nadie. Objetivo de los nacionalsionistas: Acabar con la "mosca cojonera" de Yemen y garantizarse, a ellos y a los EEUU, el petróleo saudí.

¿Y el GENOCIDIO? Pues viento en popa ahora que el esperpéntico "plan de paz" haya hecho que la mayoría de medios de masas de dedicaran a informar de"otra cosa". Mientras, Israel ha ocupado más de la mitad de la franja de Gaza que le quedaba por ocupar (en el pasado ya ocupó otro tanto) y ya han desembarcado allí sus colaboradores de ISIS para llevar a cabo la parte de la "guerra sucia" que ellos no pueden o no quieren continuar.

 

Las milicias palestinas ya han eliminado a alguno de estos "luchadores por la libertad" por lo que la subcontratación de la matanza parece que no le está resultando demasiado favorable a los sionistas.

¿Y en Europa?

Pues STARMER con su cruzada prosionista y promilitarista se está volviendo un alumno aventajado no ya de Neytanyahu, sino del propio Himmler. Con su política de encarcelar a los disidentes declarándolos terroristas (hablo de PALESTINE ACTION) está llevando al Reino Unido a confluir con la distópica obra 1984.

Macron, Meloni y Mertz no salen mucho mejor parados. Sólo algunos países renquean o directamente denuncian el genocidio del pueblo Palestina como ESLOVENIA, IRLANDA y ¿ESPAÑA?

 

El lobby sionista no ha estado cruzado de brazos y presiona a países e instituciones para tomar el control del relato y no sólo eso. En Australia han presionado para que sus servicios secretos se hagan cargo de la investigación por la MATANZA DE SIDNEY. En Irlanda ha sido con la amenaza de retirar inversiones. En España han denunciado a las universidades que habían cortado relaciones con las israelíes hasta el punto que algunas han tenido que dar marcha atrás.

Lo último AIRBUS AMENAZA CON LLEVARSE ALGUNAS DE SUS INSTALACIONES DE ESPAÑA por vetar la compra-venta de armas a Israel. O sea, una empresa europea haciendo lobby para los sionistas... 

  

 -----0-----

¿Y los gazatíes qué? 

Pues una imagen vale más que mil palabras...

 

 

 PREFIERO SER UN CERDO QUE UN FASCISTA

JE PRÉFÈRE ÊTRE UN COCHON QU'UN FASCISTE

 PREFIRO SER UM PORCO DO QUE UM FASCISTA

 PREFEREIXO SER UN PORC QUE UN FEIXISTA.

PREFIRO SER UN PORCO QUE UN FASCISTA

NAHIAGO DUT ZERRIA IZAN FAXISTA BAINO 

I'D RATHER BE A PIG THAN A FASCIST

ICH WÄRE LIEBER EIN SCHWEIN ALS EIN FASCHIST 

 أفضل أن أكون خنزيراً على أن أكون فاشياً

 אני מעדיף להיות חזיר מאשר פשיסט.

私はむしろファシストというよりも豚になるだろう

 PREFIERU SEL UN COCHINU QUN FASCISTA

 

 

Y POR, SUPUESTO, YO NO ME OLVIDO DE MIS HERMANOS PALESTINOS 

EUROPA ENTRE WASHINGTON, MOSCÚ Y... BRUSELAS

A EUROPA ENTRE WASHINGTON, MOSCOVO E... BRUXELAS

L'EUROPE ENTRE WASHINGTON, MOSCOU ET... BRUXELLES

 

Buenos días, bonjour, bom dia, a los güenus días

Sé que el artículo  que dediqué a TRUMP quedó un poco cojo y, aunque no tenía pensado retomar tan pronto su "biografía", un post de ANTONIO TURIEL y algo que he visto por ahí me han animado a hacer estas a modo de "apostillas" al citado artículo.

Lo que he visto circular ha sido esto:

Parece ser que a los dueños de los coches TESLA les entra ahora cierto remordimiento por ver a ELON MUSK como segundo de TRUMP, pero ¿nunca lo tuvieron cuando compraron el vehículo de la marca del multimillonario?

Porque Musk ahora parecerá un fascista o un loco ¿pero no lo era antes? y, más que fascista ¿ecofascista? Sobre la definición de este término, que traspasa ideologías, mirar en la WIKIPEDIA: ECOFASCISMO

Podría ir más allá y preguntar si ser dueño de un Tesla te hace ser un ecofascista o, peor todavía, si los dueños de coches eléctricos son todos unos ecofascistas, aunque quizá no lo sepan y se hayan pasado a la movilidad eléctrica pensando que hacen algo bueno por el planeta... 

Esta disquisición la tenía reservada para otro artículo, pero de momento decir que todo depende mucho de la actitud del que se compra una "pila sobre ruedas", si realmente sabe lo que compra, sus motivos y especialmente si intenta imponérselos al resto que seguimos con nuestros sucios y contaminantes vehículos térmicos. 

Es lo que algunos llaman SUPREMACISMO MORAL.

 

Vamos ahora con los proyectos de TRUMP según se nos cuenta en el blog THE CRASH OIL .

Cuando hablamos del "aprendiz" (por la película THE APPRENTICE, Ali Abbasi 2024) lo primero que dejamos a un lado es la lógica y el sentido común. La lógica de un multimillonario que ha sido llevado al poder por otros de su clase y que ahora se ve en una posición privilegiada para vengarse de unos y favorecer a otros sin buscarse (más) enemigos dentro de su país (el resto le importa un caraj..) 

Las claves aquí nos las da ANTONIO TURIEL en este artículo: Abandonad toda esperanza

 

No voy a ocultar mi SESGO DE CONFIRMACIÓN que me lleva a seguir a ciertos divulgadores y mirar en ciertos sitios como LE MONDE DIPLOMATIQUE, pero cuando una persona que viene del ámbito de la ciencia como Antonio te hace un análisis tan lógico, pero tan alejado del habitual, vale la pena tenerlo en cuenta, independientemente de lo alejado que esté del "mainstream" o de tu propia opinión, normalmente ya bastante sesgada y condicionada por los medios de masas.

¿Qué nos dice Antonio? 

Pues más o menos que en una lógica de "sálvese el que pueda" los EEUU simplemente aspiran a mantener su estatus de primera nación apoyada en sus, todavía, grandes recursos humanos, fósiles y otros, y dejarán tirado al resto del "primer mundo", excepto a sus vasallos anglosajones y a esa colonia occidental que llamamos ISRAEL, importante cuando el fracking ya no dé de si y haya que "expropiar" los recursos de Oriente Medio.

Seguirá manteniendo relaciones según sus propios intereses y con los "grandes" como RUSIA, con la que está negociando un reparto de áreas de influencia.

No es que en los EEUU no esté nadie al corriente de los aspectos más negativos del calentamiento global, ni que sean unos malvados negacionistas (hasta el propio Musk reconoce la amenaza que supone) pero, egoistamente, pueden llegar a pensar que no pasa nada si ellos siguen emitiendo y el resto del mundo se queda sin recursos energéticos y se hunde en la miseria. Al fin y al cabo puede que así las emisiones mundiales desciendan...

En esta lógica también encajan el abandono de la REI (renovable eléctrica industrial) y el despido masivo de funcionarios. Se trata de prepararse para el decrecimiento energético y social "soltando lastre". Y la REI es un lastre porque, comparada con la energía fósil, no es económicamente rentable. A los ojos de Trump los funcionarios tampoco son rentables y si se empobrecen liberarán emisiones para los ricos. Resulta que Ursula Von Der Layen y los burócratas de Bruselas son de la misma idea, de la idea de recortar funcionarios...

Los aranceles en realidad lo que buscan es que vuelvan las empresas que se deslocalizaron y si es posible también alguna nueva que decida trasladar su producción allí. Con tanta y previsible demanda de mano de obra tiene cierta lógica que miles de funcionarios queden en el paro para que pasen luego a engrosar las filas de los obreros en ese "brillante futuro" que les anuncian (ya veremos). Por otra parte, habrá que sacrificar el estado de bienestar para explotar las fuentes de energía menos rentables, simplemente detrayendo fondos de partidas como la administración federal, sanidad o educación. 

Todo esto ya sé que suena muy tremendista, pero a lo mejor a los superpoderosos no se lo parece tanto. Realmente no es una buena política a largo plazo (los recursos se terminarán, aunque sea más tarde) pero puede resultar a corto y medio. Como dice Turiel: "El mensaje del Make America Great Again vendría por tanto a ser: Dado que no se va a poder implantar la REI, que al menos nosotros podamos prosperar (por un tiempo) mientras vosotros os sumís en la miseria".

¿Donde quedan los millonarios como Musk? Pues él sí tiene claro que no se podrá generalizar el coche eléctrico, que este será un artículo sólo para ricos. Pero no le importa si los ricos sólo compran sus coches. Es la ventaja de que tu colega sea el presidente, puedes influir para que legisle políticas que anulen a la competencia.

¿Y dónde queda Europa? Pues en el lastre. Imaginar: un territorio sin apenas recursos y superpoblado y, aunque menos que los EEUU, emisor neto de CO2. Actualmente sólo les somos útiles para sus bases militares, por nuestras compras de armas y energía, y mientras podamos ocuparnos de asuntos como UCRANIA.

Como dice Turiel: "Da toda la impresión de que EE.UU. está soltando lastre con Europa. A fin de cuentas, es lógico: Europa no tiene recursos que aportar, y sí que tiene un gran nivel de consumo que a los EE.UU. no le reporta ningún beneficio. Así que para los EE.UU., de una manera cínica, lo mejor es dejar que Europa se vaya empobreciendo". De paso, la cuota de consumo y emisiones se las pueden quedar ellos, añado yo.

Como reacción a toda esta "afrenta" Europa pretende rearmarse, pero la realidad es que su principal motor económico-industrial, Alemania, se encuentra en una situación crítica con una caída en picado de su producción industrial (40% en lo que va de siglo). Además, Alemania se encuentra ocupada "de facto" por EEUU (40 bases estadounidenses en su territorio, sólo superada por Japón). Otros cuantos países europeos mantienen bases de los EEUU, incluido el nuestro.

 

Algunos países como CANADÁ se replantean ahora la compra de los complejos F-35 que ya tenía encargados (incluso algunos pagados) que ya forman parte de las fuerzas aéreas de al menos ocho miembros de la OTAN. El primer país que lo ha descartado después de seleccionarlo es ¡PORTUGAL! Se trata de una especie de "ordenador volante" cuyo código fuente está en manos de los EEUU. Pero esto era ya así antes de Trump. Curiosamente Elon Musk también critica estos aviones que, quizá por su complejidad, tienen un rendimiento muy pobre.

¿Alguien piensa de verdad que los EEUU van a permitir nuestra independencia económico-militar? Mucho menos si tenemos la vaga e imposible pretensión de hacerle sombra. Y si tenemos en el punto de mira a RUSIA lo mejor es ni intentarlo... nunca estaremos a la altura del país que más armamento nuclear posee en todo el globo, ni para defender a Ucrania ni para defendernos a nosotros mismos si a Putin se le ocurriera la peregrina e improbable idea de dar alguna mordida a alguno de los países vecinos.

(Teniendo en cuenta que los EEUU nos abandonan, a lo mejor no sería descabellado ir pensando en reconstruir nuestras relaciones con Rusia. Al menos su gas y su petróleo están más cerca y son más baratos, sus armas también... )

Mientras, los medios de masas hacen su papel, el de aborregarnos, y así escucho asombrado que según el último barómetro (encuesta) del CIS (Centro de Investigaciones Sociológicas), tres de cada cuatro españoles están a favor del rearme de la Unión Europea, un 70%, además, se muestra favorable a que exista un ejército común europeo.

Sin comentarios.

-----o-----

 

Guardar el secreto, el desarrollo de armas sólo le es útil al complejo industrial-militar. Al resto nos valdría más que nuestros gobiernos apostasen en serio por la descarbonización e invirtieran en prepararnos para escenarios como el de la DANA de Valencia y para años cada vez más tórridos. Para eso no hacen falta ni los tanques, ni los cazas, ni el resto de carísimos juguetes de la industria militar...

Saludos, salut, saudaçoes, hasta luegu. 

 

PD.: A día de hoy, y por no incluirlo en otro artículo, me veo obligado a añadir dos noticias "de alcance":

Primera, por lo del temporal y la DANA: La crecida del Tajo derrumba parte del puente romano de Talavera de la Reina, Toledo

 

Aclaremos que el puente "romano" o "viejo" de Talavera tiene de romano lo que el de Coria. En realidad es una obra medieval hecha sobre los restos de otra romana prácticamente desaparecida y de la que se conservan algunos cimientos. Ha tenido tantas reformas que el historiador Ángel Ballesteros lo llamó "Puente de los Remiendos". en los años 70 estuvo cortado y su último desprendimiento data de 1994. Era bastante probable que no aguantara los 1.000 m3 por segundo causados por la crecida del Tajo (ya son 1.400)...

Segunda, por el devenido negacionista Elon Musk: “Ni siquiera hay tiempo para ir al baño”: empleados de Tesla en Alemania piden mejores condiciones

Caen un 76% las ventas de TESLA en Alemania, a pesar de la productividad que consigue la empresa acosando a sus trabajadores ¿Lo sabían esos que van poniendo en sus coches come-pilas "I BOUGHT THIS BECOME ELON WENT CRAZY"?

TRUMP ¿es lo peor? - TRUMP is it the worst? - TRUMP, est-ce le pire? - TRUMP, é o pior?

Buenos días, bonjour, bom dia, a los güenus días

TRUMP, TRUMP, TRUMP, resuena en nuestras cabezas desde hace semanas y nos tiene desconcertados ¿Es un demonio; es un traidor; es un aprovechado; mira por su país o simplemente por su bolsillo; es lo peor o simplemente más sincero, o más bruto, que los anteriores gobernantes de los EEUU? 

¿Realmente se ha puesto él a los mandos del gobierno o en realidad es otro?

Yo no es que me considere "trumpista o antitrumpista", pero tampoco me considero ni "kamalaharrista", ni "macronista", ni "sanchista",  ni ningún "ista" de cualquier dirigente europeo de los que lloran ahora por el aparente cambio de rumbo en la política de los EEUU. Es más, ya hablé sobre mi hipotético sentido del voto si tuviera que votar en los EEUU a punta de pistola...

Tampoco es que alabe a PUTIN, pero me parece que es un dirigente mucho más listo que todos los occidentales juntos. 

Es más, cuando comenzó la GUERRA DE UCRANIA dejé caer si no sería todo esto una estrategia "win-win" entre los EEUU y RUSIA para abandonar a EUROPA a su suerte... También dije en aquel artículo de marzo de 2022 (DE ACUERDO, LOS RUSOS SON ALGO ESTÚPIDOS, PERO LOS DEMÁS TAMBIÉN) que "lo que sí tengo claro es que la solución al conflicto (si alguien la quiere) no vendrá de una negociación entre UCRANIA y RUSIA, sino entre los EEUU y RUSIA". 

Me olvidé decir que tampoco se contaría con EUROPA... algo que, para los más avispados, como MANOLO MONEREO era bastante probable: La larga crisis de la Unión Europea: el fracaso de la solución político-militar

Dije antes "aparente cambio" y me explico. ¿Quién fue el primer presidente que pidió el aumento de gasto en defensa hasta el 2%? Pues el demócrata y "pacifista" OBAMA. El extraordinario aumento en la expulsión de emigrantes, el aumento de los asesinatos selectivos mediante drones y el aumento de tropas en Afganistán también llevan su nombre... 

Si nos vamos a los años 80 entonces un tal REAGAN negoció nada más y nada menos que la caída de la dictadura del SHA con JOMEINI, a quien, con la colaboración de FRANCIA, protegió en PARÍS hasta el momento propicio. Así negoció la liberación de los rehenes de la embajada de los EEUU en TEHERÁN para ganar las elecciones y posteriormente su administración suministró armas a la República Islámica. Fue el conocido Escándalo Irán-Contra, de funestos recuerdos en NICARAGUA. 

En Irán como en Afganistán, todo valía con el objetivo de impedir los gobiernos comunistas o incluso izquierdistas. Con tanto islamista suelto ya sabemos lo que pasó después... 

Bueno, en Siria, donde ahora son los buenos, casi nadie sabe lo que pasa.

Más de 1.000 muertes en Siria en menos de una semana, en su mayoría civiles a manos del nuevo gobierno "moderado". El "blanqueo" del nuevo gobierno por occidente ha servido para bien poco...

Parece ser que ya desde la época REAGAN-BUSH se venía planeando la destrucción de IRAK, SIRIA y otros cuantos países díscolos con EEUU y con Israel. De aquellos sólo queda Irán, pero algunos analistas ya andan diciendo que el impredecible ERDOGAN bien puede andarse con cuidado no sea que se esté gestando algún tipo de "primavera turca" para derrocarle.

De las épocas de CLINTON, BUSH JR. y OBAMA qué vamos a decir. Lo único es que hay un guion no escrito (o poco difundido) por el que los EEUU siempre se han considerado por ellos mismos "los grandes y los primeros", y que sus gobiernos sólo mantienen respeto por los que aspiran cambiar ese estatus y que ellos consideran sus pares. En la actualidad RUSIA, CHINA y quizá LA INDIA. Todos los demás son, somos, prescindibles.

Ya lo dijo el funesto KISSINGER,  "ser amigo de los EEUU es peligroso, pero ser amigo es fatal". Y esta otra frase es aún más reveladora, "Estados Unidos no tiene amigos ni enemigos, sólo intereses". 

Podríamos preguntarnos ahora ¿los intereses de quién o quiénes? De las clases humildes desde luego que no.

Esto no es GAZA CITY, es DETROIT

 

De Trump tampoco hay que suponer que todo lo que hace no esté bien medido. No en vano es dirigente de un país en el que los magnicidios no son infrecuentes, y en el que existen ciertos estamentos y "castas" que son intocables. Él se presupondrá parte de esa minoría dueña del país, pero también entre ellos compiten por llegar al poder o se juegan fuertes sumas para que otros lo ejerzan por ellos: lo llaman "elecciones libres". 

Mientras, los demás mirando.

Es el fundamento de esa pseudo-democracia y que es así desde la misma fundación de ese estado de colonos.

A partir de todo esto una conclusión sobre la estrenada administración estadounidense: QUIZÁ ASISTIMOS A UN CAMBIO DE LAS FORMAS DE RELACIONARSE LOS EEUU CON EL MUNDO, PERO PARA NADA HA CAMBIADO EL FONDO.

Ahora pareciera que, después de la guerra de UCRANIA, del descalabro de la política energética europea, y del GENOCIDIO DE GAZA, el "ancianito" BIDEN y sus comparsas fueran unas "palomas de la paz" si se los compara con los planes de urbanizar Palestina y por los desencuentros con ZELENSKY y con los "socios" europeos.

LOS ENTRE 60.000 Y 100.000 PALESTINOS ASESINADOS EN EL GENOCIDIO QUE TIENE LUGAR DESDE OCTUBRE DE 2023 LLEVAN LOS NOMBRES DE SUS ASESINOS TATUADOS, y de ellos el que más llama la atención no es precisamente Trump, aunque tampoco esté libre de culpa. Podríamos hablar de NETANYAHU y BIDEN, pero también hay unos cuantos europeos que pueden presumir en ese siniestro ranking. Entre ellos los mandatarios de los países que han hecho un apoyo activo al ejecutor ISRAEL, como el REINO UNIDO o ALEMANIA. Otro, como el nuestro, simplemente NO HA HECHO NADA, salvo postureo y poco más. 

Es que según nuestro Ministro de Exteriores, no hay que ofender ni a los "socios históricos y comerciales" ni a nuestros amos, añado yo... 

Los países árabes QUE TAMPOCO HAN HECHO NADA (en ningún sentido) ahora reconstruirán lo que quede de Gaza, con el dinero que sacan de vendernos gas y petróleo pero, ¿no debería ir esto por cuenta de los ASESINOS?

 

Ahora que parece que los EEUU ya han conseguido lo que querían y nos dejan "solos" entre Ucrania y su vecino ruso, el milagro europeo se llama REARME: 800.000 MILLONES DE EUROS PARA ARMAS que no nos salvarán de ninguna improbable guerra contra RUSIA o contra el resto del mundo. 

En el caso de nuestro país, que con argucias contables viene escondiendo desde hace años que nuestro verdadero gasto en defensa, y ataque, es del 1,7% (como viene denunciando desde hace años el CENTRO DELÁS DE ESTUDIOS POR LA PAZ ), se pretende llegar al 2%. O sea, que en nuestro caso va a ser fácil, especialmente si parte de eso que nos falta se va a aumentar significativamente los salarios de los militares, esos funcionarios que parece ser que son más necesarios que el resto... 

¿Va a defendernos el ejército de estos a los que FONSI LOAIZA les ha dedicado varias obras, entre ellas esta?

El calificativo "dueños de España" no es figurado, es LITERAL teniendo en cuenta como estos "salvapatrias" manejan el país como auténticos "capos" y como van engordando sus cuentas sin importarles quién gobierne en España, y en el mundo... Esta obra la tengo reciente y se merece un post propio. Si no entendéis porqué me muestro tan escéptico cuando habláis de fútbol, de las excelencias del Banco Santander o de la calidad de los artículos de Mercadona deberíais leerla.

Ni mucho menos nos va a librar el rearme de la catástrofe social y ambiental en ciernes. No lo he mirado, pero seguro que con mucho menos de ese inútil gasto podríamos preparar a nuestros países contra la que se nos avecina, a nosotros y a nuestros descendientes.

¿Que qué se nos avecina? Pues ROBERT UNZIKER lo cuenta muy bien aquí: Agitación climática, leve o grave, ¿a quién le importa realmente?

El artículo comienza así: "El inicio de algún nivel de trastorno climático o destrucción generalizada de biomasa y vidas humanas, leve o grave, ha sido esencialmente pronosticado por el científico climático líder en el mundo JAMES HANSEN, del Earth Institute de la Universidad de Columbia, quien declaró que el límite superior de temperatura de 2 °C que el Panel Intergubernamental sobre el Cambio Climático (IPCC) dice que no se puede exceder, està “muerto al nacer”. Pero, francamente, «a quién le importa» es un tema primordial que impide hacer algo constructivo".

 ¡MUERTO AL NACER, EL LÍMITE DE 2ºC! ¿dónde quedó el propósito de no pasar el 1,5ºC?

En el verano de 1988, James Hansen, testificó ante el Senado de EE.UU. que el "efecto invernadero ha sido detectado, y ahora está cambiando nuestro clima". Décadas después se han confirmado sus pronósticos. Ver el testimonio completo aquí: James Hansen's 1988 Climate Predictions Coming True

 

Parece ser que estás predicciones cumplidas están afectando al capitalismo de algunas maneras "curiosas" como en EL PRECIO DE LA VIVIENDA, especialmente las costeras y las situadas en zonas de especial riesgo (incendios). Las llaman ZONAS DE ABANDONO CLIMATICO.

James Hansen sigue activo, muy activo, y podéis leer alguno de sus últimos trabajos aquí:  Global Warming Has Accelerated: Are the United Nations and the Public Well-Informed?

Respondo a esta pregunta: NO, puntualizo INTERESADAMENTE NO.

Si pensáis que la energía que gastan TRUMP y los EEUU con tanta medida inútil tendrá mayor impacto en nuestras vidas que la que anda suelta en la atmósfera... sería mejor pensar si esto no será un puro teatro para ocultar lo que de verdad importa.

Inaudito incendio esta semana en OFUNATO, al noroeste de JAPÓN. Éste ha sido el invierno más seco desde 1946, desde que se tienen datos.

 

-----o-----

 

Si estáis preocupados por la era MUSK-TRUMP, pensar que eso sólo es la fachada de algo que se lleva cociendo desde hace décadas: El fin del "capitalismo de la democracia y del bienestar" y su transmutación en algo que ya no guardará ni siquiera las formas. 

Todo para, como siempre, mantener los privilegios de unos pocos mientras el resto sólo nos preocuparemos por sobrevivir de día en día. 

Estamos ante un CAMBIO DE PARADIGMA, el declive de lo que se llamó el FIN DE LA HISTORIA, ante una nueva era que querrán reescribir los de siempre... 

SI LOS DEJAMOS.

Saludos, salut, saudaçoes, con dios

LA FIESTA DE LA DEMOCRACIA 2 - LA FÊTE DE LA DÉMOCRATIE 2 - A FESTA DA DEMOCRACIA 2: SEGUNDA PARTE DE ESTA TOMADURA DE PELO QUE SE PRODUCE CADA CUATRO AÑOS

Bonjour, bom dia, buenos días

Como lo prometido es deuda aquí va la segunda parte de la FIESTA DE LA DEMOCRACIA a sólo una semana escasa de las elecciones. Incluyo aquí los restos de otros dos artículos que no sé si alguna vez publicaré: LA EXTREMADURA VACÍA y los últimos capítulos de EL GRAN INCENDIO DE SIERRA DE GATA.

Primeramente un somero análisis de los resultados de las elecciones nacionales en España del día 28 de abril.

ESPAÑA TRAS EL 28 DE ABRIL

Al final la irrupción del partido de la "derecha auténtica" si tuvo sus efectos: El de darle la victoria al PSOE. Fue el mismo efecto de confrontar a Le Pen con Macron.

Ya lo dije en el post de abril pero lo expresa mejor que yo Serge Halimi en el mensual Le Monde Diplomatique de abril de este año:

"Desde hace décadas el poder electoral de la extrema derecha sirve de póliza de seguridad a los liberales de izquierdas y de derechas: Cualquier asno moderado cruza sin dificultad la meta en cuanto compite contra una formación política inaceptable..."

He tenido que escuchar como un oyente de Radio 3 se "tapaba la nariz" y decidía votar al PSOE para evitar un mayor triunfo de la "derecha de la derecha". No sé porqué todavía hay quien piensa que el voto al PSOE es progresista...

Y así nos encontramos con este panorama:

*El voto de derecha se ha dividido por tres.

*El efecto VOX ha trasladado votos de la izquierda inaceptable (para la patronal) a la izquierda tolerada por la derecha. Sólo hay que ver lo contentos que estaban con el resultado algunos dirigentes de la organización empresarial C.E.O.E. (similaire à l'organisation française M.E.D.E.F.)

*Otro resultado, este sí inesperado para los medios, ha sido la gran explosión del voto nacionalista. No sabemos como lidiarán con esto los partidos más españolistas, pero no tendrán más remedio que enseñar sus cartas en los próximos meses.

Ya sabréis de los resultados que obtuvo la izquierda "inaceptable" en Extremadura.

Mientras tanto, yo he seguido profundizando en la democracia ateniense y me he encontrado con que uno de los principales defensores y divulgadores de aquel sistema de gobierno es un profesor de economía y derecho francés llamado Étienne Chouard.

Lo hace en un vídeo subtitulado en español que podéis localizar facilmente. Su título en castellano es: La designación por sorteo como bomba políticamente duradera contra la oligarquía. Dura 1hora y 25 minutos pero no tiene desperdicio.

Resulta que el Señor Chouard ya se hizo famoso en 2005 por pedir el NO en el referéndum por la Constitución Europea.

A mi quienes me convencieron de que dicho texto escondía más de lo que parecía fueron Josep Borrell, por entonces presidente del Parlamento Europeo (gracias a un acuerdo con el PP), y Lucía Etxebarría, escritora, que debatieron aquel año en el programa "Las Cerezas" de RTVE, dirigido por Julia Otero, sobre el SI o el NO al Tratado.

Desde entonces no me trago nada de lo que dice el señor Borrell y allí arrancó mi "euroescepticismo". Resulta que ahora este señor es uno de los políticos más valorados de los que se presentan a las elecciones europeas...

Unos días después del referéndum (resultados: SI en España, NO en Francia) casi le pegan al periodista de Le Monde Diplomatique Bernard Cassen en una tertulia en España por insinuar que quizá los ciudadanos españoles fueron peor informados a la votación que los franceses.

Es cierto: En España no se difundió prácticamente ninguna opinión discordante y el gobierno y todos los medios hicieron una campaña descarada a favor del SI.

Por último, de todo lo que he leído por ahí sobre las elecciones nacionales sólo quería comentar sobre algo en lo que no había caído, y es la pérdida de fondos públicos que supone para los partidos la caída en votos. Son tales las cantidades que se juegan que no les extrañe que hagan todo lo posible por no perderlos. El resto para ellos es totalmente SECUNDARIO, incluído el cumplimiento de los programas electorales, si los hubiera.

Piensen ahora lo que cuesta o nos costó a muchos obtener un trabajo en la Administración.

Pues si conoces a la gente adecuada, mantienes un perfil lo más gris posible y asciendes en un partido ganador puede que después de la jornada electoral te caiga la lotería, pero ésta de verdad.

Vamos a entrar ya en la cuestión.

EUROPA: ¿NECESITAMOS MÁS O MENOS?

Empecemos con una pregunta ¿Quién es más determinante en Extremadura? ¿El Estado o la Unión Europea? Porque en una región como la nuestra que todavía es Objetivo 1, o de Convergencia, los fondos europeos pueden ser equiparables a lo que recibimos anualmente del Estado.

Por esa regla pareciera que son al menos iguales en importancia las elecciones europeas y las estatales para un extremeño medio. Sin embargo la abstención en las primeras suele ser mucho mayor ¿porqué?

Una primera razón es que si los políticos de Madrid parecen lejanos, los europeos...

Pero si pensamos en lo dicho hasta ahora, y si nos quedara alguna duda (por lo menos a mí y al señor Chouard) de que lo que existe en España, Francia y Portugal pueda denominarse democracia, lo que existe en Europa seguro que no lo es.

Allí los grandes partidos votan casi siempre en el mismo sentido (en el sentido que ordena la Troika básicamente) y existen instituciones que escapan al partidismo y a la democracia misma como el Banco Central Europeo.

No sé si alguna vez veremos unas elecciones en las que votemos el "Españexit" y no es que yo no crea en la unión de los países de Europa, sino que no creo en la Unión Liberal-Capitalista de Europa, yugo de los países más pobres y sometida a los designios de los EEUU.

Ya sé que, aunque no votes, siempre votas indirectamente, pero yo no sé si ejerceré mi derecho en unas elecciones europeas donde ya está todo el "pescado vendido". 
Casi preferiría que los cargos se repartieran organizando una especie de EUROVISIÓN donde los diputados salieran a pedir el voto cantando o haciendo el payaso, que es lo mismo.

EXTREMADURA ¿VA BIEN?

Un análisis de la situación extremeña en la democracia post-franquista daría para muchas páginas pero es que ¡no me daría tiempo a terminar este post!

Si quieren informarse sólo tienen que leer las noticias sobre Extremadura que van apareciendo en Rebelion.org o en otros sitios como Extremadura Progresista.

Yo lo voy a tratar de resumir en una frase que tomaré prestada de otro post en construcción del que apenas tengo el título: La Extremadura Vacía.

La frase es muy elocuente:

"Ni siquiera la democracia y la autonomía han impedido la despoblación. Extremadura tiene la misma población que en 1981"

Esto lo dijo un periodista en Radio Nacional el 31 de agosto de 2018 y representa el fracaso que supone esta Comunidad y sus sucesivos gobiernos en 35 años largos de autonomía, tanto que al igual que los "Estados fallidos" pudiéramos considerar a esta una "Comunidad fallida".

Porque la pregunta que yo me planteo a raíz de esta frase es la siguiente: ¿Porqué iban la democracia y la autonomía, per se, a impedir la despoblación? Quizá porque en un mundo dominado por el capitalismo de mercado, la democracia y la autonomía no sean suficientes para cambiar todo esto, o quizá sean necesarias para no cambiar nada o incluso para empeorar las cosas.

El caso es que la despoblación ha pasado de ser un tema tabú (Extremadura siempre iba bien) a estar en la agenda de todos nuestros políticos. Bueno, eso dicen, porque cuando se deciden a responderte resulta que muchos altos cargos (altísimos diría yo) resulta que niegan la mayor y te saltan con que "Extremadura no se despuebla sino que envejece", como si no fueran las dos caras de la misma moneda.

Es cierto que Extremadura ya fue un "mal parto" antes de que ni siquiera se pensase en concederle la autonomía. Se formó con la unión de dos provincias establecidas en 1833, es decir con los criterios de hace casi 200 años, y como una especie de enorme colonia o latifundio en estado semi-salvaje (el lejano Oeste) donde algunos grandes terratenientes pudieran vigilar sus posesiones sin estar demasiado apartados de la capital del Estado. 
Como una colonia sin salida al mar, con las comunicaciones cortadas por Portugal, donde toda su producción no tendría mas remedio que pasar por la metrópoli.

Así nos fueron expoliando poco a poco todos nuestros recursos: Agricultura y Ganadería, Caza, Selvicultura, Minería, etc... Para llegar, por fin, al mayor expolio en pleno siglo XX en tres fases:

Primero, convirtieron nuestra región en una enorme productora de energía... Empezaron con las hidroeléctricas, después la nuclear, actualmente es la solar.

Segundo, esa energía se la llevaron a otras regiones para poner allí las industrias.
 
Tercer acto, finalmente se llevaron, o invitaron a irse, a la gente a que trabajara en otras regiones del Estado o en el extranjero.

En relación a la población afectada, fue y ha sido la mayor reconversión económica realizada en toda la península en el siglo XX. Este expolio fue muy rápido: apenas 20 años bastaron para despoblar Extremadura y el resto de la España Vacía.

Con estas llegamos a la autonomía, la autonomía del "café para todos" en la que se decidió que todo español, además de vascos y catalanes, tuviera su propio autogobierno, aunque fuera muy forzado y descafeinado. 
Por el camino se quedaron las aspiraciones a la República y al Estado Federal ¿Que pasó después?

Si alguien piensa que los grandes partidos hicieron un reparto de autonomías en los inicios de la Transición, pues no va muy desencaminado. 
A Extremadura y a Andalucía les tocó, como en una lotería, esa izquierda descafeinada que llaman PSOE. Pero estas no eran las regiones de antes de 1939. 
El ardor campesino y obrero ya se apagó, incluso recurriendo al derramamiento de sangre y al genocidio (recuerden la Matanza de Badajoz), durante los años de guerra, dictadura y represión. 
Llegada la transición y por si algunos decidían salirse de la senda marcada nos dieron cloroformo en forma de PSOE "el partido de los trabajadores".

Tan bien se cimentaron estas siglas que algunos espabilados pronto se dieron cuenta que, formando filas con los partidos de derecha aquí no podrían llegar nunca a "bellotari". Y de aquí a cambiar de siglas... total la política da igual (la impone Europa y es neoliberal y de derechas). Al fin y al cabo sólo se trataba de unas letras debió pensar alguno.

Sólo un desliz ha tenido el partido del gobierno desde que comenzara su andadura y fue, al parecer de muchos, por culpa de la izquierda "radical". 
Pero, en realidad, no se notó mucho: Simplemente cambiamos de hij@s, prim@s, sobrin@s, cuñad@s y amiguetes en el gobierno, que durante cuatro años apreciaron si en esta Comunidad se vivía mejor fuera o dentro de la Administración.

Algunos acabaron cogiéndole gustillo al asunto...

Centrándonos en el problema de la emigración, que pasaba ineludiblemente por mejorar el nivel de vida de las personas para que no se fueran, las recetas que nuestros sucesivos gobiernos aplicaron para mantenerse a toda costa en el poder fueron en su mayoría contraproducentes:

1ª) Creación de una enorme estructura administrativa que absorbiera buena parte de los empleos que se destruían fundamentalmente en el campo.

2ª) Mejora de los servicios y de las redes de acceso a las zonas rurales.

3ª) Fundamentar nuestro presupuesto en fondos externos, estatales y europeos.

La primera medida simplemente vació más nuestras zonas rurales ya que sustituímos el centralismo de Madrid por el del triángulo Cáceres-Mérida-Badajoz. 
Estas tres ciudades privilegiadas por el sistema sólo cuentan con el 27,49% de la población total de Extremadura en 2018 y no han dejado de crecer desde los años 40 con un crecimiento aún más acelerado desde la llegada de la autonomía, especialmente Mérida, la gran beneficiada. 
Además, la población más joven y dinámica está casi toda en ellas, fundamentalmente porque son prácticamente las únicas donde se imparte la educación superior.

La segunda contribuyó a acelerar los vicios de la primera: Si mejoras el nivel de vida de las poblaciones rurales y les das buenos accesos pero no facilitas que trabajen allí se irán tarde o temprano. 
Esto ya se estudió hace años en ¡África! Concretamente en las poblaciones del Magreb: El aumento de la inversión en formación, salud y transporte facilitaba la huida de las poblaciones si no proporcionabas trabajo.

¿Porqué se van los jóvenes de los pueblos? Muchos por la falta de trabajo, otros por recibir una educación mejor. Si la Administración hubiera invertido más en Universidad a Distancia que en tener todas las especialidades posibles en las tres capitales quizá otro gallo hubiera cantado.


Quizá fuera este el sitio para hablar de nuestras comunicaciones por tren que han puesto a Extremadura en los medios (y no precisamente por su parte positiva). Sólo algunos datos: Nuestras líneas de ferrocarril mueren desde que un gobierno del PSOE cerró el ferrocarril Ruta de la Plata en 1984. 
Lo demás ha caído como fruta madura: Cierre de la línea con Lisboa, deterioro de las de Madrid y Sevilla, etc... 
La línea del AVE es un insulto a la inteligencia de cualquiera por su inutilidad y por sus costes desorbitados (60.000.000 € sólo para el puente sobre el río Almonte). Algún día le dedicaré uno o varios post a nuestros trenes, si para entonces funciona alguno...

Y los fondos estatales y europeos ¿donde fueron? Básicamente a la mejora de servicios de los que ya hemos hablado pero centrémonos ahora en los fondos destinados a la agricultura ¿Para que han servido?

Pues básicamente para destruir empleo en el campo. Desde los años 60 hemos pasado de un 50% de agricultores al 10% actual pero todavía estamos lejos del 3% que demanda Europa. Si, todavía quedan muchos agricultores por expulsar (Más del 50% actual).

Todo ha contribuido a destruir el empleo agrario: La política hidrológica que inundó pueblos y tierras que también creó nuevos enclaves e instaló regadíos (aunque no creo que el balance fuera al final tan favorable), la forestal que hipotecó grandes extensiones de baldíos para convertirlos en pinares y eucaliptales que en pocos casos dieron frutos y las más señeras, las ayudas de la PAC.

Un programa que me tocó muy de lleno tienen un título muy expresivo: Las Ayudas al abandono de tierras agrarias. En parte gracias a este programa empecé a trabajar, en concreto gracias a una de sus medidas estrella: La reforestación de tierras agrarias.

Las consecuencia colaterales de estas políticas deberían avergonzar a los responsables de la Junta: Después de las medidas populistas de la expropiación forzosa de las tierras de la Duquesa de Alba (que al final pagamos entre todos a precio de mercado) llegamos a una Comunidad donde nadie se atreve a ocultar que los principales beneficiarios de la PAC son los grandes terratenientes.

Es más, un estudio de Fernando Fernández y Carles Soler (Estudio de la Estructura de la propiedad de tierras en Europa. Concentración y acaparamiento) concluye que Extremadura es la región con una distribución más injusta de la propiedad de la tierra de toda Europa. ¿Se podría deducir, por tanto, que Extremadura es la región de Europa con una distribución más injusta de las ayudas de la PAC? 
Según un artículo publicado por Eugenio Romero Borrallo en Rebelion.org SI: "El 1% de los grandes propietarios, 565 personas, concentra el 20% de las subvenciones agrarias -110.000.000 € - mientras que el 33% de los perceptores -17.144 personas que reciben menos de mil euros- acumulan tan sólo el 1,5% del montante total. Subiendo un escalón más encontramos que el 4% de los grandes propietarios acumula el 40% de las subvenciones de la PAC".

Por si fuera poco, como los umbrales para recibir la PAC se van subiendo año a año, desde 2015 han sido expulsados de las ayudas de la PAC casi 10.000 pequeños agricultores en Extremadura.

 La población de Extremadura en los últimos años no aumenta, simplemente se desplaza y concentra. En el desglose de poblaciones de la provincia de Cáceres aparecen todas en las que vivo, he vivido o mantengo relación. El aumento de población de Guijo de Galisteo en los años 70 y 80 se debe a los planes de regadío que crearon dos nuevos pueblos de colonización. En 2017 ya sólo aparece la población de la Cabeza del Municipio.

¿Cómo ha abordado hasta ahora la Administración el problema de los "refugiados" del campo, especialmente de los más jóvenes en edad de trabajar?

Primero intentando meterlos en la Administración hasta que esta se ha hecho tan enorme que ya no justifica su tamaño por el territorio y la población a administrar. Otro efecto colateral de esto es que, como aquí no había suficiente gente formada, mucha población de otras partes de España ha ocupado al final esos puestos.

Después están las soluciones coyunturales como la llamada a la industria del Turismo Rural o a la industria de los servicios también "turísticos" como son las urbanizaciones de élite o los casinos y casas de apuestas. La junta se piensa que así va a competir con el turismo de playa, pero aquí la forma de transporte (público) sí que es un impedimento ¿O alguien todavía piensa que la crisis de los combustibles fósiles todavía no ha llegado?

Porque nuestra industria agropecuaria, que sí que crea empleo, si no tiene otra forma de exportar sus productos más que por Madrid o Sevilla morirá sin remedio o quedará en manos de otros que viene a ser lo mismo.

Mientras nuestros políticos, con un discurso prácticamente de manual neoliberal, van justificando poco a poco el papel de las empresas privadas en el futuro de Extremadura. Si la única empresa de la que disponemos ha dejado que el campo se despueble ¿qué van a solucionar las privadas? 



Entretanto las únicas industrias que parecen llegar son las de siempre, las que se dedican a la extracción de recursos: Las energéticas que han descubierto un filón en las renovables y las empresas mineras.


Y harán lo de siempre, llevarse esos recursos y nada más, dejando algunas migajas por el camino. Será lo mismo que pasó con la nuclear y con las hidroeléctricas.

Ya les he hablado en alguna ocasión de las dificultades que encontramos muchos funcionarios para acercarnos a las zonas rurales

¿Y qué hace la Administración? Pues mucha propaganda en los medios pero básicamente NADA. Bueno, a veces lo que hace es exactamente lo contrario: Centralizar aún más la Administración. 

La última ocasión perdida se llamó TELETRABAJO.

Bueno, dejo ya este artículo porque mi intención era publicarlo antes del 26 de abril y ya voy tarde. Sé que necesitaría explicar mejor algunos puntos y dar más argumentos pero esto es lo que hay. 

Para acabar una última imagen:

Imagen del día de Extremadura de 2006 en Cáceres. Es el comienzo del ocaso de la "Extremadura feliz" del PSOE. Mientras los políticos se reparten medallas en el Palacio de Congresos y Vara "hereda" la Comunidad de manos de Ibarra, una ciudadanía que empieza a despertar muestra su descontento ¿Acaso nos hemos vuelto a dormir?

Y una última reflexión:

Empezamos esta legislatura con el GRAN INCENDIO DE SIERRA DE GATA de 2015. Después de aquello ¿ha cambiado algo? (para mejor, se entiende)

Ustedes juzguen.

Saludos, salut, saudaçoes