Bonjour, buenos días, bom dia
Ya en la recta final del año vamos a ir rematando temas, y el primero va a ser el que dejé colgado aquí: AVIONES, AVIONES, AVIONES... Y HELICÓPTEROS
Allí en el prólogo hablaba de una posible compra de CAZAS F-35 por parte del EJÉRCITO DEL AIRE y luego me liaba a contar batallitas. Y allí me quedé, en las batallitas...
Pues nada, ahora vamos a seguir con los dos o tres apartados que me quedaron en el anterior artículo y que era de lo que verdaderamente quería hablar hasta que me fuí por las nubes (nunca mejor dicho).
Y para comenzar una imagen, porque de lo que se trata al final es de si vamos a seguir confiando en este "juguete" fabricado por un conglomerado de empresas europeas (o en su sucesor) o si vamos también a cederle este "negocio" a los estadounidenses.
 |
| EF-2000 EUROFIGTHER TYPHOON |
¿Y es posible o aconsejable ceder este "negocio"?
Pues la doctrina de defensa española ha recomendado desde hace años la idoneidad de tener varios suministradores en lo que se refiere a nuestros cazas punteros (también en otro tipo de armas), especialmente si no te los podías fabricar tú mismo (caso de los EEUU, FRANCIA, RUSIA, CHINA o SUECIA) y así en el ejército español (casi) siempre han existido cazas de dos procedencias. En los años 70 y 80 los suministradores eran FRANCIA y los EEUU. Actualmente son un CONSORCIO EUROPEO y los EEUU. ¿Cambiará esto a partir de ahora?
Pues todo parece indicar que sí: Sin ni siquiera un sustituto en proyecto para los EUROFIGTHER, y descartadas otras opciones, algunas políticamente muy incorrectas, seguramente la decisión ya esté tomada. Y no es que no puedan convivir el EF-2000 con el F-35, es que este último arrastra tales costes que más nos vale ir buscando compradores para los primeros o tendrán que ir al desguace.
Pero bueno, si ya hemos dejado en manos de los ESTADOS UNIDOS nuestro suministro de gas, nuestras bases, nuestra "defensa" antimisiles, gran parte de las compras militares y nuestra política exterior (léase EL SÁHARA) ¿cómo no vamos a contribuir también a tapar el enorme AGUJERO NEGRO (en dólares) que ha dejado el que quizá sea el programa de cazas más caro y polémico de la historia de los EEUU?
LA FUERZA AÉREA ESPAÑOLA Y SUS CAZAS.
Vamos a hablar de los cazas de combate (los de reacción) españoles y los clasificaremos por GENERACIONES. Es una forma de clasificación según el año de fabricación y la tecnología empleada en cada época. Aunque conforme vamos llegando a la quinta, cada vez existe más polémica sobre que cacharro se adapta más o menos a esta última. De la sexta todavía parece que no hay nada.
Podéis verlo más detalladamente aquí: WIKIPEDIA: CAZAS CON MOTORES A REACCIÓN
*PRIMERA GENERACIÓN. ESPAÑA entró en la era de las cazas a reacción de la mano, como no, de los EEUU (la famosa "ayuda americana") y el primero de todos fue el caza NORTH AMERICAN F-86 SABRE.
En servicio entre 1955 y 1973, llegó junto con el entrenador T-33 (de 1953) que aguantó hasta 1985. Por cierto, estos aviones no se emplearon en las GUERRAS COLONIALES en el norte de ÁFRICA por el veto de los EEUU, que ya entonces era más aliado de MARRUECOS que nuestro (¿os suena esto?).
*SEGUNDA GENERACIÓN. Ya más complejos, con capacidad supersónica plena y capaces de llevar misiles, inauguramos esta generación con el F-104 STARFIGTHER en 1965. Estuvieron en servicio en régimen de alquiler hasta 1972.
Posteriormente compramos a FRANCIA el DASSAULT MIRAGE III (1970-1992) y el NORTHROP F-5 FREEDOM FIGTHER a los EEUU que, aunque muy reformado (algunos se montaron aquí por la empresa CASA), todavía está en servicio (¡52 años!).
La compra del MIRAGE III fué el primer intento de disponer de un caza que no se viera sometido a los vetos de los EEUU.
Otro caza de aquella época fue el producto local HISPANO HA-220 SUPERSAETA, sucesor del entrenador HA-200 SAETA, y que tuvo un papel más bien testimonial en nuestras fuerzas armadas. Estuvo activo entre 1973 y 1981.
*TERCERA GENERACIÓN. De esta generación, evolución tecnológica, y lógica, de la segunda, tuvimos en nuestro ejército el mítico F-4 PHAMTON II que estuvo activo entre 1971 y 2002. Fue un "regalo" de los EEUU (entre comillas porque los EEUU nunca regalan nada). He leído en algún sitio que se los quitaron de encima porque les estorbaban en sus bases del REINO UNIDO y fueron a parar a ESPAÑA. Vamos, que hicieron con nosotros lo que ahora hacemos todos con UCRANIA, mandarles basura...
Otros fueron comprados en los EEUU según eran dados de baja en su GUARDIA NACIONAL.
Puestos a polemizar hay quien dice que nuestros PHAMTOM, del modelo F-4C (fabricados en 1964), en realidad pertenecían a la SEGUNDA GENERACIÓN, y que sería el remodelado y más moderno F-4E el que pertenecería a la TERCERA. Este era el favorito de nuestros militares, pero los EEUU no estaban dispuestos a regalar lo último de su arsenal.
ESPAÑA fue el último país del mundo en dar de baja los F-4C, concretamente los RF-4C (de reconocimiento). En realidad siempre fue un caza con unas prestaciones que no necesitábamos. Es lo que tiene quedarse con lo que otro no quiere...
El F-5, a base de mejoras y reconstrucciones varias, parece ser que ya es considerado también de esta generación, la tercera.
El más moderno avión de este grupo será el francés MIRAGE F-1, que estuvo en servicio entre 1975 y 2013. Algunos fueron comprados de segunda mano. Aunque la tasa de siniestralidad no es que sea precisamente baja en nuestro EJÉRCITO DEL AIRE, este avión se lleva la palma. Mirad aquí: 'Ataúdes volantes': casi la mitad de los 72 cazas F-1 del Ejército del Aire ya se han estrellado
Casi me olvidaba de otro avión de esta generación que se hizo famoso en su época, el británico HARRIER, que llegó a ESPAÑA en 1976 (desde los EEUU por culpa del veto del REINO UNIDO) y que estuvo activo hasta 1996.
Al AV-6S HARRIER "MATADOR" lo sustituyó posteriormente el AV-6B HARRIER II (entrada en servicio en 1987) y después el AV-8B HARRIER II PLUS (1996), todavía en activo pero al límite de su vida operativa. Algunos pretenden sustituirlo con el F-35B con el argumento de que no hay otro avión de despege vertical en el mercado... pues quizá sea mejor vender el portaaaeronaves JUAN CARLOS I (a los EMIRATOS por ejemplo).
 |
| HARRIER AV-8B en una exhibición en SEVILLA en 2003. Lo que no puedo describir aquí es el ruido que hace, especialmente cuando está parado en el aire (con las toberas hacia abajo) |
*CUARTA GENERACIÓN: LOS PROGRAMAS FACA Y ACA. En esta generación se hizo especial hincapié en algo que se llamó TEORÍA E-M (Energía-Maniobrabilidad). Buscarlo en la Wikipedia en el enlace que os dejé antes.
El PROGRAMA FACA (Futuro Avión de Combate y Ataque) se inicia en 1978 para buscar sustitutos para todos los aviones de TERCERA GENERACIÓN que entonces operaban en el EJÉRCITO DEL AIRE (salvo el MIRAGE F-1 que era el más moderno).
En este programa se estudiaron (casi) todos los aviones disponibles en el mercado porque por primera vez no se impusieron restricciones en ese sentido. Eso dice la WIKIPEDIA, Programa FACA, aunque todos los modelos que entraron al principio eran de los EEUU. Posteriormente el gobierno exigió que entrasen también algunos candidatos europeos.
La lista inicial fue la siguiente: F-5E TIGER II, F-14 TOMCAT, F-15 EAGLE, F-16 FIGHTING FALCON, F-18 HORNET, MIRAGE 2000 y el PANAVIA TORNADO.
Algunos se descartaron por quedarse "cortitos" (F-5E), otros porque eran poco "polivalentes" (debían ser cazas y bombarderos a la vez, los F-14 y F-15 eran propiamente cazas, cazas muy caros añado, y el TORNADO se diseñó originalmente para el ataque a tierra). El francés se descartó por ser "francés".
Quedaron el F-16 y el F-18. Tan reñida estuvo esta fase final que diversas publicaciones especializadas fueron dando por ganador a uno o al otro. Recuerdo incluso ilustraciones de F-16 españolizados (cuando se lo daba por seguro ganador).
Pero en 1982 se hace público el resultado y el ganador es el F-18 HORNET, cuyas unidades se empiezan a recibir a partir de 1986.
Sobre si fue la elección idónea o no se han vertido ríos de tinta. Las razones esgrimidas para decidirse por el F-18 fueron, entre otras, que era más moderno, su mayor capacidad como caza y como bombardero, y que llevaba dos motores, lo que le confería mayor seguridad (aunque los bimotores también se estrellan por fallos en un motor, como lo ha demostrado trágicamente el EUROFIGTHER). Otra supuesta ventaja era las posibilidades para su modernización, pero creo que las versiones más modernas del F-16 (como las de MARRUECOS) van muy por delante de nuestros F-18, que iba ser el "AVIÓN PARA DOS DÉCADAS" y ya tiene más de tres...
Otro concepto que pesó, y mucho, fueron las CONTRAPARTIDAS, compensaciones económicas ofrecidas por las empresas fabricantes y que en el caso del F-18 se utilizaron incluso para restaurar el MONASTERIO DE GUADALUPE, o por lo menos se intentó: La Junta extremeña pide que el monasterio de Guadalupe entre en el programa del FACA
Aquí el F-18 ganó por goleada, 4.400 millones de dólares contra 2.900. Pero muchas de estas contrapartidas son materia reservada, por lo que también algún sobre se escaparía bajo alguna mesa... El coste total del programa se estimó en unos 300.000 millones de pesetas de 1981 (a 85 pesetas estaba el dolar), aunque varía según las fuentes (los gastos en armamento siempre son muy oscuros).
El problema de "tirar la casa por la ventana" (el F-18 era con diferencia más caro que el F-16) fue que hubo que reducir el número de aviones y el programa FACA no cumplió su principal objetivo: La sustitución de todos los cazas más obsoletos.
Y así llegamos al PROGRAMA ACA (Agile Combat Aircraft) del que nació el EUROFIGTHER o EF-2000 TYPHOON.
Esta vez, ya europeos de pleno derecho, nos decidimos por un programa multinacional con nuestros aliados de REINO UNIDO, ALEMANIA e ITALIA (FRANCIA fue la primera en descolgarse), el principal problema fue que duró tanto, que cuando voló el primer EUROFIGTHER éste ya no hacía falta...
Me explico, el programa ACA (heredero de los cancelados ECA y ECF de los años 70) se presenta en 1981 y pretende sustituir una serie de aviones de caza de varios países europeos por otros que pudieran enfrentar a los nuevos cazas rusos MIG-29 y SU-27. Son tantos los distintos requerimientos que en 1985 FRANCIA se desmarca del programa y decide acometer en solitario su programa ACX, que al final se concreta en el DASSAULT RAFALE.
Yo seguía dicho
programa por la revista AVIONREVUE (que se empezó a publicar en 1982) y
pronto comenzaron a aparecer en ella los primeros diseños como el MBB TKF-90.
Pero pasaban los años y sólo aparecían nuevos dibujos y algunas maquetas. Cada vez que había noticias la revista sólo hacía que denunciar los RETRASOS en el programa de desarrollo.
ESPAÑA se unió al proyecto en 1986 y desde entonces pasó a denominarse PROGRAMA EFA (European Figther Aircraft). El prototipo EAP de BRITISH AEROSPACE vuela en 1986.
Pero el primer prototipo del EUROFIGTHER, fabricado en ALEMANIA, no vuela hasta 1994. Es designado DA1.
Las entregas a los distintos países comienzan en 2003, casi 10 años después del vuelo del primer prototipo y 20 desde que se iniciara el PROGRAMA ACA. Mientras, ha desaparecido la URSS, y la OTAN ya no tiene que defenderse de ningún caza, ya que su nuevo cometido es bombardear los países que designe ella misma y los EEUU... Por eso han tenido que ser modificados por algunos países, con costes extra, y por eso cuando hemos tenido que enviar nuestros aviones a tirar bombas van los F-18.
Hasta la INVASIÓN DE CRIMEA (2014) no se pensó que el EF-2000 pudiera ejercer para lo que fue diseñado, para derribar cazas rusos. Ya veremos si hay enfrentamiento...
¿El coste total del programa? 60.000 millones de euros, 12.300 sólo en su desarrollo. Cada unidad tiene un coste estimado de 89 millones de euros (el doble con armamento). El mantenimiento cuesta un disparate, tanto que en ESPAÑA sólo se encuentran operativos un tercio de los aviones (de un total de 70 en servicio según WIKIPEDIA) y países como AUSTRIA han dado de baja todas sus unidades.
El coste por hora de vuelo, según el sitio AVIATIA.NET, es de 32.400 dólares. En comparación, el F-18 SUPER HORNET (que es muy superior en prestaciones al HORNET) tiene un coste de 13.200.
Así no os extrañe que sólo se saquen para los desfiles...
Una nota para finalizar, hay quienes dicen que el EF-2000 en realidad sería de la GENERACIÓN 4.5, aunque hay otros que dicen que sus últimas versiones son de la QUINTA.
QUINTA GENERACIÓN: ¿NECESIDAD?
Llegamos a 2022 con nuestros F-18 con 30 años, y los EF-2000 con 20 años (recientemente se han comprado otros 20 y se va a modernizar el resto por 4.300 millones de euros). De los F-5 con 50 años a sus espaldas mejor ni hablamos... A los HARRIER II tampoco es que se les pueda alargar demasiado su vida operativa.
Nuestros entrenadores "Made in Spain" C-101 AVIOJET ya fueron dados de baja (salvo los de la PATRULLA ÁGUILA creo). Se han sustituido por TURBOHÉLICES suizos PILATUS PC-21.
Y mientras, suenan los tambores de guerra, y la frase ¡ESPAÑA INDEFENSA! se hace más audible en los medios que representan a los TRAFICANTES DE ARMAS (léase, industrias de defensa). Para estos medios pareciera que la única razón para "tirar el dinero" es que tu vecino también lo vaya a hacer: F-35 vs Eurofighter: por qué el nuevo caza de Marruecos es superior al de España (Atención: todavía no está claro que Marruecos vaya a comprar el F-35, pero los medios "bien pagados" ya lo dan por hecho).
El COMPLEJO INDUSTRIAL-MILITAR, contento con la posibilidad de que el Gobierno eleve los presupuestos de defensa al 2% del PIB (aunque según algunas fuentes que han rebuscado en ciertas partidas "escondidas" ya están en el 1,78%) muestra su alegría con las posibles nuevas compras.
Y de entre todas ellas destaca el siguiente artilugio: EL F-35 LIGHTING II.
.jpg)
A este avión lo persigue la polémica desde que se inició su desarrollo por los EEUU con el PROGRAMA JSF (Join Strike Figther) en 1994. Es complejo y caro, muy caro. Según AVIATIA.NET el coste de la hora de vuelo está en 43.200 dólares, y en cuanto al precio por unidad no veo mucho consenso en las páginas que te informan del mismo. La WIKIPEDIA en el mismo artículo te habla de un coste de 207 millones por unidad (en 2012) para pasar a rebajarlo a 80 (en 2019). Si se efectúa la compra nuestro Gobierno nos dirá lo que le dé la gana en cuanto al coste... De momento se está hablando de una compra de 80 aviones por 10.000 millones de euros (aunque serán muchos más).
Y todo para un avión que es del tamaño de un F-16, con más electrónica, más capacidades, quizá demasiadas, (se pretende que sea caza, bombardero, que despegue de tierra, de portaviones convencionales y además con posibilidad de despegue vertical) y supuestamente indetectable al radar, pero que supera al F-15 en precio.
De hecho muchos dicen que tiene demasiada electrónica por culpa de todas las misiones que tiene que enfrentar y encima el SOFTWARE parece que no te lo venden, es "alquilado". Otro problema es que su sistema de control hace que toda la información de vuelo del avión pase automáticamente a la USAF, aunque el comprador sea extranjero. Bueno, ya nos roban los datos de nuestros teléfonos y redes sociales ¿de qué nos extrañamos?. Seguir leyendo en la WIKIPEDIA: Lockheed Martin F-35 Lightning II
Muchos aliados de EEUU se han apresurado a comprarlo, pero no sabemos si por necesidad o para levantar la maltrecha economía de nuestros amos. No en vano los EEUU siempre se han crecido con la ECONOMÍA DE GUERRA y gracias a la GUERRA DE UCRANIA no sólo van a conseguir vender más armamento (incluidos sus carísimos cazas) sino energía (su también carísimo GAS DE FRACKING). Ya se habían vendido MUCHOS F-35 antes de la crisis con RUSIA, pero ahora se venderán más... y surgen los problemas.
Así en el REINO UNIDO e ITALIA se retrasan y cancelan compras y las FUERZAS ARMADAS BRITÁNICAS amenazan con entrar en bancarrota debido a los costes multiplicados en la ROYAL AIR FORCE: El alto coste del caza F-35 desangra al Ejército británico, avisa el ex jefe del Estado Mayor
Los EEUU parece que también están considerando una alternativa más económica en forma de una versión modernizada del F-15, el F-15EX.
Para colmo hay quien dice que en realidad los F-35 que van a comprar los países de la OTAN son "pocos" y no van a suponer mucha ventaja en un enfrentmiento con RUSIA: Cuando 400 F-35 podrían no ser suficientes
¿Y ESPAÑA? Nuestras fuerzas armadas, las aéreas en este caso, se enfrenta a un dilema que tiene pocas salidas si quiere mantener sus "compromisos" con la OTAN.
1º Apostar en los tiempos que corremos por el oneroso F-35 y hacernos dependientes DE POR VIDA de la industria militar yanqui.
2º Seguir comprando y modernizando los EUROFIGTHER y esperar a que se concrete en algo el futuro programa de un AVIÓN DE COMBATE EUROPEO (PROGRAMA FCAS).
3ª Buscar otras alternativas quizá en teoría menos avanzadas, pero más asequibles, como el norteamericano F-16 BLOCK 70, el SAAB GRIPEN sueco o incluso el RAFALE francés. No propongo el SUKHOI SU-35 ruso porque no está el "horno para bollos", pero a mi personalmente es el avión que más me gusta, y es mucho más barato...
.jpg)
Tampoco me disgusta el GRIPEN E.
Otra opción es NO HACER NADA, dejar que nuestros aviones se pudran o seguir "canibalizándolos" (reparar unos con otros) como hicimos con los aviones que nos dejaron los NAZIS en la GUERRA CIVIL. Total, para lo que van a servir sin combustible o ante un CONFLICTO NUCLEAR...
Además, los ejércitos, aún en tiempos de paz, son las ORGANIZACIONES MÁS CONTAMINANTES DEL PLANETA (la primera el ejército de los EEUU) y puestos a ahorrar emisiones ¿porqué no empezar por aquí?
En cuanto al deseado avión embarcado para nuestro "portaaeronaves emérito", y visto que el modelo que se baraja es el F-35B de despegue vertical (que es heredero directo de un avión ¡ruso!, el YAKOVLEV YAK-131), modelo que es aún más oneroso que el convencional F-35A, y visto lo que dicen los voceros sobre lo terrible que sería la pérdida de esa capacidad para nuestra armada (la de poseer aviones embarcados), yo la única opción que veo es la que ya dije, deshacernos del buque, y así el Gobierno se ahorra el "marrón" de tener que cambiarle el nombre...
-----o-----
Repaso el artículo y veo que quizá me ha quedado un poco militarista y no me gusta. Pero es que me puede mi pasión por los aviones, aunque me considere PACIFISTA (o mejor ANTI-MILITARISTA, vaya lío tengo).
Bueno, mi postura creo que quedó (¿bien?) reflejada aquí: SOBRE ARMAS Y POLITICOS INTELIGENTES
Realmente la carrera de armamentos el único sentido que tiene es enriquecer a los TRAFICANTES DE ARMAS y hacernos a los demás cada vez más pobres. Y en un país que no es rico (nunca lo ha sido) y que cada vez lo va ser menos, esta carrera por estar en la vanguardia de la AERONAÚTICA MILITAR actualmente ya carece de sentido alguno.
Muchos dirán que hay que estar preparados contra la amenaza que supone el MAGREB (la cual resolvemos con porras, pelotas de goma y mucha cara dura, no con aviones), que si hacen falta los puestos de trabajo (¿para fabricar armas?), que si las ventajas tecnológicas (¿para quien?) y bla, bla bla... Pero todo eso es una mentira financiada por los de siempre, por el COMPLEJO INDUSTRIAL-MILITAR y sus VOCEROS.
Más nos vale invertir en ADAPTACIÓN AL CAMBIO CLIMÁTICO (ya es tarde para frenarlo) y especialmente en AGRICULTURA, porque si no cambia la cosa (y no sólo me refiero a las guerras) todo parece indicar que dentro de unos pocos años nuestra preocupación más acuciante no será la de VIVIR sino la de SOBREVIVIR.
Y para eso no hay que COMPETIR (matándonos unos a otros por los escasos recursos) sino COOPERAR.
Ahora que lo pienso podéis pasar del resto del artículo y quedaros con esta última frase que es la que de verdad importa.
Y para volar mejor esto:
Saludos, salut, saudaçoes
PD.: Tengo una última propuesta, que no deja de ser una UTOPÍA, pero que si no la pongo aquí reviento. Y es que quizá toda esta competencia armamentística sea un acicate más para reclamar la SALIDA DE LA OTAN, DE LA UE y el CIERRE DE LAS BASES EXTRANJERAS.
Ya sabéis lo que vendría después: pasaríamos a engrosar la lista de ESTADOS PARIAS junto con RUSIA, COREA DEL NORTE e IRÁN. Lo siguiente sería una nueva invasión del CALIFATO ISLÁMICO, sufragada por los EEUU, añado.
Esto circula por las redes y no deja de tener su gracia ante el COLAPSO CLIMÁTICO Y CIVILIZACIONAL que se cierne sobre nosotros. Pero viene bien para que hablemos de otra cosa y no del FIN DEL CAPITALISMO, condición "sine qua non" para abordar una respuesta eficaz contra todo lo que amenaza nuestro futuro como especie...
