YO VOTÉ A ZP (2) y otras cosas que van pasando - EU VOTEI NO ZP (2) e noutras coisas que estão a acontecer - J’AI VOTÉ POUR ZP (2) et d´autres choses qui se passent

Bomjour, bom dia, buenos días, a lus güenus días

Como dije hace no mucho -una semana de hecho- a mediados de 2006 escribí al entonces presidente del gobierno, JOSÉ LUIS RODRÍGUEZ ZAPATERO (ZP), y a primeros de 2007 "alguien" me contestó.

Antes de seguir ¿alguna imagen para aquella época?

Pues sin duda, y una que es a la vez una recomendación.

Para ver y para leer.

Lo más de lo más en 2011. 

"ESPAÑISTAN, este país se va a la mierda" comic de Aleix Saló.

 

El corto se puede ver aquí: Españistán, de la Burbuja Inmobiliaria a la Crisis

Dije que me contestaron.

Fue desde gabinete@presidencia.gob.es

Llegó un 23 de enero de 2007.

"Por indicación del Presidente del Gobierno, contesto al escrito que
le ha dirigido y agradezco su muestra de confianza al transmitirnos sus
reflexiones sobre el conflicto de Oriente Próximo y la posición que el
Gobierno español ha mantenido en el mismo".

"En relación con ello, quiero señalarle que entre los principios que
inspiran la acción de este Gobierno se encuentran el multilateralismo y el
respeto de la legalidad internacional".

"Desde la convicción de que la única vía para alcanzar la paz en
Oriente Próximo pasa por la negociación y por el respeto de la legalidad
internacional y, en definitiva, por la plena aplicación del principio de
arreglo pacífico de las controversias, puedo garantizarle que el Gobierno
de España no cesará en poner todo el empeño necesario para lograr ese fin".

"Finalmente, he de informarle que en los mismos términos nos hemos
dirigido a otras personas que han transmitido al Presidente preocupación
análoga a la expresada por usted. Reciba mi más cordial saludo. José
Enrique Serrano Martínez. Director del Gabinete de la Presidencia del
Gobierno".

 

Antes de comenzar una puntualización.

Yo en realidad empecé a escribirle cuando, pasado casi medio año de mi primera misiva, veía que no me llegaba nada.

Y cuando arranqué llegó "eso".

Que era lo mismo que NADA.

Retomo el asunto. 

 

19 de febrero de 2006. 

SR. ZAPATERO, esta es una continuación de lo tratado en el escrito de 25 de julio de 2006.

Pasado un tiempo desde mi primer escrito me veo en la necesidad de volver a escribirle, intentando interpretar la que en un principio consideré NO CONTESTACIÓN, del anterior escrito. Ahora, con su contestación en la mano que realmente NO RESPONDE A NADA (de 23 de enero) trataré de valorar los hechos acaecidos después de mi anterior misiva. Realmente lo que me llegó no respondía a nada de lo planteado. Aunque agradecí el "esfuerzo".

Quizá le pille en mal momento, con el atentado de ETA que parece que le da razones al PP, pero yo también recuerdo el atentado de Omagh y cómo la negociación siguió hasta el abandono del IRA. ¿Que ello haya supuesta cierta normalización en Irlanda del Norte?, bueno, está por ver, pero desde luego ahora hay menos atentados y víctimas. Hay que seguir negociando, no cabe esperar una victoria por medidas represivas.  No creo que haya que dar la Tregua por rota, como usted ha anunciado, a mi parecer demasiado precipitadamente, dando la razón a ciertos partidos y a la ciudadanía que los apoya. El atentado de ETA fue el de la T4 del aeropuerto de Madrid-Barajas. El atentado de OMAGH ocurrió en 1998 en Irlanda del Norte. También le reproché la "feria" que se montó para repatriar los cadáveres de los ecuatorianos y que nadie en el gobierno se preocupara por la situación personal que los llevó a dormir en el parking.

Es necesario pasar hoja al terrorismo para que la sociedad debata otros temas como la desigualdad, la globalización, el poder de los medios de comunicación, el desmontaje del estado del bienestar, qué Europa queremos, etc...

Siguiendo ahora con el guión que me proporciona mi anterior escrito le comento:

*En cuanto al cuestionamiento de nuestra presencia en Afganistán y otros puntos calientes nada ha cambiado. Ahora también estamos en el Líbano, pero de esto le hablará más adelante por no cambiar el orden. En la práctica seguimos del lado de los agresores. Callamos en el asunto de la CIA y en el de otras violaciones del Derecho Internacional, y quien calla otorga. Ya hemos hecho las paces con el amigo Americano, para no perder nuevos contratos de armamento supongo. Los vuelos de personas secuestradas por la CIA en Oriente Medio con destino a Guantánamo no se interrumpieron con los gobiernos socialistas.

*Europa sigue igual o peor. Nadie se cuestiona el Euro y seguimos utilizando el tema del deficit cero para realizar medidas poco populares, entre ellas el desmontaje del Estado protector. No me gusta una Europa que lo único que pretende es armonizar... contabilidades.

*La privatización de RTVE sigue su curso. Me he enterado que quizá desaparezcan programas señeros de la Radio Televisión Pública (entre ellos alguno de Radio3) En los 50 años de RTVE se recurre constantemente a la nostalgia para hacernos pensar en el pasado y que no veamos el problema de una Televisión Pública que se queda en los restos con gran regocijo de las cadenas privadas. El negocio es para la empresa privada pero los costes de las prejubilaciones y despidos los pagaremos entre todos. Desde luego y pensándolo bien ustedes son más capaces de hacer todo esto porque, como socialistas, son menos cuestionados que si lo hiciera la derecha. Sí, TODOS los programas señeros de Radio3 desaparecieron y de esta época también es la profusión de programas "de recortes", como Viaje al Centro de la Tele. Algunos los llaman programas "caníbales": La tele se fagocita a si misma.

*La tónica de RTVE es la que se sigue en general con las fuerzas de Seguridad, con cierre de cuarteles y comisarías por todo el Estado, en especial en las zonas rurales. La Guardia Civil de Tráfico se sustituye por radares que salen más baratos y que intimidan menos al respetable conductor.

*Política del ladrillo, crecimiento de los impuestos insolidarios (p.ej. explotando la ludopatía de los ciudadanos a través de la Lotería), aumento de la contaminación producida por el transporte, abandono del medio rural... Usted ya se ha pronunciado sobre la Refinería de Gallardo y me parece lamentable que prometan medios para su construcción con la única condición de un Informe Favorable de Impacto Ambiental, con lo cual dicho Informe ya me lo temo viciado. A ustedes no les importa nada Kioto, ni la sostenibilidad, ni el que las autoridades regionales, agobiadas en la búsqueda de recursos, caigan en manos del primer espabilado. Al final el informe de IA no llegó hasta 2012. Fue desfavorable, gobernaba el PP tanto en España como en Extremadura. Sí, la refinería presentaba graves impactos pero eso de que fuera un proyecto señero del PSOE en Extremadura no ayudó a que los gobiernos de derechas la enterraran definitivamente.

*Seguimos apoyando a nuestras empresas en el extranjero, ahora creo que se trata de ENCE en el Mar de la Plata. Entérese del impacto de las empresas de celulosas y porqué no se instalan más en España. Las empresas de la celulosa siempre están al acecho, ahora "vuelven" -nunca se fueron- a España con la biomasa y el GAS VERDE.

De verde NADA.

Leer esto de Antonio Turiel y Fernando Valladares: Razones para oponerse a las macroplantas de biogás y biomasa

Sigo.  

*La política de inmigración sigue siendo independiente en cada Estado de la Unión y se negocia por separado con cada Estado emisor. las medidas han sido más bien represivas, mandamos patrulleras, aviones, Guardia Civil, pero no llegamos al 0,7%. Nuestros alimentos baratos, conseguidos por nuestra política agrícola que imponemos a los países del Sur, siguen alimentando las pateras del estrecho. Esto sigue igual -o quizá peor- a pesar de la muy loable regularización de inmigrantes.

Del conflicto de Líbano con Israel o, mejor dicho, de Israel con el Hezbolá que ha tenido como víctimas a toda la población del Líbano, le comentaré algo. Hace poco contesté un artículo de un periodista que hablaba de una supuesto “Síndrome de Estocolmo” de los gobiernos europeos con los grupos islamistas y en contra de Israel. Más de 1.000 muertos le ha causado Israel al Líbano y no ha conseguido eliminar a Hezbolá -con gran enfado del ¨socio” americano-. Nosotros al final hemos enviado nuestras tropas a defender ¡a Israel! y algunos hablan de Síndrome de Estocolmo... También en este caso quien calla otorga y nosotros hemos callado y mucho. Es más, hemos colaborado indirectamente con el agresor por no hablar de las bombas de fragmentación y de otros tipos de municiones utilizadas por las FID que quizá lleven el sello “Made in Spain”. No, para colaborar en una guerra no es necesario declararla. También colaboramos con la situación de los Palestinos al apoyar la congelación de los fondos que necesita el gobierno de Hamás para pagar a sus funcionarios. Sí, las bombas eran nuestras, y las tropas allí siguen, sin saber muy bien porqué y para qué y bajo el acoso constante del ejército israelí. En 2015 incluso tuvimos una baja por la acción "en defensa" de la artillería israelí.

Lo de la venta de armas en general no veo que nadie me lo aclare, ni usted, pero ciertas ONGs siguen denunciando el secretismo de la venta de armas fabricadas en España en el Africa Subsahariana. Ya se han publicado muy buenos informes que hablan de todo esto. Por supuesto no provienen de nuestros "pacíficos" gobiernos.

Existen muchas formas de ser terrorista, pero los Estados Occidentales, incluido el nuestro, también lo son a su manera. La venta de armas a países pobres o en conflicto; la falta de compromisos reales en contra del calentamiento global - que pasan por el cumplimiento de Kioto no mediante compra de derechos de emisión, sino con menos derroche de energía, menos urbanización, menos coches, menos autovías, menos AVE y menos aeropuertos- calentamiento que suele generar más problemas en el tercer mundo; el apoyo a nuestras Multinacionales en el extranjero y, en fin, la exportación de los problemas “domésticos” generando malestar social en sitios alejados a cambio de conseguir cierta paz en nuestros países, todo esto también es terrorismo, y no porque sea de Estado, es menos dañino. Lo es mucho más. Y todos tenemos parte de culpa, pero ustedes, por tener delegada nuestra representación, la tienen mucho más.

En fin, ya no le digo más, para mi las muertes y la injusticia pesan y como creo que nuestro bochornoso papel en política internacional y especialmente en el Líbano ya no tiene arreglo, no creo que vuelva a votarle, ni a usted ni a su partido de “socialistas capitalistas”, salvo que reciba una explicación o perciba un cambio de orientación en su política, tanto nacional como internacional. Puede intentar convencerme, es más, deseo que lo intente para que no me de la sensación de que no hay nadie escuchando al otro lado.

Envié este nuevo escrito el 7 de mayo de 2007 -fecha del recibo electrónico. ¡CASI TRES MESES ESCRIBIENDO!

 

 -----0-----

 

Ni percibí cambio de rumbo alguno -a mejor, se entiende- ni nadie intentó convencerme. 

En 2008 se produjo la CRISIS DE LAS HIPOTECAS BASURA y todo fue a peor, mucho peor, pero en este caso en lo más cercano.

Y a finales 2008 el ejército terrorista de Israel decidió machacar GAZA

Y yo volví a escribir.

Aunque esta vez no le envié nada.

Por ahí Ha estado este escrito de PC en PC y de disco duro en disco duro.

Nunca en la NUBE.

Hasta ahora, ¡menudos afortunados sois! 

 

31 de diciembre de 2008 11:52 

¿Hola? ¿Hay alguien al otro lado?

Bueno, lo primero es lo primero ¡Feliz año 2009! y enhorabuena, a usted parece que no le afecte la crisis. Ni siquiera parece que le afecte la muerte de 400 palestinos en Gaza (800 a día de hoy y aumentando, 40% civiles). Total, los palestinos están para eso ¿no? Como los 1.000 libaneses de hace un par de años. Ahora Israel puede dedicarle a Gaza toda su “atención” ya que nuestro país, entre otros, protege su frontera norte de los ataques de Hezbolá. He empezado a saco porque es la noticia del momento y es la que me ha obligado a escribirle. Aunque usted no escucha a los ciudadanos. Sólo a la banca, a la CEOE y a algunos personajes de gran influencia mediática. Creo que aquí me refería a José Luis Cortés, padre de Mari Luz Cortés, la niña asesinada en 2008.

Al fin y al cabo se trata de quedar bien en los medios ¿o no? Ya he visto que usted es un ferviente seguidor de Sarkozy en lo que a campañas electorales se refiere. Promete a cada uno lo que haga falta. Total, usted es un político y su oficio es mentir, mentir para conseguir el voto.

Bueno, espere que me tranquilice, comprenda, desde hace más de un año le escribí y usted no me ha respondido que yo sepa, ni siquiera a través de un “mandado” como la vez anterior. Muchas cosas han pasado y yo en este tiempo he seguido informándome y averiguando otras que me permiten reafirmarme en que esto ya no es una democracia, en realidad nunca lo ha sido, simplemente es una partitocracia capitalista que ya era capitalista con Franco y que, mediante la transición -proceso del tipo “que todo cambie para que nada cambie”- se ha metamorfoseado en una especie de pantomima de Estado que no tiene nada de plural ni de democrático.

Un año glorioso.

Repasando todo lo acontecido después de mi última misiva (de mayo de 2007) sí hay algunos sucesos o hechos que, siguiendo con guiones anteriores, me reafirman en que en el diseño de Estado que decidieron los “padres de la patria” (junto con los herederos del franquismo y algunos actores más) es una burla, un insulto a los ciudadanos que sólo gobierna para ricos y poderosos. Siguiendo el orden de anteriores escritos le resumo:

*Ante todo, su gobierno sigue otros cuatro años y esta vez, yo no he tenido nada que ver, por lo que ahora me siento menos responsable de sus decisiones, aunque no me gusten. Las últimas elecciones, en las que su partido sacó la mayoría por el voto último de los indecisos, me reafirman en la realidad de estar viviendo en una partitocracia donde todo la representatividad la acaparan los dos partidos mayoritarios, los nacionalistas en sus circunscripciones y donde se marginan a los partidos nacionales minoritarios, como los de izquierda (para mi lo suyo es política endulzada de derechas). Es el fruto de un sistema electoral diseñado únicamente para que no ganaran los comunistas. Los indecisos son esa masa de votantes que recoge por turnos el descontento de los electores y que al final decide quien gana. Esta vez la política agresiva del PP y su cara de niño bueno, parece que movieron a los indecisos a votarle pero, tenga cuidado, la próxima vez podrían simplemente abtenerse, como hice yo. No parece que vaya a haber otra crisis como la del 11-M a la vista pero... quién sabe. Sí, sí hubo otra crisis, la de las hipotecas basura.

*En política exterior seguimos con el dislate de la presencia en Afganistán. Parece que su gobierno ha decidido no enviar más tropas, no sea que no pueda evacuarlas cuando los Neo-talibanes se hagan con el país (lo que ocurrirá en uno o dos años, según algunos analistas). En realidad tardaron 13 años.

Mientras, vamos ampliando el número de nuestras misiones “humanitarias” y celebramos los 20 años de nuestras misiones en el extranjero. ¿Tanto necesita el ejército la propaganda? a lo mejor sí, para ocultar el dinero que nos cuesta y para ocultar que donándolo a ONGs o a las instituciones de los países “ayudados” sería mucho más efectivo. También sería más efectivo que dejáramos de tolerar gobiernos corruptos y autoritarios, pero claro, si nos compran armas, nos suministran energía o nos vigilan las fronteras de los emigrantes... Creo que me refiero a nuestro vecino del norte de África.

Y sobre los vuelos de la CIA ¡qué fenomenal acuerdo con el PP! como el asunto puede salpicarnos a ambos, negamos la mayor. Su ministro Moratinos dice que aquí no han hecho escalas, no presenta ninguna prueba, los periodistas no hacen preguntas y todos contentos. Mire, quien permite que vuelos que trasladan a personas secuestradas para ser torturadas hagan escala en nuestro país, es también un torturador. Luego usted se presenta como un paladín en la lucha contra el terrorismo, pero sepa que la única vez que los EEUU nos han felicitado por nuestra batalla contra el terrorismo fue con el asunto del GAL (eso dice Noam Chomsky).

¿La mejor noticia del año? El NO al Tratado de Lisboa (es decir, a la Constitución Europea) por parte de Irlanda. Porque dígame qué tiene de democrático aprobar una Constitución que se decide que no voten sus ciudadanos, especialmente los que antes votaron que no. No obstante la construcción del mercado único sigue con sus liberalizaciones y privatizaciones en pro del negocio de unos pocos. A los pocos años el NO al tratado de Lisboa se convirtió en SÍ porque Irlanda fue presionada a repetir el referéndum en 2009...

Y se acabó.

 Ni siquiera entré en el asunto de la CRISIS DEL LADRILLO -o de las hipotecas, o crisis a secas- que ya era un hecho en aquel entonces.

La MASACRE DE GAZA terminó en enero de 2009 con 1.300 muertes de palestinos, el 50% civiles, por 11 militares sionistas y 3 civiles. ISRAEL NO CONSIGUIÓ NINGUNO DE SUS OBJETIVOS. El "casus belli" fue el secuestro por Hamás del soldado Gilad Shalit que finalmente fue liberado el 18 de octubre de 2011, a casi tres años de terminada la guerra. Guerra que sólo sirvió para probar nuevas armas en los cuerpos de los gazatíes.

En 2011 el PP con "EME PUNTO RAJOY" a la cabeza ganó las elecciones por mayoría absoluta. Entramos en una de las épocas más oscuras de nuestra historia reciente, aquella de la austeridad -iniciada por ZP-, la reforma laboral, el rescate de los bancos y la ley mordaza. 

También de las "cajas B" y la aplicación del artículo 155 en Cataluña.

Y mucho más. 

La Ley Mordaza sigue en vigor con esos que se llaman "progresistas" 

¿Volveremos a votar un gobierno como aquel? Pues me temo que sí, o aún peor... 

 -----0----

 

Para terminar con ZP algo reciente de entre todo que me ha llamado la atención estos días.

Escribe MANOLO MONEREO en REBELION.ORG que los que mandan no olvidan ni perdonan. Resumidamente, es posible que sus relaciones con el gobierno venezolano en general y con MADURO en particular le hayan puesto en el foco del "amigo americano"

Así cita: "El domingo pasado, Enric Juliana (director adjunto de La Vanguardia) habló del asunto, señalando que en el origen de la imputación de Zapatero estaban los informes de los servicios de inteligencia de la embajada norteamericana; añadiendo que, seguramente, aparecerán muchos más, del “expediente Zapatero”. 

Y sigue: " Nada ocurre por casualidad y mucho menos cuando se trata de nuestro poder judicial. Lo de Zapatero hay que analizarlo desde un plano concreto, especifico, políticamente guiado, porque se trata de eso, de política, de poder. Quizás convendría hacerse la pregunta clave: ¿por qué (existe) una oposición tan radical a un Gobierno (el actual de Pedro Sánchez) que practica unas políticas débilmente reformistas, siempre compatibles con los poderes existentes?"

Y escribe GUILLEM MARTÍNEZ en su columna PROCESANDO EL YUYU de CTXT: Lo de ZP. Lo de Andalucía. Lo de Rufián

Guillem Martínez es la ironía personificada.

Me encanta.

Dice al comenzar su artículo:

1- ZP ha sido imputado.

2- Pero si uno observa el auto en el que se imputa, por primera vez, a un presi de gobierno en España, observará que, si le quitamos al texto chorrocientas páginas de doctrina, la descripción de delitos sin prueba directa, la reiteración de construcciones como “(ZP) se erige como núcleo decisor y estratégico de la red”, y todo el brillibrilli, nos queda una acusación por actividad lobista de toda la vida. Si es así, y si no hay fraude a Hacienda, la cosa es, por eso mismo, legal. Tan legal como la actividad de cualquiera de nuestros expresis de gobierno vivos, unos emprendedores que practican o han practicado un abanico de actividades que van desde el cobro de comisiones por la venta de armas hasta la aludida actividad lobista.

Y sigue más adelante. 

6- Por lo demás, que ZP esté metido en un problema legal, o en otro abuso del Deep State, no convierte a ZP en un símbolo de la democracia. Para el tipo que firma estas líneas, se trata de uno de los peores presidentes de la democracia. Al contrario que otros, ZP a) no demostró que el Estado puede matar tranquilamente en democracia, ni b) se involucró en una guerra injusta a cambio de posibles beneficios personales. Tan solo a) proclamó la austeridad en 2010. Es decir, cuando sucedió la primera crisis brutal y estructural desde 1973, ZP decidió que el Estado no cumpliría con lo acordado en 1978, de manera que proclamó el abandono de la sociedad a su suerte, tal y como se le solicitó desde otras instancias, ajenas todas a la democracia. En 2011, vía reforma exprés de la CE78, b) concluyó con el Bienestar, la forma de democracia en Europa –se dice rápido–. Esa medida no solo sigue vigente, sino que explica la época –época: convive la inercia del Bienestar donde ya no lo hay, junto a la primacía del Judicial y de las FF.SS., que reformulan el derecho donde antes solía haber Estado de Derecho–. Un día, aquella reforma constitucional nos caerá encima, cuando una derecha, que ya no se cree responsable de la sanidad, la educación, la vejez, acceda al poder. Ese día, para cambiarlo todo, esa derecha no tendrá que cambiar nada, pues alguien lo hizo por ella. Sobre la gravedad y trascendencia de las decisiones de ZP en la anterior década: personalmente, espero encontrarme algún día a ZP en un restaurante, tan solo para, en ese preciso instante, levantarme, pagar e irme. 

Yo haría lo mismito. 

Son 16 puntos los del artículo. Ir ahora mismo a leerlo.

 

Saludos, salut, saudaçoes, a seguil bien.

PD.: Hay novedades sobre Ucrania, Persia y el Líbano. Sobre Palestina -por desgracia- no. Lo dejo para otro artículo

YO VOTÉ A ZP... Y DEJÉ DE VOTAR - J'AI VOTÉ POUR ZP... ET J'AI CESSÉ DE VOTER - EU VOTEI NO ZP... E EU PAREI DE VOTAR

Buenos días, bom dia, bomjour, a lus güenus dias 

Sí, corría el año 2004 y YO VOTÉ A JOSÉ LUIS RODRÍGUEZ ZAPATERO (ZP), candidato del Partido Socialista Obrero Español -PSOE.

Y en 2006 le pedí cuentas.

Volví a hacerlo en 2007 y 2008. 

Y todavía estoy esperando. Las cuentas.

Para refrescaros deciros que fue aquel presidente que se llevó de calle las elecciones de 2004, aquellas que se celebraron tras los ATENTADOS DE MADRID, y que al final de su segundo mandato nos dejó en medio de una crisis de la que todavía no nos hemos recuperado. 

La CRISIS DE LAS SUBPRIME O HIPOTECAS BASURA.

Diréis que contra aquella crisis global no se pudo hacer nada, pero sí se pudo.

Ser valiente, prepararse para lo peor y no dejar que te llevara la corriente. Pero nuestro gobierno, con ZP a la cabeza, hizo lo mismo que MAZÓN en la DANA de 2024, 

esconderse.

Como consecuencia básicamente del NO HACER, en 2011 cambiamos de color  -del rojo, izquierda, al azul, derecha-  votando el quizá PEOR GOBIERNO DE LA HISTORIA PARA LOS TRABAJADORES. 

Porque para los ricos y poderosos fue el mejor.

Ese gobierno que prácticamente RESTAURÓ LA ESCLAVITUD.

 

No es esta la portada que buscaba...

 

Bueno, el mejor hasta el próximo de PP-VOX que -ironías del destino- quizá se llegue antes y con renovadas fuerzas de la mano de ZP , si Pedro Sánchez no es capaz de capear el escándalo de la imputación de Zapatero.

Pues he recuperado aquellos escritos y los transcribo -casi- ÍNTEGROS. Si lo creo conveniente aclararé alguna cosa. Lo pondré en rojo.

 

Antes un inciso sobre mi "militancia política" de hace 20 o 25 años, por poneros un poco en mi contexto.

En aquel entonces yo todavía pensaba que los estados eran libres y podían dirigir, más o menos, a sus países en la búsqueda de lo mejor para sus ciudadanos, al menos para la mayoría de ellos.

Qué iluso.

Veníamos del gobierno de aquél que fue la tercera parte del "Trío de las Azores". Aquél que, supuestamente, había arreglado los desaguisados económicos y otros de aquel otro ilustre del "puño y la rosa". 

Aquel del OTAN SÍ. Un tal Felipe González.

Aunque en realidad Aznar arregló el país a base de venderlo todo al mejor postor, entre ellos a muchos de sus amigotes.

Tres "demócratas": Uno de derecha a secas, otro republicano -derecha de la derecha en los EEUU- y un laborista -del "new labour", izquierda muy liberal. Tanto González, como ZP o Pedro Sánchez podrían haber estado en esta foto según las circunstancias. Quizá junto a Obama o Biden.

No recuerdo que votaba yo en esa época, entre González y Aznar, pero es posible que lo hiciera por la derechona. 

Después voté a ZP.

Y después dejé de votar.

Zapatero me abrió los ojos por todo lo que voy a contar y por otras cosas que no me dio tiempo. Porque a pesar de mi rollo, o gracias a él ¡no acabé mis escritos!

Comienzo. 

25 de julio de 2006. SR. ZAPATERO, sólo unas breves palabras para contarle la pequeña historia de una decepción. Mi decepción con Usted y su Gobierno.

El principio de su legislatura no pudo ser mejor o, mejor dicho, sus prolegómenos, aquellas elecciones en las que los ciudadanos mostramos nuestra respuesta a la actitud insolente y mezquina de nuestros gobernantes después del 11-M y mucho antes. 

Después vinieron algunos gestos, la retirada de tropas de Irak, su “encuentro de civilizaciones”, la regularización de los sin papeles, los matrimonios homosexuales, la política de igualdad, la derogación del PHN (aunque le recuerdo el papel inicial de los gobiernos socialistas en este desmán con nuestros ríos), sus intentos de una solución negociada para el terrorismo de ETA, el intento de revitalizar el debate de nuestra memoria histórica (más bien de nuestra falta de memoria) ... medidas que son interesantes socialmente hablando pero que le causan poco gasto al estado (económico, se entiende).

Pero todo ello no quita una serie de “contradicciones” o incongruencias que apuntan mal, muy mal, sean debidas a esa falta de experiencia que a veces le espeta la oposición, o a la indeseable práctica de los gestos, que esconden una continuidad en la política de base, unos cuantos ejemplos:

*Nos vamos de Irak pero seguimos en Afganistán sin cuestionar nuestra presencia en ese país, cuyos motivos no son del todo claros (al igual que tampoco cuestionamos nuestra intervención en Kosovo). El mandato de la ONU no es una excusa cuando su Consejo de Seguridad es dirigido por cinco países no precisamente ejemplares en los casos de “terrorismo de estado” y en el tráfico “legal” de armas. La ocupación ilegal de Irak ya parece que no nos preocupa (ni sus muertos) el caso de José Couso sigue estancado y ahora resulta que no sabemos nada de los vuelos de la CIA.

 *Planteamos un referéndum sobre la Constitución Europea, proponiendo el SI de entrada (de forma indirecta, por supuesto), y considerando el NO como una catástrofe, sin informar a los Ciudadanos sobre lo que de verdad iban a votar, un farragoso texto en el que campea el neoliberalismo capitalista en contra de lo social, institucionalizando el dogma del libre comercio entre Estados. Es lógico, tampoco nos hemos planteado qué Unión Europea queremos, si aquella en la que manda el Banco Central Europeo o su Parlamento. Mucho me recuerda este referéndum a aquel sobre la entrada en la OTAN. por lo que a su partido experiencia en este tipo de “paripés” no les falta. Aquí añadía mi crítica al apoyo que le dimos entonces  al "delincuente" SARKOZY, acosado en su país por el NO y por las manifestaciones en contra de sus políticas de empleo y la degradación de los barrios marginales -políticas que luego copió M. Rajoy.

 *Seguimos con las privatizaciones de empresas públicas, en este caso me preocupa la militarización de la empresa pública, en especial de la naval IZAR con un contrato pendiente, o ya firmado, con ISRAEL para el suministro de dos corbetas. Los despidos (perdón, prejubilaciones) en RTVE es paradójico que se hagan durante un gobierno socialista escondiendo una reconversión brutal de empleo público. Parece que nadie piensa en qué van a trabajar nuestros hijos. ZP fue el encargado de destruir la televisión publica con un ERE que supuso la salida de 4.150 trabajadores, que costó 1.722 millones de euros y que estuvimos pagando hasta 2022. Muchos presentadores históricos de la Radio3, la mejor "radio libre" de este país, que aguantaron el acoso de la época de Aznar, fueron jubilados en esta época.  Y yo dejé de escucharla, al menos tan asiduamente como antes.

No se lo perdonaré jamás.

Otros tampoco.

 

Podemos hablar de la política del ladrillo que ustedes no atajan porque no pueden o porque no quieren, política que contribuye a que el número de millonarios aumente -a costa de casi todo el país hipotecado y una pérdida de suelo a razón de 2Has ¡cada hora! Los beneficios industriales han aumentado hasta el 8%, pero han pactado un aumento de los salarios que no llega al ¿2%? Luego sacan una normativa para reconvertir los puestos temporales a fijos que, en vez de cargarla a los empresarios -de ese 8%- la pagamos entre todos. Esto se une a una tónica general en la que los impuestos solidarios (perdón, directos) cada vez son más bajos y los insolidarios (perdón, indirectos) cada vez más altos ¿Qué quedó del papel del Estado como redistribuidor de los beneficios de una minoría?

*¿Y la contaminación, y el transporte? Seguimos con un plan de transporte que aporta más CO2 -y votos- en forma de autovías, líneas de AVE, fomento del transporte por carretera y por avión y no decimos una sola palabra sobre lo absurdo de la Refinería de Ibarra-Gallardo esperando al tan cacareado Estudio de Impacto Ambiental -bueno, su Ministro de Industria ya se ha pronunciado a favor. ¡Qué lejos quedan las protestas de la Refinería Ibarra-Gallardo! Tengo una enciclopedia sobre aquello que publicaré algún día.

Luego nos quejamos de los Incendios Forestales, cuando la promoción del transporte causa un efecto parecido -pero no entramos en sus causas, las de los incendios, que más tienen que ver con una política de desarrollo rural inexistente. Indirectamente seguimos promoviendo las muertes en carretera, intentando minimizar los efectos perversos del tráfico, sin entrar en el fondo del asunto -es decir, la limitación del transporte por carretera, especialmente el privado. Todavía quisiera ver una política tan activa sobre los fabricantes de vehículos y sus grupos de presión cómo la que se ha llevado con el tabaco sobre... los fumadores, a los que se trata casi como delincuentes y no como lo que son: enfermos adictivos, es decir, drogadictos.

*Apoyamos a REPSOL-YPF en el extranjero sin entender que se trata de una empresa privada propiedad de sus accionistas y sin reconocer que Bolivia tiene todo el derecho a sus recursos naturales en manos hasta la fecha de “empresas pirata”.

Un libro interesante si queréis ver como se las gastan nuestras empresas en América Latina.

  *Levantamos la valla de Melilla lo suficiente para impedir el paso de los desheredados del mundo pero no elevamos lo suficiente nuestra contribución al tercer mundo para llegar al 0,7% real, ayuda sin condiciones que no sean las del respeto a los Derechos Humanos Tampoco eliminamos las ayudas a la agricultura -que no son tanto para nuestros agricultores, sino sobre todo para grandes empresarios y corporaciones empresariales empeñados en exprimir el campo mientras les sea rentable- haciendo un flaco favor a los productores del tercer mundo.

*No me he metido con la cuestión territorial, que sigue su rumbo normal de acuerdo a lo que se pactó en la Constitución, pero esto me parece más el “Chocolate del Loro” que responder a las exigencias de los ciudadanos que, atontados, no acabamos de cuestionar si todo esto tiene sentido en un mundo cada vez más interconectado y en especial el gasto que genera. Pero también le digo, tampoco creo que la unidad de España merezca derramar una sola gota de sangre siempre que sus ciudadanos -bien informados y no manejados por los políticos- lo decidieran así. En mi región, expoliada en materias primas, energía y ciudadanos durante décadas de gobierno franquista -y también durante algunos gobiernos democráticos- a favor de otras regiones de España, el daño ya es casi irreparable y lo único que pueden hacer los gobiernos autonómicos es repartirse las migajas.

Esto sí, lo hacen muy bien. También llorar la tan cacareada “deuda histórica”. 

PERO TODO ESTO SÓLO ERA UN APERITIVO PARA ENTRAR EN EL ASUNTO QUE EN AQUEL ENTONCES YA ME ENERVABA: EL PENÚLTIMO CONFLICTO ORIGINADO POR EL ESTADO NACIONALSIONISTA DE ISRAEL.

Pero vamos al grano, me refiero al actual conflicto provocado por ISRAEL que mantiene oscuros intereses en Beirut, entre los que seguramente está el puro desquite por su salida de hace algunos años. Conflicto probablemente apadrinado por EEUU, que sólo busca una excusa para aumentar su presión sobre Siria e Irán o incluso para motivar una intervención militar o para apartar las miradas y las críticas de su nefasta política en Irak.

 Mientras la Comunidad Internacional habla, más bien poco, la gente sufre y muere, pero claro, estos muertos, incluyendo a todos los Palestinos e Israelitas muertos en este largo conflicto de Oriente Medio (en proporción de 7 a 1 recuerde) son de menor interés mediático que los del 11-M o los de ETA, o siquiera que los del Metro de Valencia. Más derechos tenía Irak para invadir Kuwait (derechos históricos pero recientes en el tiempo) y compare la respuesta del Mundo “civilizado”.

Usted parece claro, al menos en sus palabras y en sus gestos, realmente es el único que lo parece en su Gobierno, pero su Ministro Moratinos se apunta a las conclusiones del G-8, que recuerda a los ¡tres! militares israelíes prisioneros -capturados, le apunto, en territorio y circunstancias todavía no aclaradas- y olvida los cientos de prisioneros que permanecen en cárceles israelíes en una situación parecida a Guantánamo y dejados a su suerte por la Comunidad Internacional y también los que ha hecho ahora a raíz de la presente crisis. También olvida los asesinatos “selectivos” de activistas y los “involuntarios” de civiles (incluidos niños que para las IDF, son los menores de ¡12 años!) que Israel no ha dejado de ejecutar aún en situaciones de cierta calma. Es fácil echar la culpa a Hamás -grupo elegido democrática y limpiamente, no lo olvide, para gobernar lo que queda de Palestina- y a Hezbolá  y no mirar como aplica Israel la “Ley del Talión preventiva” en la que por un diente devuelve una dentadura. Van ya 400 civiles muertos (a fecha 23/7/2006), como mínimo (10 libaneses por un israelí), y nuestra única medida, junto con el resto de países, es repatriar a nuestros ciudadanos, para quitarle el único impedimento que le podía quedar a Israel para no arrasar todo el Líbano. Luego nos tocará a todos, menos a Israel, reconstruir la zona. Pero a los muertos no los recuperaremos. Sí, las elecciones en las que surgió Hamás como primera fuerza política fueron calificadas de limpias por la comunidad internacional ¡qué mala memoria tenemos! 

Por otra parte, las IDF y los colonos nunca han dejado de apuntar y disparar a civiles palestinos, lo cual está bien documentado, incluso por la propia prensa y ONGs israelíes, por lo que sólo están siendo consecuentes con su “propias normas”.

Ahora mandaremos una fuerza multinacional, para “defender” a los judíos de los “cohetes de feria” de Hezbolá (el alcance de un Katiuska es de unas 12-15 millas). Israel causa las bajas y las pérdidas, pero no pagará por ello.

Tome medidas ya, dé ejemplo, y deje las palabras, llame a los embajadores a consulta cómo paso previo a un anuncio, o amenaza, de ruptura de relaciones con ISRAEL y en especial decrete el fin de nuestras relaciones comerciales, especialmente las que se refieren a la compra-venta de armas -¿recuerda el código de conducta de la UE sobre venta de armas a países en conflicto?. Establezca unilateralmente un embargo hasta que Israel primero y después los grupos de resistencia Libaneses y Palestinos, no paren esta guerra y el primero se comprometa a la reconstrucción de Líbano y Gaza y cumpla de una vez las resoluciones de la ONU sobre la creación del Estado Palestino volviendo a las fronteras de 1967.

Sea valiente, anteponga la dignidad de nuestro gobierno, de sus ciudadanos y la solidaridad con Palestina y Líbano a unos cuantos puestos de trabajo en España y no intente enfrentar al PP. Precisamente con el PP la venta de armas a Israel recibió un gran impulso, ventas que se producían desde los gobiernos del PSOE -más de 1.000 millones de euros entre 1991 y 2004 según la Escuela de Cultura de la Paz de la UAB-, ventas que continúan en los años 2005 y 2006 en forma de munición, armas cortas y misiles. El comercio de armas con Israel siempre fue boyante, gobernara quien gobernara en España, y en las épocas en la que las bombas arreciaban mucho más.

Predique el “encuentro de civilizaciones” con hechos no con palabras. Haga que borremos de nuestra memoria la lamentable “foto de las Azores”, en la cual también desoímos a la Comunidad Internacional para ponernos del lado de los opresores. Sustituya esa foto por algo más que un pañuelo palestino y póngase del lado de los oprimidos. Esta vez creo que la Comunidad sí le apoyará, pero se muestra reacia por esa especie de “pecado original” que es la causa del pueblo judío, que hace que la acusación de antisemitismo asuste más que una subida del crudo. El estado de Israel tiene todo el derecho a existir, pero no por encima del Estado Palestino y el resto de sus vecinos. Más que el derecho a existir, tiene el deber de coexistir con sus vecinos en base a las condiciones establecidas por todos. Realmente Israel ha seguido muy de cerca la misma política que utilizó otro país de europeos emigrados, EEUU, con las tribus indias de América del Norte y el paralelismo de los comienzos y formación cómo Estados de ambos países es bastante evidente. Emigrantes sacados de sus lugares de origen, voluntariamente o no, llevados a una “Tierra Prometida” y a una vida mejor que jamás cuestionarán a pesar de que suponga la desgracia de otros pueblos.

Dice el Señor RAJOY que no adoptar el “mandato” del G-8 es apoyar a Siria e Irán y a los terroristas -se referirá a los ilegales no a los que ejercen la “violencia legal”, los Estados, que causan muchas más muertes por acción u omisión- pero yo personalmente preferiría esa España que sigue el ejemplo de nuestro pesquero en Malta, que no escurre el bulto con los necesitados y actúa cuando se le necesita, a pesar de los inconvenientes y de las pérdidas -sólo me refiero a los marineros porque nuestro proceder posterior, mercadeo con los inmigrantes y deportaciones incluidas, me parece lamentable. Esta historia fue llevada a la pantalla: La historia real del pesquero de Santa Pola que inspiró la serie 'La ley del Mar'

 

Los marineros del pesquero FRANCISCO Y CATALINA afirmaron que "lo volverían a hacer"

 

Si al final sólo recurre a los gestos pero no lleva a cabo medidas más enérgicas, le estará dando la razón a la oposición y, al final, será como ellos y nos habrá traicionado, a mí y a todos los que esperábamos -a lo mejor ingenuamente- en un cambio de rumbo. Gobierno a favor de unos pocos y atontamiento del resto de ciudadanos, esa era y es la tónica general de la mayoría de los gobiernos democráticos.

No nos defraude, entérese de lo de la venta de armas, no sólo a Israel, también se mata con armas y munición española en el África Subsahariana -según Intermon-Oxfam y Amnistía Internacional. Empiece autorregulando este macabro comercio y mostrándose claro en sus actos en contra de esta agresión. Entonces quizá empiece a pensar que no he sido justo con Usted y que, en parte, estaba equivocado. Quizá deba esperar más y no juzgarle demasiado pronto. Al fin y al cabo este gobierno, a mi parecer, le ha pillado desprevenido. PERO NO, LA RESPUESTA A LA AGRESIÓN DE ISRAEL NO PUEDE ESPERAR. 

Realmente creo que este escrito intenta ser participativo, a pesar de que puede que haya querido decirle demasiadas cosas sin aclararle nada, por ello me gustaría en el futuro seguir en contacto, que usted me responda y yo intentará aclararle o explicarle lo dicho, mis temores y dudas, que creo que representan un poco los de cierta ciudadanía, aquella que cree que todavía OTRO MUNDO ES POSIBLE aunque haya que empezar desde muy abajo y quizá arriesgar ciertas amistades y votos.

¿Se puede ser más ingenuo y más imbécil?

Me refiero al menda -es decir- a mi mismo claro.

 

-----0----- 

 

Termino, pero ya os aviso que toda esta historia TIENE CONTINUACIÓN.

ZP -o alguien en su nombre- me respondió.

Y no contento con la respuesta volví a escribirle.

Por dos veces le envíe mis parrafadas. Una acabada, enviada y nunca contestada. Otra inacabada y nunca enviada.

Próximamente en este blog.

Saludos, salut, saudaçoes, ahta luegu

P.D.: No voy a hablar sobre el actual "affaire ZP", no le estoy prestando atención y no voy a hacerlo. Sólo diré que -independientemente del  "buen hacer" de nuestra muy pero que muy conservadora judicatura- me da la impresión que no todo luce bien por encima de las cejas de ZP en este asunto.

Más importante es lo que amenaza detrás de Ormuz -el posible desabastecimiento de combustible este verano- y últimamente también detrás de los Urales, donde se está presionando a Putin para que -manu militari- dé algún tipo de aviso a la OTAN, comenzando por la Repúblicas Bálticas o incluso contra la belicosa Alemania, presta a rearmarse como en sus tiempos más gloriosos, aquellos que desencadenaron dos guerras mundiales y un número de muertos cercano a los 100 millones -entre 75 y 95 recopila la IA. 

Si eres el probable objetivo ¿qué es mejor, esperar a que tu enemigo se rearme o atacarlo antes? 

Pues no hay duda. 

Un añadido: Las llamadas "clausulas de los estados enemigos" contenidas en la Carta de las Naciones Unidas de 1945 son disposiciones que "autorizan acciones coercitivas contra las Potencias del Eje (Alemania, Italia y Japón) si retoman políticas agresivas, permitiendo intervenir sin requerir autorización previa del Consejo de Seguridad". China ya se las ha recordado al belicoso y derechista gobierno de Japón de la primera ministra Takaichi a cuenta de sus injerencias con respecto a Taiwan.

 ¿Hará falta que Rusia haga lo mismo con la Alemania de Mertz? En realidad no, sólo hace falta que las aplique...

LA FIESTA DE LA DEMOCRACIA - LA FÊTE DE LA DÉMOCRATIE - A FESTA DA DEMOCRACIA

Bon dia, buenos días, bonjour

En la última entrada ya advertí que este año tendría que tratar algunos temas de la política del día a día. Y es que nos hallamos metidos en un año plenamente electoral.

Y si las elecciones son la “fiesta o celebración de la democracia” este año resulta que estamos de suerte: De aquí a unas semanas vista tendremos que elegir nada menos que a nuestros representantes en el Estado, en Europa, en las Comunidades Autónomas y en los Ayuntamientos. Un “fiestorro” vamos.

Poco queda para meternos en la campaña de las elecciones nacionales y por eso este primer post (si, ¡habrá un segundo!) lo voy a dedicar a las elecciones del Estado y al sistema democrático liberal-capitalista en general. Un segundo post irá más centrado en nuestro "pequeño principado" de Extremadura y a Europa ya que podría decirse que las políticas de Bruselas mandan más aquí que las de Madrid.

Empecemos con un resumen de lo acontecido desde 2011.

Resulta que entre los artículos que he ido dejando en el tintero está uno que pensaba dedicar a Argentina en 2011. Esto era por la causa que se había abierto por los crímenes del franquismo en aquél país. Gobernaba Zapatero en España y Sarkozy en Francia. En esa época no se hablaba de Cataluña, cuyo principal partido, CiU, iba a apoyar en 2012 al PP de Mariano Rajoy con el mayor ajuste fiscal y presupuestario de la democracia.

Al final tanto ha cambiado todo en Argentina (para mal) que aquel artículo quedó totalmente desfasado. Pero releerlo me ha venido bien para recordar aquella etapa en que pusimos en un pedestal la palabra "crisis" que ahí sigue aunque algunos "lelos" piensen que ya la hemos superado.

Con Zapatero, que se tapó los ojos ante la crisis inmobiliaria, afianzamos firmemente nuestro vasallaje a Europa con la reforma de la Constitución. El resto de la historia ya la sabemos.

Aquí pongo un estracto del artículo de 2011:

"Y es que, visto lo visto, la crisis económica parece un cuento ideado por algunos con el fin de que la inmensa mayoría nos apretemos el cinturón para que ellos sigan ganando. La realidad es que en esta Europa de nuestros amores los dueños del capital, banqueros y grandes empresas, se han dedicado a rapiñar cuanto han podio en los años de bonanza. Cuando han llegado las vacas flacas han acudido a los Estados para conseguir fondos... y vaya si los han conseguido, pero a costa de todos. No olvidemos quién paga las campañas de los partidos que gobiernan. Y, por supuesto quién paga manda"

Y seguía:

"Así de cachondos son nuestros sistemas electorales. Por supuesto que hay otros sistemas para elegir a nuestros representantes, pero no en las democracias capitalistas donde la verdadera libertad (la libertad de gastar, la de influir, la de trasladarse, etc..) se consigue a base de dinero. De hecho poco importó a las democracias occidentales que un dictador gobernara España durante 40 años ya que se trataba de un país que abrazó el capitalismo.

Y nuestros gobiernos ¿como responden? Aparte de contentar a los ricos y a los mercados, prometiendo al pueblo unas medidas fiscales para las grandes fortunas que nunca llegan (ni van a llegar) se dedican a distraer a la población mediante argucias varias y así capear el temporal: Es la sociedad de "Pan y circo" ideada ya por Roma. El pan son los exiguos sueldos o las ayudas del Estado, cada vez más escasas y difíciles de conseguir. El circo es de lo más variado: Mucho deporte-espectáculo (el nuevo opio del pueblo), las actuaciones de los medios de seguridad, las acciones humanitarias de nuestros ejércitos y el ataque organizado a las minorías, especialmente si son pobres."

En esa época Sarkozy arremetía contra los gitanos y otras minorías y en España eran los emigrantes subsaharianos los que pagaban el pato. Su control lo acabamos subcontratando a Marruecos. En Francia se expulsaba a los emigrantes, pero en España se acabaron expulsados cinco millones de personas del mercado laboral.

También en Francia, tras las intervenciones en el extranjero (Libia) que no contribuyeron en nada para evitar la amenaza terrorista, y los atentados posteriores, comenzaba una involución de los sucesivos gobiernos cuya forma actual es la represión brutal del movimiento de los "chalecos amarillos". Recordemos también la guerra del velo.

Al final en aquél texto me acababa haciendo la siguiente reflexión:

"¿Porqué se empeñan los partidos en defender ideologías si lo que van a defender en los parlamentos son los intereses de quienes pagan sus campañas y a sus apoyos? Porque la ideología es la forma de atraer a los tontos ciudadanos que les votamos."

Pasaron los años, llegó el 15-M. Surgieron nuevas formaciones: Podemos por la izquierda y Ciudadanos por la derecha. En España teníamos a Rajoy mientras en Francia estrenaban a Hollande. Uno de derechas otro socialista ¿alguna diferencia?

Toulouse 2016, protestas contra Hollande. A los seis meses de su mandato Macron ya lo había superado en im-popularidad.

 Entre el primer y el segundo mandato de Rajoy ocurre lo inimaginable: El PSOE se abstiene para favorecer la llegada del segundo mandato del PP.

Antes, los barones del PSOE destronan a su Secretario Pedro Sánchez. 

Finalmente Pedro sánchez renace de sus cenizas y, tras un alocada legislatura, es destronado Rajoy en una moción de censura. 

Ya hablé de ello en otro post España, Europa y ¿Cataluña capital Bruselas?

Mientras tanto hemos tenido cambio de Gobierno en España. El partido que apoyó, con su abstención, al gobierno del PP de Rajoy ahora se presenta como salvador de la Patria. Permítanme que dude. En los próximos meses veremos muchas medidas de esas que dicen “populistas” pero con poca sustancia. De momento no se publicará la lista de defraudadores que regularizaron sus cuentas con el anterior gobierno. A Franco quizá lo saquen del mausoleo del Valle de los Caídos pero las familias de los represaliados del franquismo esperan otras medidas. La Ley de la Amnistía franquista seguirá pesando como una losa porque el PSOE tampoco osará atentar contra uno de los pilares básicos de la Transición. Quizá el más básico de todos.

Ojalá me equivoque pero estaremos atentos hasta las próximas elecciones.

Pues no me equivocaba.

En lo que respecta al circo o al entretenimiento hemos cambiado de figurantes: Ya no es ETA sino los golpistas Catalanes.  

Aunque ya estamos viendo que, como Puigdemont y sus comparsas ya no dan más de sí, algunos partidos intentan rascar votos rescatando el recuerdo de los años más duros del conflicto vasco.

Y yo sí he estado atento al gobierno del "renacido" Pedro Sánchez: Mucho ruido y pocas nueces.

Ni siquiera han sacado a Franco de su santuario. Muchas otras medidas han quedado atrás como la derogación de la "Ley Mordaza" y la Reforma Laboral del PP. 

Mientras tanto la exportación de armas sigue batiendo records. Es este un dato que no cambia con el color de quien gobierne. Y es que el embargo de armas a Arabia Saudí parece no estár en la agenda de ningún partido.

Al final el PSOE, azuzado por las encuestas y viendo el revuelo de la derecha institucionalizada con la irrupción de VOX nos ha metido en unas nuevas elecciones apenas ocho meses después de formar gobierno.

Elecciones y democracia liberal - capitalista: ¿Antagonismos o las dos caras de la misma moneda?

Mucho se ha escrito sobre este sistema que se acuerda de los ciudadanos un día y luego los espanta durante cuatro años. Porque la única participación que se exige, se ruega, incluso se implora es la del día electoral. En el resto del tiempo se hace todo lo posible para gobernar sin el ciudadano.

Así no se extrañen que la gente no vote con la cabeza sino con la parte de por debajo de la cintura. O no voten. 
Es este un sistema que básicamente se dedica a recoger las frustraciones de los ciudadanos cada cuatro años, que votan a cualquiera que no sea el último gobernante, habitualmente un peón de Bruselas. 
Ejemplos de los resultados de este sistema tenemos muchos: Trump, el Brexit, el triunfo de Ciudadanos en Cataluña o el del triunvirato PP-Ciudadanos-Vox en Andalucía. 

En Francia con la doble vuelta y enfrentado el partido de turno con la Agrupación Nacional de Le Pen (a la que ganaría hasta un bacalao seco según algunos) siempre gana el "menos malo" y así desde Sarkozy hasta Macron políticos mediocres han ido ganado elecciones y bajando los impuestos a las clases más pudientes. Pero quizá en las próximas elecciones la abstención y el hastío consigan el resultado que nadie quiere... o que pareciera que nadie quiere.

En algún lugar leí una vez de una persona que comparaba el sistema electoral con una especie de subasta: Se subasta un país y los postores son los bancos y las empresas que, como no pueden hacerlo directamente, lo hacen a través de los partidos políticos.

Alguien también definió los partidos como "el medio para que las corporaciones hagan política".

¿Y porqué las corporaciones pueden influir en los partidos? Porque los partidos necesitan dinero para hacer las campañas y perpetuarse. Es este otro regalo envenenado de nuestra modélica transición y nuestra Constitución.

No he encontrado mejor definición de esta Transición que la de un texto de Carlos Taibo de su obra sobre el anarquismo "Los Olvidados de los Olvidados": 

"Las cosas como fueren, tras la muerte de Franco se fraguó, no sin dificultades, un acuerdo en virtud del cual, y con la institución monárquica como enseña, las élites franquistas, o parte de ellas, impusieron sus intereses. Lo hicieron, por añadidura, blandiendo, en la trastienda, la amenaza militar, con eco palpable, por rescatar un ejemplo, en la atribución a las fuerzas armadas de la condición de garantes de la unidad de España. Elemento central del acuerdo que nos ocupa fue la decisión de aplicar una política de borrón y cuenta nueva en lo que respecta a los crímenes del franquismo."


Y sobre la forma que adoptan las democracias liberales un texto muy interesante de Jon Juanma sobre Nepal:

"Por ello en cualquier democracia capita­lista del mundo es necesario para las élites implementar un sistema electoral que suprarrepresente a los dos partidos mayoritarios controlados por el gran capital y acalle la voz de los oprimidos con conciencia. Sin embargo, esto falla cuando la izquierda realmente existente llega a acumular las suficientes fuerzas populares como para llegar al poder mediante elecciones burguesas."

Y en España ¿La izquierda realmente existente ha llegado a acumular las suficientes fuerzas populares para llegar al poder? Pero es que, en el sistema heredado de la Transición ¿Es siquiera esto posible?


Hay autores como Javier Pérez Royo, Catedrático de derecho constitucional de la Universidad de Sevilla, que piensan que no, no con esta Constitución:

"Si se me ha seguido hasta aquí, se entenderá por qué califico la operación de reforma constitucional de imposible. La reforma presupone que hay una Constitución sobre la que se va a producir la operación de revisión. Esa Constitución ya no existe. A estas alturas del guión, ya no cabe más alternativa que una operación constituyente.

La estructura del Estado no puede ser reformada. Tiene que ser definida a través de un pacto constituyente.
Lo que la sociedad española no ha hecho nunca a lo largo de los más de doscientos años de su historia constitucional, pactar en sede constituyente la integración de los ciudadanos de todos los territorios en un Estado común, es la única salida para la definición de la estructura del Estado en este momento."

De la reforma constitucional imposible, artículo publicado en 2015. Es un extracto de su obra "La reforma constitucional inviable" (Libros La Catarata, 2015).

¿Votar o no votar: Un derecho o una obligación democrática?

Llegado a este punto a mí hay un discurso que me enerva: "Si no vas a votar después no puedes decir nada si no te gusta el resultado". Pues visto como está hecho el sistema esto no es así. Ni de lejos. Porque realmente votes o no, no puedes hacer casi nada por cambiar el resultado. Esa no está entre las competencias de los votantes el día después.

Imagen tomada en Cáceres en 2003, no recuerdo bien en qué comicios.

Yo siempre he comparado el sistema de elecciones con listas cerradas con un restaurante al que acudieras una vez cada cuatro años y donde sólo se ofrecen menús del día. Unos años más y otros menos, aunque los platos son similares, a veces prácticamente idénticos. Si no te gusta ninguno no comes. 

Bueno, hay platos obligatorios fuera de menú: Te los comes quieras o no, aunque ni siquiera entres en el restaurante. Sobre estos no puedes decidir.

La verdad es que el efecto sería el mismo si en el restaurante te ofrecieran la carta pero con una selección muy limitada de platos (léase listas abiertas).
 
Pues un youtuber me ha dado una visión aún más allá sobre si votar es una obligación moral y cívica o no.

Buscaba yo alguien que me explicara la diferencia entre votar nulo, votar en blanco o no votar. Realmente lo que iba encontrando no me aclaraba mucho o lo aclaraba todo: El sistema no permite mostrar tu descontento con esas tres opciones. Realmente les da igual. Sólo una abstención muy pero que muy masiva les obligaría a recapacitar, aunque quizá la respuesta fuera el voto obligatorio.

Pero en WHYMAPS encontré una respuesta diferente. El prólogo del vídeo que les voy a comentar ya es de por sí sugerente: "No veas este vídeo si vas a votar hoy". Buscarlo porque no voy a poner el enlace.

Este vídeo profundiza en lo que denominamos democracia y si lo que tenemos actualmente puede calificarse de tal manera.

Así analiza uno a uno los tópicos que definen las democracias liberales y los va desmontando:

*No tenemos democracias sino gobiernos representativos.

*El poder no está en el pueblo sino en los representantes.

*Las elecciones no son una conquista del pueblo sino que las mantiene una élite.

*No gobierna el mejor sino el que mejor sabe ganar elecciones. Así llegan arriba los más grises. 
Consecuencia: La mediocridad impera entre los políticos.

*Los partidos de masas, nacidos para organizar y polarizar el voto en el sistema de Sufragio Universal, en ausencia del control directo de los ciudadanos, no responden a ideologías sino a las élites. 
Consecuencia: Los programas electorales no tienen importancia.

*Aunque desconfiamos de los políticos tenemos un sistema para elegirlos, el sufragio universal, basado en la confianza total.

Voy a parar aquí. Confianza total supone lo que ya dije al inicio: Los partidos buscarán al votante un día (o durante una campaña electoral) cada cuatro años y después intentarán que les olvides. Después ya no les haces falta. Ya tienen tu confianza (el llamado "cheque en blanco"). No existen los medios para una marcha atrás con tu voto... hasta dentro de otros cuatro años.

Por lo tanto, cuando votas prestas tu confianza total a un partido. Yo no quiero esto.

Hace años que leí la novela Cánticos de la Lejana Tierra (Songs of Distant Earth, 1986) de Arthur C. Clarke, escritor de ciencia-ficción.

En esta obra los últimos supervivientes de la Tierra llegan a un planeta que lleva ya seis siglos poblado por humanos que llegaron allí en forma de genes.

Es una sociedad establecida desde cero y con una característica que me parece genial: Están dotados de una Constitución donde sus cargos son elegidos por sorteo. Es más, de ese sorteo se descartan los ciudadanos con ambiciones de poder. La persona elegida tiene que estar "limpia" desde ese punto de vista.

Pues resulta que esto ya ocurría en Atenas. El video que cito incide en esto: En la democracia ateniense los ciudadanos podían presentarse como candidatos, pero su elección era por sorteo. Los atenienses no confiaban en sus repesentantes sino que desconfiaban sistemáticamente. El poder lo tenía la asamblea de los ciudadanos, no los cargos elegidos por ésta.

Existe algún país en el mundo que actualmente utiliza algo parecido a este sistema de elección de cargos, pero como no se trata precisamente de una democracia liberal-capitalista no diré su nombre.

Recapitulando: ¿Hay opciones reales?

Llegados aquí ya sabéis la respuesta a mi duda: No votar no es una opción de vagos o desclasados, es una opción más en nuestro "democrático" panorama. Es más, si no se está de acuerdo con el sistema, es la única opción (vale también el voto en blanco o el nulo, aunque esto es como ir a misa a escuchar la radio) ya que creo que tiene igual derecho a quejarse quien no ha querido participar en el sistema que quien ha dado "confianza plena" a una opción política. 

 

Total, te van a hacer el mismo caso...

Pero vamos a hablar algo de las opciones políticas que tenemos. 
Básicamente son tres:

1º Los partidos que se dicen de derecha o centro-derecha.

2º La izquierda tolerada, tolerada por la derecha, nos referimos a la social-democracia o izquierda liberal-capitalista.

3º La izquierda, anticapitalista o menos capitalista.

Realmente a mi no me gusta esta división pero es la que casi todo el mundo entiende. Yo creo que en nuestras sociedades la izquierda existe porque la derecha (los representantes de las élites) necesitaba un contrincante en esta democracia descafeinada. Eso sí, una izquierda que estuviera dispuesta a tomarle el testigo a la derecha en aquellas políticas que ni siquiera aquella se atreviera a implantar.

Es como la OTAN que siempre ha buscado un comparsa para justificarse. Primero era el Pacto de Varsovia, después el Terrorirsmo Internacional. Actualmente ya no necesita a nadie...

Desde luego no es esta la izquierda de la que hablaba Daniel Bensaïd, dirigente estudiantil de mayo del 68, fallecido en 2010:

"Para que otro mundo sea efectivamente posible, es necesaria también otra izquierda. No una izquierda light, como la mantequilla sin materia grasa, el vino sin alcohol y el café sin cafeína, sino una izquierda de combate, a la medida de una derecha de combate."

Que además nos recuerda:

"El paisaje político está hoy día devastado por las batallas perdidas (con la derecha) sin haber llegado a ser peleadas. Las fuerzas necesarias para la reconstrucción existen, y la relación entre el capital y el trabajo sigue siendo asimétrica: El primero nunca podrá prescindir del segundo, mientras que el segundo puede muy bien prescindir del primero."
Y entonces ¿Qué nos queda al final? La izquierda real (o radical) o lo que yo denominaría esa ciudadanía concienciada pero desencantada con el sistema, que quiere decidir por sí misma y que no lo hagan otros.

A medida que esta opción política ha ido tomando forma hemos visto como también ha ido adoptando algunos vicios de los grandes partidos y esto conforta a las élites que ven como las opciones herederas del 15-M se estancan.

Pero es que si alguna vez estas opciones pudieran asustar a las élites esta cuenta con otras opciones. Ya lo dice Carlos Taibo en su obra anteriormente citada:
  

"En el escenario de fondo del "régimen de la transición" ha estado siempre presente, en suma, la represión. Parece lícito concluir que esta última ha entrado en una nueva fase tras la aparición, en 2011, del movimiento del 15 de mayo, empeñado, por cierto, en denunciar la trama general de este régimen. La aprobación de normas legales como la llamada "ley mordaza", la invención de pruebas acusatorias, las infiltraciones policiales, la connivencia de fiscales y jueces y, en fin, la práctica de la tortura, han sido, y son, desde 1975, el pan nuestro de cada día."

Algunos parece que han descubierto ahora las cloacas del Estado, otros se rasgan las vestiduras diciendo que ya han  acabado con la policía patriótica, pero resulta que ese fue uno de los pilares que quedaron intactos en la transición, entre otros...

Si, todo quedó atado y bien atado, y si alguna vez las opciones más "populares" (por el pueblo) tienen alguna opción será en un marco muy distinto al actual.

Recuerdo ahora cuando el pueblo griego, citando a Jon Juamma, llegó a acumular las suficientes fuerzas populares para llegar al poder mediante elecciones burguesas. Fue la victoria de Syriza ahogada rápidamente por la troika encabezada por Alemania, su principal suministrador de armas.

¿Qué pasaría si Unidas-Podemos intentara desarrollar un programa que muchos desearíamos que llevara inevitablemente por salir de la OTAN y renegociar nuestro estatuto en la UE? 
Sepan que el 80% de nuestra normativa procede de la UE y allí los dos grandes partidos casi siempre están de acuerdo.

Lo mismo que pasaría si se intentara refundar el Estado, con una nueva Constitución no impuesta por terceros, una nueva forma de Estado, un referéndum sobre la Monarquía, etc...

A modo de epílogo.

Yo todavía no he tomado una decisión para las Elecciones Generales: No sé si me quedaré en casa o al final vencerá la opción "responsable" e iré a votar.

Otra cosa es que mi voto, por los milagros de la Ley D´Hont, otra norma establecida por la élite, vaya al contenedor de la foto, ya que en la provincia de Cáceres es casi imposible que mi opción más probable saque ni un solo diputado ni un solo senador, repartidos habitualmente entre PP y PSOE.

Claro que, pensando en aquello del "calentón electoral" a veces me dan ganas de votar la opción para mí y para muchos más políticamente incorrecta pero, para eso, mejor me quedo en casa.

Probablemente me vaya a la huerta para desconectar o a pasar el día a Portugal que es otra buena opción.

Por si acaso me arrepiento, ese día y el anterior veré varias veces el vídeo WHYDEMOCRACY.

Saludos, salut, saudaçoes.