Bonjour, bom dia, buenos días.
El motivo de este post es que no quiero dejar pasar esta noticia que está de plena actualidad. Y es que esta semana la ARMADA ESPAÑOLA (Fr.: Marine, Pt.: Marinha) recibia el primer submarino de CLASE 80 que se comenzó a construir en ¡2005!
Los titulares de la prensa vienen a decir algo así:
EL S-81 "ISAAC PERAL" NUEVO SUBMARINO DE LA ARMADA
Las imágenes las podéis buscar en GOOGLE. Yo os pongo a continuación una del primer submarino español (y del mundo), ideado por el TENIENTE DE NAVÍO ISAAC PERAL y botado en 1888, tal y como se encontraba en la localidad de CARTAGENA en 2007. Actualmente se encuentra en el MUSEO NAVAL en esa misma ciudad.
El coste del mismo según WIKIPEDIA fue de 299.500 pesetas. No tengo ni idea de cuanto sería eso en la actualidad.
Volvamos al S-81. Ayer en todos los noticiarios se dedicaron a marearnos con la botadura de este modernísimo, y carísimo, submarino que renovará, junto con otros tres, la paupérrima flota de sumergibles de la armada, que actualmente se compone de ¡un! submarino operativo, el S-71 "Tramontana", en servicio desde 1986.
Con mucha infografía y despliegue de datos en RTVE nos contaron todas las bondades de este proyecto, pero poco más...
Lógicamente la información "oscura" de este buque fabricado por la empresa NAVANTIA hay que buscarla en otro sitio, por ejemplo aquí: SOBRE ARMAS Y POLITICOS INTELIGENTES - SUR LES ARMES ET LES POLITICIENS INTELLIGENTS - SOBRE ARMAS E POLÍTICAS INTELIGENTES
Aquel artículo lo dediqué a la venta de armamento español en general y en particular de las "bombas inteligentes" que fueron a parar a ARABIA SAUDÍ.
Cuando hablaba de los proyectos estrella en materia de armamento de nuestro país comentaba:
"Los SUBMARINOS CLASE S-80 fabricados por NAVANTIA que se hunden por sobrepeso (error de diseño lo llaman), actualmente no hay ninguno en activo y sólo permanecen operativos tres S-70 (actualmente es uno) que datan de los años 80. Salen a 500 millones de euros por unidad más los costes del rediseño".
Resulta que el presupuesto inicial fue de 1.800 millones de euros y la minuta a dia de hoy asciende a 4.000 millones, 1.000 por buque. Un buque que tenía que haber estado navegando en 2012 ha sido entregado en 2021. No entrará en servicio hasta 2023 si no pasa nada...
¿Y a qué vino este sobrecoste? Pues la historia tiene miga y en ella también está implicada de forma colateral una empresa francesa, DCNS, actualmente llamada NAVAL GROUP.
NAVANTIA y DCNS estuvieron asociadas para el proyecto del submarino SCORPÈNE y anteriormente para la fabricación de los submarinos españoles de la clase S-70. Ciertas desavenencias entre ellas llevaron a NAVANTIA a diseñar y a fabricar en solitario la clase S-80. Ya éramos mayores y también capaces de hacerlo nosotros solitos... ¡CON UN PAR!
El SCORPÈNE, de los que hay 14 unidades operativas en diversas armadas del mundo, no en la nuestra, al parecer se nos quedaba pequeño (tampoco nos servía el carro de combate LEOPARD II A6 alemán y tuvimos que desarrollar el LEOPARD IIE con un sobrecoste de 3 millones de euros por unidad).
Las primeras malas noticias llegaron en 2013. Al parecer el submarino no flotaba... Parece ser que por un "error de diseño" se colocó demasiado equipo en un casco escaso y ello fue objeto de muchos titulares, incluso chistes, en España y a nivel internacional. Uno muy gracioso fue el del diputado GASPAR LLAMAZARES (Izquierda Unida, Fr.: Gauche, Pt.: Esquerda) imitando al recordado humorista MIGUEL GILA: "¿Podría el Gobierno regalárselo al enemigo, para que así podamos ganarle la próxima guerra?"
En la prensa internacional podemos encontrar todavía noticias como esta de la BBC: Spain's new submarine 'too big for its dock'
Resumidamente el submarino pesaba 100 toneladas más de lo previsto (2.200 Tm de desplazamiento) para los 71 metros de casco, vamos, que no cumplía el PRINCIPIO DE ARQUÍMEDES ni de lejos. La solución fue alargar el casco 10 metros y ahora el buque mide 81 metros y desplaza 3.000 Tm (pasando a llamarse S-80Plus). Y además de alargar el casco, que en un submarino ya construido supone cortar y añadir 10 metros (lo cual no debe ser una operación ni sencilla ni barata), hubo que modificar los muelles de atraque.
También estaba previsto que estos buques utilizaran un novedoso sistema de propulsión del tipo API (propulsión independiente de aire) mediante una pila de combustible que emplea hidrógeno... Lo de las pilas de hidrógeno ya hay sitios bastante serios que dicen que es una "tangana" (buscad en THE CRASH OIL) pero de momento el S-81 y el S-82 utilizarán motores convencionales. Serán los S-83 y S-84 los que lleven ya este sistema con el consiguiente sobrecoste me temo.
¿Y ahora qué? Pues como siempre, el ejército español ya tiene un nuevo juguete que NAVANTIA tendrá que vender a otros países si quiere rentabilizar mínimamente el proyecto y mantener la carga de trabajo. Y sobre esto último, tan cacareado por los medios para justificar el gasto, resulta que el que es hasta ahora el único posible comprador, la INDIA, quiere que sus submarinos se fabriquen allí.
Si rebuscáis en las páginas militares o afines no encontraréis nada de esto. Mucha palabrería sobre las necesidades de la ARMADA, la proyección estratégica del país, la independencia en materia militar, y bla, bla, bla... Y es que este submarino puede desplazarse a cualquier punto del globo y atacar casi cualquier objetivo gracias a la posibilidad de lanzamiento de misiles de crucero.
Pero esto al final esto no va a cambiar nada en un ejército cuyos problemas de organización, equipamiento y medios van mucho más allá de botar un PEPINO DE 1.000 MILLONES DE EUROS. Así mientras vamos estrenando nuestros hiperinflados (en euros) submarinos, todavía andamos buscando sustitutos para nuestros aviones de entrenamiento NORTHROP F-5 (de 1970) y CASA C-101 (de 1980). También para los aviones embarcados de la ARMADA. En este caso se baraja el F-35B con un coste inmoral, aún mayor que el del inútil EUROFIGTHER y que está haciendo que se desangren fuerzas armadas de la talla de las británicas: British military unfit to fight as Russians 'laugh at us' and Americans 'shake heads'
Otro día hablaremos de los aviones, su historia, su desarrollo, su diseño, su tecnología y sus costes. También de los modelos a escala que son bastante más económicos.
-----o-----
Pues sí, tenemos capacidad para desarrollar y gastar el dinero de todos en costosas armas, pero somos incapaces de autoabastecernos en PARACETAMOL, MASCARILLAS, RESPIRADORES y no hablemos ya de TRATAMIENTOS ANTIVIRALES y de VACUNAS. Hasta un país tan insignificante como CUBA es capaz de hacerlo: La biotecnología cubana ocupa un lugar próspero no solo en Latinoamérica sino a nivel mundial: “Como no tenemos para comprar vacunas, las desarrollamos.”
Pero nosotros no, preferimos gastarlo en armas. No voy a hacer la típica comparación de los costes de un arma con los de un hospital, pero dada la situación actual ¿ACASO PREFERIMOS DEPENDER DE LAS EMPRESAS QUE TRAFICAN CON LA SANIDAD, QUE DE LOS FABRICANTES DE ARMAMENTO (de los que, al final, dependemos igualmente)?
Finalizo con una imagen del único submarino que debiera surcar los mares.
Saludos, salut, saudaçoes
