Bonjour, bom dia, buenos días
Hoy os traigo un post REACTIVO. Hoy hablaremos de COMUNICACIÓN. Bueno, en realidad iba a ser reactivo pero lo he alargado tanto que al final va a coincidir con el ANIVERSARIO DE LA INVASIÓN RUSA DE UCRANIA, y como estaba previsto desde hace semanas, todos los media se han dedicado a hacer lo único que saben hacer, SENSACIONALISMO Y PROPAGANDA, es decir, aquello que alguien llamó PORNOGRAFÍA EMOCIONAL.
Pues hablar de la obra que a mi me hizo "salir del armario" en lo que respecta a este asunto, nos puede venir muy bien:
¿Y porqué dije que iba a ser REACTIVO (por aquello de acción y reacción)? Porque en una conversación banal en una barra de bar (de esas conversaciones que no van a solucionar nada, como tantas) sobre la GUERRA DE UCRANIA me dí cuenta de dos cosas:
1ª Algunos (quizá una mayoría) no asimiléis bien la mayoría de noticias que pongo en mi blog. Eso si os da por leerlas en su totalidad. Lo entiendo porque, aunque lo intente, sé que muchas veces es difícil seguirme. Yo mismo, cuando leo post que escribí hace meses, hay cosas que ya no entiendo, que no comprendo del todo o con las que ya no estoy del todo de acuerdo (estas son las menos). En muchas ocasiones ya no recuerdo porqué puse cual o tal cosa o qué pasaba entonces por mi cabeza.
2º Aunque incida semana tras semana en lo mismo, muchos todavía creéis que VIENDO EL TELEDIARIO, y mirando en algunos sitios más (prensa escrita, digital, radio generalista, etc...) YA OS CONSIDERÁIS SUFICIENTEMENTE INFORMADOS, especialmente si veis imágenes supuestamente reales.
PUES NO.
Es más, NI SIQUIERA DEBERÍAIS CREER LO QUE YO DIGO SIN ANTES CONTRASTARLO CON OTRAS FUENTES. Pero eso requiere esfuerzo y tiempo, cosa que no es que abunde en nuestra moderna y acelerada sociedad.
Por eso hoy voy a hablaros de CÓMO APRENDÍ YO A INFORMARME y porqué cierto día me dí cuenta QUE REALMENTE NO SABÍA NADA DE LO QUE PASA EN EL MUNDO, ni siquiera en mi país. Y si tengo que dar las "gracias" a alguien creo que sería en este orden: A la TELEVISIÓN PÚBLICA ESPAÑOLA (TVE) a los PARTIDOS POLÍTICOS (en mi caso al PSOE) y a la MONARQUÍA (concretamente al "emérito"). Entre todos me fueron provocando una serie de DUDAS que a lo largo de los años no han dejado de aumentar. Dudas sobre que grado hay de verdad sobre todo lo que nos cuentan los media.
Ya sabéis, lo mío es casi un ESCEPTICISMO PATOLÓGICO.
¿Cuando empecé yo a desconfiar de los medios?
Pues no lo recuerdo muy bien. He puesto la TVE porque hace unos años era la única cadena que me daba algo de garantía. Sobre los diarios escritos no sabría que decir, pero ya había comprobado desde muy temprano que, salvo algún titular, TODOS DECÍAN LO MISMO.
En el caso de la TVE fue su programa estrella, INFORME SEMANAL (IS), el que me hizo dudar cuando empecé a contrastar información y me dí cuenta que simplemente era (y es) UN PANFLETO sujeto al gobierno de turno.
Un inciso, fue una persona de las que lee este blog la primera que me alertó sobre el carácter puramente propagandístico del IS. Aquello me causó cierto shock, pero como venía de una persona que entonces para mi era un verdadero "coco" (la que me ayudó a comprender y aprobar el ÁLGEBRA de AERONAÚTICOS) no tuve dudas de que tenía razón y comencé a informarme en otros sitios. Eran los años de LAS (FALSAS) FOSAS DE TIMISOARA, LA CAÍDA DEL MURO DE BERLÍN y LA (CINEMATOGRÁFICA) PRIMERA GUERRA DEL GOLFO.
En las emisiones públicas sólo podías encontrar algo razonablemente aceptable fuera del horario más comercial. RADIO 3 (pública) también intentaba dar información contrastada hasta que, de un plumazo, quitaron todos los programas de opinión. Y eso que son cadenas sin PUBLICIDAD, por lo menos directa, porque indirecta hay mucha, especialmente en TVE.
Lo del PSOE lo digo porque llegué a no entender muy bien qué intereses defendía este partido "de izquierdas" hasta que llegó el presidente ZAPATERO (2004-2011) y, con su errática política en casi todos los sentidos, me sacó del engaño. De su legado sólo recuerdo la Ley del Matrimonio Igualitario y poco más.
Después de mi definitivo desengaño con la "izquierda responsable (con el capital y la derecha)" sólo tuve que tirar de la manta y llegué hasta el REFERENDUM DE LA OTAN (1982) y más allá, hasta la "refundación" del propio PSOE en el congreso de SURESNES.
Mis desengaños con la MONARQUÍA, la TRANSICIÓN ESPAÑOLA (y la CONSTITUCIÓN de 1978) y la UNIÓN EUROPEA creo que vinieron después.
El REFERENDUM SOBRE LA CONSTITUCIÓN DE LA UE (2005) para mí es un referente sobre el engaño y la DESINFORMACIÓN.
Pasaron algunos años y yo no encontraba ningún medio que me diera confianza. Pero la inquietud ahí estaba y yo cada vez me volvía más ESCÉPTICO con los media, hasta que leí a IGNACIO RAMONET.
Ignacio Ramonet y Le Monde Diplomátique.
Para ser sincero, mis primeros pasos con esto de la DESINFORMACIÓN los dí de la mano del CÍRCULO DE LECTORES, con algunos títulos que contaban la historia del mundo desde otro punto de vista. También en la biblioteca familiar, entre demasiada propaganda franquista, resulta que permanecían escondidas desde hacía años algunas "joyas"que yo al principio no supe apreciar.
Pero fue IGNACIO RAMONET el que realmente cambió mi forma de informarme, y fue gracias a la obra LA TIRANÍA DE LA COMUNICACIÓN (1998).
En esta obra el periodista español residente en FRANCIA, nos desmonta muchos mitos de la comunicación en el llamado "mundo libre", que es libre según para qué y para quién.
Aquí iba a decir que tenía pendiente una re-lectura, pero a día de hoy y mientras remataba este artículo resulta que ya me leí sus 220 páginas. Entre capítulos memorables como "la televisión necrófila" o "la ideología del telediario" todavía recuerdo lo que dice Ramonet sobre los tres esfuerzos que requiere estar bien informado:
1º Un esfuerzo económico: La prensa comprometida apenas lleva anuncios y se mantiene de las cuotas de sus socios como es el caso del mensual LE MONDE DIPLOMÁTIQUE (del que Ramonet fue director entre 1990 y 2008). Ahora hay medios digitales de nulo o bajo coste que te dan una información mucho más contrastada y veraz que cualquier telediario. Aún así, yo no puedo prescindir de mi mensual favorito.
2º Un esfuerzo mental y de tiempo: Toda esa información hay que buscarla, asimilarla y contrastarla.
3º Una renuncia: Mientras haces lo anterior renuncias a hacer otras cosas.
Por eso tiene tanto éxito el telediario, en apenas 30 minutos ya piensas que estás informado. Pero el telediario no es un medio de información, en realidad es un medio de ENTRETENIMIENTO.
Sobre los llamados "telediarios informativos" IGNACIO me hizo ver cosas que hasta entonces yo intuía a medias: Que lo que informan responde a la voluntad de los anunciantes, patrocinadores y propietarios en el caso de los medios privados, y al gobierno de turno en el caso de los públicos. No obstante los medios privados también influyen en los públicos a través de muchos mecanismos como el "lobbying" o las "puertas giratorias". Tampoco hay que olvidar aquí quiénes son los que realmente colocan a los políticos en nuestra sociedad capitalista. Una pista, no son los ciudadanos en las urnas...
Otros autores que os citaré más adelante profundizan en este tema.
Tampoco recuerdo muy bien como llegué al mensual LE MONTE DIPLOMÁTIQUE al que estoy suscrito desde 2004.
Antes había comprado regularmente el extinto semanario LA CLAVE (dirigido por JOSÉ LUIS BALBÍN) y más ocasionalmente el famoso bimestral FOREIGN POLICY, demasiado parcial y atlantista para mi gusto.
IGNACIO RAMONET ha publicado también muchas obras como GEOPOLÍTICA DEL CAOS (1990) o IRAK, HISTORIA DE UN DESASTRE (2004).
Pascual Serrano y Rebelion.org
Yo tardé bastante en tener una cuenta de INTERNET. Hasta 2009 no tuve mi primer ROUTER y entonces comencé a explorar la web. Y en la web apareció una página que lleva publicando noticias "contra-informativas" desde 1996, REBELION.ORG
Su director es el periodista PASCUAL SERRANO, al que yo ya conocía por alguna de sus obras y al que sigo leyendo. Algunos buenos ejemplos que tratan el tema que nos ocupa son DESINFORMACIÓN (2009), TRAFICANTES DE INFORMACIÓN (2010) sobre los grupos de comunicación en ESPAÑA y PROHIBIDO DUDAR (2022) sobre la censura en la GUERRA DE UCRANIA, libro del que ya he hablado en este blog.
La reseña de este libro la podéis ver aquí: Prohibido dudar: Las diez semanas en que Ucrania cambió el mundo, pero también podéis leerla a continuación.
La guerra de Ucrania ha desmantelado todo lo que caracterizaba nuestro mundo, desde las relaciones comerciales hasta las culturales y políticas. Así, si antes se silenciaban y justificaban los crímenes perpetrados por Occidente, hoy se levanta en este mismo Occidente una unánime condena a las violaciones del derecho internacional por parte de Rusia. Si antes la acogida de refugiados generaba recelos y rechazo en sectores sociales, ahora nuestra sociedad se ve sacudida por una ola de solidaridad sin precedentes y abre los brazos a los ucranianos que piden asilo. Si antes EEUU y la UE eran los más apasionados defensores del mercado global, ahora la estructura financiera y comercial mundial ha sido dinamitada. Si antes nos vanagloriábamos de ser la región del mundo más defensora de la prensa libre, ahora asistimos cómplices a la censura a medios, voces y analistas calificados como «prorrusos». ¿Qué ha sucedido para que ahora todo sea diferente?
Para descubrir lo que se esconde tras este escenario y relato oficial, Pascual Serrano nos muestra un cuadro incómodo, repleto de hipocresía y falsedad, donde expone cómo diez estremecedoras semanas de conflicto han desvelado el rostro que se ocultaba tras la máscara del llamado «mundo libre». El discurso ecologista, las vindicaciones democráticas, la seguridad jurídica, la bandera de los derechos humanos, las excusas para no afrontar una mayor inversión en sanidad y la defensa del libre mercado se derrumban ante los intereses de los tambores de guerra. Así, entre propaganda e intereses enfrentados, el mundo vive un viraje en el que ya nada volverá a ser como antes.
Michel Collon e Investigaction.
MICHEL COLLON es un periodista belga que lleva publicando sobre la propaganda de guerra y la desinformación mediática desde hace años en su sitio INVESTIG´ACTION
Tiene unas cuantas obras y documentales o cortos que hablan sobre temas de DESINFORMACIÓN o PSEUDO-INFORMACIÓN, muchos sobre la actualidad más candente. Os he hablado mucho aquí sobre el ensayo que le dedicó al desmembramiento de YUGOSLAVIA por la OTAN: El juego de la mentira, Las grandes potencias, Yugoslavia, la OTAN y las próximas guerras.
Si, "próximas guerras", porque todo lo que está pasando en UCRANIA ya se ensayó con la república de los "eslavos del sur" (que eso significa Yugoslavia). Mirar aquí, en este mismo blog: DE ACUERDO, LOS RUSOS SON ALGO ESTÚPIDOS, PERO LOS DEMÁS TAMBIÉN
Ahora lo que estoy leyendo (realmente ya lo leí) es este ensayo publicado originalmente en francés en 1992:
Este clásico sobre la desinformación en tiempos de guerra analiza la información de los media franceses y belgas durante la PRIMERA GUERRA DEL GOLFO (1990-1991) y de él se pueden sacar algunas muy buenas conclusiones como:
"CUANTO MÁS MIRAS LA TELE, MENOS SABES"
Ésta se basa en un sondeo realizado en 1991 entre unos cuantos televidentes de la ciudad de DENVER (Colorado, EEUU). Los resultados fueron apabullantes: Los espectadores más asiduos eran los que menos conocían la realidad sobre KUWAIT y ORIENTE MEDIO en general.
Este revelador sondeo nos enseña que: "La información dada por los media dominantes es en realidad una sutil propaganda. Porque los conocimientos aportados a la gente son sólo los que convienen a la política del poder que esté en ese momento; porque se limitan a cuestiones secundarias y porque de hecho la gente permanece profundamente ignorante".
Hablando de cuestiones secundarias (y esperpénticas) hoy (5/2/2023) en la TELEVISIÓN PÚBLICA nos enseñaban lo habilidosos que eran los ucranianos en transformar bicicletas en armas de guerra, cosa que ya hacía el VIETCONG (la guerrilla vietnamita) en los años 60 y 70 para transportar grandes pesos y CUBA para tirar de ametralladoras...
No me quiero olvidar también de otros autores que he leído (y leo) mucho como NOAM CHOMSKY y CARLOS TAIBO.
Algunas certezas más que dudosas.
Volviendo al tema del inicio, a la acción y a la reacción, sé que una gran mayoría de la gente piensan o pensáis cosas como que EN LA TELEVISIÓN Y EN LAS REDES ESTÁ TODA LA VERDAD y a través de estos medios uno puede estar informado sin esfuerzo.
He aquí algunos ejemplos de informaciones que se dan por ciertas en los medios y que han pasado al "acervo" popular:
*LA GUERRA DE UCRANIA SE DEBE SÓLO Y EXCLUSIVAMENTE A LAS AMBICIONES DE PUTIN.
*PUTIN ES COMUNISTA Y QUIERE LA VUELTA DE LA URSS. Si bien PUTIN declaró en 2005 que la caída de la Unión Soviética fue la "mayor tragedia geopolítica del siglo XX" (lo cual puede ser cierto) luego ha dicho en muchas ocasiones que resucitar la URSS "es imposible y carece de sentido".
*EL BLOQUEO DEL GAS Y DEL PETRÓLEO RUSOS ES UNÁNIME ENTRE LOS ALIADOS. Al menos hay un país que no está de acuerdo, otros callan y algunos que hablan mucho han seguido importando combustible ruso directamente o mediante "atajos".
*LA MAYOR PARTE DE LOS PAÍSES DEL MUNDO APOYAN LAS SANCIONES CONTRA RUSIA. Realmente, aunque la mayoría condenó la invasión también es una mayoría la que no apoya las sanciones.
*UCRANIA VA A GANAR ESTA GUERRA.
*LAS DEMOCRACIAS OCCIDENTALES, JUNTO A UCRANIA, SON LAS QUE LLEVAN LA RAZÓN EN ESTE CONFLICTO.
Sobre esto último habría mucho que decir. Me refiero a si se pueden llamar democracias a nuestros gobiernos representativos de economía capitalista, más cuando estos sistemas te permiten cambiar de gobernantes (es un decir) pero no de sistema económico.
Del caso de ESPAÑA mejor no hablar teniendo en cuenta que ni hemos elegido el sistema de gobierno (Monarquía, República, etc...) ni al Jefe de Estado, que encima resulta ser el mayor exponente del incumplimiento de aquello de que "TODOS SOMOS IGUALES ANTE LA LEY".
Por cierto, resulta que otro supuesto estado democrático de la UE mantiene apresado desde hace un año a un PERIODISTA ESPAÑOL, acusándolo de ESPÍA RUSO, pero sin presentar ni cargos ni pruebas. Mientras, el gobierno español se queja del trato a la prensa ¿¡en IRÁN!?
Menos mal que sus amigos, colegas y familiares siguen empeñados en que no le olvidemos: 'Público' organiza un acto en Bizkaia sobre el encarcelamiento de Pablo González en Polonia y la libertad de información
Y ya que todo esto empezó con una discusión sobre la GUERRA DE UCRANIA, a modo de "resumen del año (de guerra)" me voy a referir a ella una vez más, comentando algunas cosas que creo que debieran quedar claras.
Pero ya sabéis, NO CREÁIS A LA PRIMERA TODO LO QUE YO DIGA, pero no porque no, sino porque seáis capaces de contrastar esto con lo que digan otros medios y lleguéis a vuestra propia CONCLUSIÓN.
Vamos allá:
*LA GUERRA DE UCRANIA COMENZÓ CON UNA GUERRA CIVIL entre el occidente de habla ucraniana y pro-occidental y el oriente de habla rusa y próximo a ese país. Esa guerra civil, cuyo inicio podríamos situar en 2008, vino "acelerada" en 2014 por el llamado EUROMAIDAN o golpe de estado "blando" a favor de los pro-atlantistas. Antes de comenzada la invasión rusa había cierto temor entre la gente del DONBASS porque al final RUSIA los anexionara, cosa que ellos en principio no deseaban. Una mayoría prefería cierta independencia dentro de UCRANIA o, como mucho, la creación de un estado independiente (tenemos muchos ejemplos, como KOSOVO, separado de SERBIA por la OTAN).
Pero el incumplimiento de los ACUERDOS DE MINSK II por UCRANIA (acuerdos que, según MERKEL, sólo eran una tapadera para conseguir tiempo para el rearme de UCRANIA) y la feroz represión en las zonas separatistas lo puso fácil (o inevitable) para que los ruso-parlantes del Este apoyaran o solicitaran la OPERACIÓN MILITAR ESPECIAL DE RUSIA.
Por cierto, los medios hablan mucho de los muertos civiles ucranianos, pero de los civiles muertos de los territorios "prorusos separatistas" nada de nada, ¿es que no mueren?
¿Queréis ver la tremenda división que existía y existe en ese país? Pues bastan algunos mapas.
 |
 |
| En verde-azul la población ruso-parlante, en amarillo la ucranio-parlante. Pensar ahora que una de las primeras decisiones de los gobiernos pro-EU de UCRANIA fue eliminar el ruso como lengua oficial... |
Más información aquí: Cinco mapas para entender lo que está ocurriendo en Ucrania
*¿RUSIA QUIERE RECUPERAR SU IMPERIO? Al contrario, es occidente quien quiere ampliar su área de influencia quedándose con la de RUSIA. De hecho viene haciéndolo desde que acabó la GUERRA FRÍA, absorbiendo los antiguos estados del este hasta llegar a UCRANIA.
Algunos dirigentes occidentales van más allá e incluso hablan abiertamente de invadir RUSIA y repartirse sus tierras y sus recursos.
*RUSIA NO EMPLEÓ TODOS LOS MEDIOS A SU ALCANCE, YA QUE LOS RESERVA PARA UN ENFRENTAMIENTO CON LA OTAN. Sea real o no que la OTAN tenga planes de intervención en UCRANIA, lo que realmente cuenta es lo que crean los rusos. Éstos sólo han implicado un 15% de sus medios en UCRANIA, bastante insuficientes para una conquista del país. La OTAN ya sabemos que tiene los suyos sobre el terreno (algunos ROYAL MARINES británicos y otros no declarados) pero parece que su intervención no va a ir a más, de momento, o eso es lo que nos cuentan.
En realidad el verdadero conflicto, real o en ciernes, es uno entre RUSIA y la OTAN. UCRANIA es sólo un territorio interpuesto.
Por cierto, aunque sólo se hable del grupo de mercenarios WAGNER, UCRANIA también tiene los suyos aunque de ellos no se hable (como no se habla de las muertes civiles que provoca su ejército).
*PUTIN GOBIERNA EN RUSIA EN BASE A UN COMPROMISO CON LA OLIGARQUÍA CAPITALISTA: El gobierno no cuestiona ni cuestionará el robo de las empresas y recursos del antiguo régimen soviético por los que luego formarían la oligarquía rusa en la época de la desaparición de la URSS, mientras los oligarcas no cuestionen al gobierno. Esto no es de ahora, esto viene de la época de un tal BORIS YELTSIN que, azuzado por OCCIDENTE, fue el encargado de destruir la UNIÓN SOVIÉTICA, asegurándose "manu militari" que COMUNISTAS o similares no volvieran al poder democráticamente, instalando una pseudocracia al estilo occidental, al estilo de la plutocracia de los EEUU más o menos: Hace 20 años, el bombardeo del Parlamento por Yeltsin terminó con una época
*En consecuencia RUSIA NO ES PUTIN
y el ejército ruso no es de su propiedad exclusiva ni obedece sólo a sus órdenes, a pesar de que todos
los medios de propaganda occidentales (públicos y privados) hablen del
EJÉRCITO DE PUTIN.
*UCRANIA ES TAN CAPITALISTA Y CORRUPTA COMO LO PUEDA SER RUSIA, y según algunos datos quizá más. He dicho RUSIA pero me podría valer alguna "democracia consolidada" europea.
Nos dice el historiador quebequés DAVID MANDEL:
"La situación de los trabajadores en la Ucrania independiente no ha sido mejor que la de sus homólogos en Rusia. En ciertas aspectos, es aún peor. Desde la independencia, una sucesión de gobiernos depredadores ha transformado a Ucrania de una región que fue relativamente próspera de la Unión Soviética en el estado más pobre de Europa. La población de Ucrania en los últimos treinta años disminuyó de 52 a 44 millones (incluso antes de que la guerra actual condujera a una enorme migración adicional). Y de esos 44 millones, un buen número está trabajando en Rusia"
Seguir leyendo aquí: Más allá de comenzar una guerra, lo peor es apoyar que continúe
Sobre la emigración ucraniana a RUSIA después de la invasión, un dato que no resalta ningún medio es que EL PAÍS QUE MÁS REFUGIADOS HA ACOGIDO ES RUSIA (2.852.395 a fecha 3/10/2022), muy por delante del segundo, POLONIA (1.563.386 a fecha 21/02/2023). La lista completa la podéis ver aquí: Número de refugiados ucranianos registrados por país desde el comienzo de la guerra en febrero de 2022 hasta febrero de 2023
¿Porqué huyen tantos ucranianos hacia el este y además de su propio ejército? A lo mejor es que el ejército ucraniano no es tan bienvenido en esa parte del país.
*UCRANIA ¿VA A GANAR ESTA GUERRA? Pues si no hay una intervención directa de la OTAN, según todos esos analistas que no aparecen en los medios, hay bastantes motivos para pensar que la va a perder o que incluso ya la ha perdido. Por eso a éstos no los veremos en los telediarios. Sólo pensar que se habla mucho de las pérdidas de la economía rusa, pero menos de la economía de UCRANIA (35% desde el inicio de la guerra).
*A PESAR DE TODO ESPAÑA Y OTROS ALIADOS SIGUEN IMPORTANDO GAS RUSO. Y no es ningún secreto, de hecho RUSIA ha pasado a ser el segundo suministrador de gas a ESPAÑA tras los EEUU adelantando a ARGELIA. Mirar aquí: España importa un 41% menos de gas argelino mientras suben las compras a Rusia
Y una última cuestión: ¿SI UNA GUERRA EN LA QUE APENAS ARRIESGAS (Rusia sí arriesga, y mucho) TE VA A PERMITIR HACERTE CON GRAN PARTE DEL MERCADO DE GAS EUROPEO, DE PETRÓLEO Y VA A AUMENTAR SIGNIFICATIVAMENTE TUS VENTAS DE ARMAS?
¿INTENTARÍAS EVITARLA? o incluso ¿LA PROVOCARÍAS?
-----o-----
Antes de pasar otra cosa ¿queréis leer un resumen de este año de guerra y de paso aprender algo de estrategia? Pues este de ROBERTO BUFFAGNI a mi parecer es bastante bueno: Resumen razonado de un año de guerra en Ucrania
Pero si preferís creer lo que cuentan los medios de masas, los EEUU, la UNIÓN EUROPEA y la OTAN, quizá este artículo de EUROPA PRESS sea el vuestro: La guerra en Ucrania cumple un año con los principales frentes abiertos en la región del Donbás
Para terminar, algunas "perlas informativas".
Esta era una sección que hacía el periodista PASCUAL SERRANO en REBELION.ORG y en el ELDIARIO.ES. En ella mensualmente el periodista comentaba algunas noticias perversas, muy parciales, manipuladas o directamente falsas que iban apareciendo en los medios. Hace tiempo que no la encuentro por lo que me temo que dejó de hacerla (es que debe ser un trabajo ingente con tanta tele-información-basura). Las últimas son de febrero (¡de 2020!): Perlas informativas del mes de febrero
Pues yo no voy a hacer eso exactamente, sólo os voy a poner unos ejemplos de "des-información" o "información interesada" que he ido escuchando mientras escribía este post.
*Los pretendidos supremacistas rusos que enviaron las cartas-bomba fueron una invención. El "terrorista" en realidad era un jubilado de BURGOS.
 |
| Momento de la detención |
Esto lo pongo porque, mientras a la primera noticia se le concedió una gran difusión, ya que venía del NEW YORK TIMES (noticia aquí: Un grupo supremacista ruso estaría detrás del envío de cartas bomba en España, según el diario 'The New York Times'), cuando tuvo lugar el desenlace no se vio a nadie pedir disculpas en los medios de masas o a relacionar esto con la cantidad de basura informativa que nos venden. Sólo algunos chistes y poco más.
En resumen y como dijo cierta humorista:
INTELIGENCIA BURGALESA 1. INTELIGENCIA AMERICANA 0
* Los adolescentes extremeños tienen como principal preocupación la guerra en Ucrania, según UNICEF (SER 3/2/2023, el enlace es de CANAL EXTREMADURA)
La otras preocupaciones de los chavales entre 11 y 18 años resulta que son la ECONOMÍA y el COVID. La institución más valorada es EL EJÉRCITO, y entre las principales profesiones que querrían ejercer de mayores está la de POLICÍA (tras médicos y deportistas).
O sea, GUERRA, EJÉRCITO y POLICÍA, tres aspectos no muy diferentes de la violencia (la violencia, legal o no, sigue siendo violencia).
Esta es una noticia que nos muestra hasta qué punto llega el ABORREGAMIENTO de nuestra sociedad y especialmente de nuestros niños y adolescentes que confían en los mayores y en las redes sociales para informarse.
Más les valdría preocuparse de la crisis ambiental, energética, económica y social que los afecta ya y que los afectará más que a los mayores. Pero claro, son los adultos los que manejan los medios y lo que menos querrían ahora es una juventud politizada y rebelde.
La noticia aquí es que a ningún medio le ha parecido conveniente hacer un análisis crítico de estos resultados, pero ¿es que a nadie le preocupa hacia dónde va nuestra juventud?
Luego nos extrañará que se hagan votantes de VOX o algo peor. Por ejemplo del PSOE, adalid de la izquierda más despolitizada, capitalista y sumisa de toda la historia de ESPAÑA...
*UN GLOBO, DOS GLOBOS, TRES GLOBOS: Buscando una crisis con CHINA en TAIWAN y tapando incidentes domésticos. Ya sabéis que el monotema de la última semana en EEUU han sido LOS GLOBOS.
 |
| La serie UN GLOBO, DOS GLOBOS, TRES GLOBOS se emitió en TVE entre 1974 y 1979 |
Más detalles aquí: Puro globo (ufólogos abstenerse)
Pero mientras la fuerza aérea de los EEUU se dedica a derribar lo que, mientras no se demuestre lo contrario, son GLOBOS METEOROLÓGICOS (también llamados globos sonda) o incluso GLOBOS DE JUGUETE, van pasando sin mucha publicidad noticias como el reciente ACCIDENTE DE TREN DE EAST PALESTINE (Ohio).
 |
| Un tren con 150 vagones cargado de productos químicos descarriló en EAST PALESTINE el 3 de febrero de 2023 |
Podéis leer algo más aquí La Opinión: Las secuelas del accidente ferroviario en East Palestine, aquí El descarrilamiento del tren tóxico de Ohio, una película de terror o aquí Un tren-bomba descarrila y golpea la localidad de East Palestine, Ohio
Lo de los GLOBOS DE JUGUETE no deja de ser curioso y estrambótico. Imaginar que el derribo de cada "objeto volante" ha costado casi 500.000 dólares (el vuelo del F-22 y el coste de uno o incluso dos misiles AIM-9X) y un globo de radio control para aficionados está por ¡12! dólares. Mirar aquí: Uno de los «objetos voladores» derribados por EE.UU. podría ser un globo doméstico de 12 dólares ; aquí: Northern Illinois Bottlecap Balloon Brigade loses transmission with pico balloon after US authorities down objects o aquí: Amateur Illinois balloonist group says small balloon last reported over Alaska 'missing in action'
 |
| A la izquierda el recorrido del globo y a la derecha arriba los miembros del "Northern Illinois Bottlecap Balloon Brigade" |
Esta práctica es más habitual de lo que parece, llenar horas de telediario y páginas de noticieros con información más o menos intrascendente, mientras que las que realmente son de interés o las tratan de corrido, o no las sacan, o las mezclan con otras para que pasen desapercibidas. MICHEL COLLON os detalla todo esto en la obra ya citada.
Por ejemplo, interesaría saber más a fondo que pretenden los EEUU en TAIWAN. Porque la posibilidad de que los primeros tienten la suerte provocando a CHINA, como lo hicieron en UCRANIA con RUSIA, y tengamos otro conflicto en ciernes es más real de lo que pudiera parecer o de lo que quisiéramos creer.
Leeros esto: Estados Unidos quiere convertir a Taiwán en la Ucrania del Este ; o esto: Fiebre de guerra: ¿Taiwán después de Ucrania?
*No hay ni habrá tropas españolas ni de la OTAN en UCRANIA dijo la Ministra de Defensa MARGARITA ROBLES. La noticia es esta: Margarita Robles: "Las tropas españolas nunca, nunca participarán en la guerra de Ucrania"
Pues ya dije en este post RENACIMIENTO POST-COVID Y OTRAS HISTORIAS QUE EL VIENTO NO SE LLEVÓ que la prensa británica ya había difundido que las suyas SÍ ESTÁN.
Podéis leerlo aquí: Royal Marines deployed on ‘high-risk covert operations’ in Ukraine o aquí: Royal Marines have taken part in 'high-risk' covert operations in Ukraine, general reveals for first time
 |
| El teniente general Robert Magowan dijo que los infantes de marina británicos fueron a Ucrania antes y después de la invasión... MARGARITA ROBLES parece que no lo sabe. |
*¿Quién voló el NORD STREAM? Otra de las noticias que está "volando" por las redes es ésta cuyo autor es el premio pullitzer SEYMOUR HERSH: Así eliminó Estados Unidos los gasoductos Nord Stream
Pero como no todo lo que se escribe está bien argumentado, también es muy ilustrativo leer esta réplica de ANTONIO MAESTRE en REBELION.ORG: Nord Stream 2, las conspiraciones, el periodismo y el sesgo de confirmación
Ambos autores defienden la autoría de los EEUU/OTAN en el asunto, pero mientras el primero intenta demostrar los hechos con unos indicios o pruebas poco claras, el segundo se queda en la suposición y no da credibilidad a las pruebas que presenta el primero. Eso sí, para ello presenta sus propios argumentos más que convincentes.
ANTONIO MAESTRE no dice en ningún momento que las sospechas por el sabotaje del gasoducto no apunten hacia los EEUU/OTAN, pero argumenta muy bien que las pruebas que presenta SEYMOUR HERSH no son creíbles.
A las primeras teorías se han ido añadiendo otras como esta que dice que la voladura se produjo mediante el lanzamiento de torpedos por un avión P-8 POSEIDÓN (versión militar del B-737) de la US NAVY.
Información en inglés aquí: The Nord Stream 2 Pipeline Sabotage
*10.000 DÍAS, el tecno-optimismo según RTVE.
Termino con esta "recomendación" para ver en la TELEVISIÓN PÚBLICA (RTVE). La verdad es que, que en horario de máxima audiencia te pongan unos documentales que prometían tanto, para muchos fue una alegría hasta que empezamos a verlos y a desmenuzarlos...
Eso de que lo pusieran en el "PRIME TIME" ya era para sospechar. Pero qué íbamos a esperar de unos INFORMATIVOS tan desprestigiados como son los de TVE, muy bien retratados en el libro de IGNACIO RAMONET.
La Tiranía del Telediario.
La radio y televisión pública española actual no tiene nada que ver con la que surgió cuando dejamos el FRANQUISMO y nos metimos en la TRANSICIÓN. Hubo un tiempo en que se volvió atrevida y rebelde, pero eso ya se terminó. Fueron paradójicamente gobiernos democráticos los que le dieron la puntilla. En concreto fueron los de AZNAR (PP, derecha) y los de ZAPATERO (PSOE, "izquierda") los que acabaron con su credibilidad, y eso se ha notado especialmente en sus informativos.
Esto daría mucho para hablar, pero sobre ello hay mucha información que daría para otro artículo.
Yo de momento os recomendaría este libro:
Volviendo a lo que nos cuenta RAMONET, pongo a continuación algunos extractos de su ensayo dedicados a la TELEVISIÓN y a los TELEDIARIOS que no tienen desperdicio.
Dice IGNACIO RAMONET que:
*El telediario, en su fascinación por el espectáculo del acontecimiento ha desconceptualizado la información y la ha ido sumergiendo progresivamente en la ciénaga de lo patético. La nueva ecuación informacional es esta: si la emoción que usted siente viendo el telediario es verdadera, la información es verdadera.
*Muchos ciudadanos estiman que, confortablemente instalados en el sofá de su salón, visionando una serie de imágenes fuertes, violentas y espectaculares, pueden informarse con seriedad. Esto es un error por tres razones:
1ª El periodismo televisivo, estructurado como una ficción, no está hecho para informar sino para distraer.
2º La sucesión rápida de noticias breves y fragmentadas produce un doble efecto negativo de sobreinformación y desinformación.
3º Querer informarse sin esfuerzo es una ilusión más acorde con el mito publicitario que con la movilización cívica. Informarse cuesta y es a ese precio al que el ciudadano adquiere el derecho a participar inteligentemente en la vida democrática.
*Para terminar RAMONET nos cuenta que el telediario tiene ideología y requiere una muy buena planificación.
Ello es debido a sus dos grandes retos:
1º Su limitada duración (30 minutos o menos, quitando la publicidad)
2º Que tiene que obligar al telespectador a verlo completo. Ahora comprenderéis porqué el tiempo meteorológico va al final, para que no nos saltemos la "información" deportiva ni demás bazofia que sólo sirve de relleno y para la publicidad.
Todo está pensado y programado para mostrar la información como si de una película de Disney se tratara: el inicio con las supuestas noticias estrella, la sucesiva alternancia posterior de informaciones "buenas o agradables" y "malas o deprimentes", y para finalizar el "happy-end".
Incluso el discurso para presentar sucesos más o menos inesperados ha permanecido invariable a lo largo de los años. Es la sucesión de víctima, salvador y dignatario. Lo podéis ver continuamente en las emisiones sobre la GUERRA DE UCRANIA o en el TERREMOTO DE TURQUÍA y se desarrolla más o menos así:
RAMONET en su ensayo no trata tan en profundidad los media digitales porque en 1998 todavía no se había producido el gran "desembarco" de las redes sociales. Aunque ya nos anunciaba la que se nos venía encima.
No obstante, todo lo dicho es aplicable a estos media y a las redes sociales, más exacerbadamente incluso...
Ahora que llegan los "fastos" (es un decir) por los trágicos sucesos que comenzaron un 24 de febrero de 2022 (aunque en realidad venían de mucho antes) espero que este instructivo artículo os sirva para ver, entender y analizar de forma más crítica las informaciones que nos llegan desde los medios de masas: lo que nos cuentan, cómo nos lo cuentan y lo que no nos cuentan.
Esto último es lo que en los regímenes totalitarios llamaban CENSURA, pero que en el llamado "mundo libre" se ha dado en llamar SOBREINFORMACIÓN. Y tan mala es la una como la otra, aunque también es cierto que una no anula a la otra. De echo en nuestro país conviven perfectamente.
Porque ya sabréis que aquí no es que sobre información sobre determinados estamentos...
Una última nota para ZELENSKY...
Cuando me fijo en la imagen de ZELENSKY, "el actor" (o títere, no sé) a pesar del gran papel televisivo que le ha tocado hacer, no dejo de sentir algo de lástima.
Acorralado entre las exigencias de un occidente empeñado en continuar el enfrentamiento con RUSIA a toda costa (a costa de UCRANIA en este caso), y los más extremistas de sus correligionarios (que tras su elección como presidente, incluso lo amenazaron de muerte cuando en 2019 intentó retomar los ACUERDOS DE MINSK ), y obligado a jugar un papel que le queda muy grande, quizá su menor preocupación sea o debiera ser PUTIN. Porque de entre todas las "estrellas y actores secundarios" que nos está dejando esta guerra, probablemente sea él el que tiene un futuro más incierto, sea cual sea el desarrollo al que nos lleve este trágico conflicto.
y otra para el INFORME SEMANAL (IS) de ayer (25/02/2023)
Termino comentando el IS de ayer como ejemplo de des-informativo cutre, parcial e interesado, pero que muestra a la perfección el "modus operandi" de los informativos públicos y privados.
Con una duración de media hora trató sólo dos temas:
*LOS NIÑOS PERDIDOS DE UCRANIA. El supuesto robo de niños por parte de MOSCÚ, que es la noticia mala o desagradable.
*OBJETIVO: CONQUISTAR LA LUNA. La elección de los nuevos astronautas de la AGENCIA ESPACIAL EUROPEA, que es la noticia buena y amable.
En el primer tema salen una serie de expertos que acusan a RUSIA del robo de los niños del DONBASS "ocupado". Pero apenas se dan pruebas ni sale nadie a contar otra versión. Unos videos de la supuesta propaganda rusa y otros tomados en guarderías no demuestran mucho. Es más, algunos familiares que partieron en busca de los niños resulta que los recuperaron. Muchos eran huérfanos (preguntaros, ¿quién provocó que haya huérfanos en la zona rusohablante de UCRANIA?), pero aunque se insinúa que otros no, no salen los padres a declarar. ¿Acaso los mandaron voluntariamente?
Nadie habla aquí de la guerra entre el gobierno de KIEV y el DONBASS entre 2014 y 2022, de los muertos, desaparecidos y de los consiguientes huérfanos. Es decir, no se explica el contexto y por tanto la información que se suministra es parcial y muy interesada. ¿No sería lógico que los familiares de las zonas ruso-parlantes quisieran enviar a sus niños a RUSIA? Porque también se denunció el supuesto adoctrinamiento que sufren esos niños en manos de los rusos pero ¿UCRANIA no haría o hace lo mismo con los de las zonas separatistas?
Ya nos hemos olvidado de los NIÑOS DE RUSIA que durante la GUERRA CIVIL ESPAÑOLA fueron enviados por la REPÚBLICA a ese país. ¿Hubiera sido mejor dejarlos en manos de los fascistas para que murieran o para que los adoctrinaran a su gusto? Os recuerdo que el periodista PABLO GONZÁLEZ es hijo de un "Niño de Rusia" ¿por eso le tendrán tanta inquina los polacos?
Con todo esto no digo que no haya habido secuestros o robo de niños, que sería por ambos bandos añado, pero el programa de ayer no prueba nada y solo me pareció propaganda para avivar el fuego e incidir en aquello de que los rusos "son malos, malísimos".
El segundo tema, que es el agradable, me parece una noticia de una trascendencia más bien "relativa" (por no decir algo más burro) para la actualidad que nos envuelve. Porque en un mundo donde a duras penas vamos a conseguir todos los recursos necesarios para hacer la más que incierta TRANSICIÓN RENOVABLE, el que algunos gobiernos estén pensando en enviar hombres a la LUNA como trampolín para ir a MARTE, teniendo en cuenta todos los recursos humanos y materiales que van a hacer falta (y que no sobran precisamente), y teniendo en cuenta además las penurias que pasa actualmente gran parte de la humanidad, no sé si siquiera si es una buena noticia. Más bien me parece de una extravagancia supina.
¿Es que queremos abandonar la TIERRA? o ¿vamos a conseguir alimentar a la humanidad trayendo lechugas de MARTE?, ¿para que van a servir esos experimentos en gravedad cero si no conseguimos frenar el cambio climático? Además la TIERRA, aunque llegara a ser mucho más caliente que ahora, es y será más habitable que nuestros inhóspitos vecinos planetarios.
Y ojo, no es que algunos avances conseguidos gracias a la astronaútica no sean deseables y útiles. Es más, preferiría que se invirtiera en esto más que en armas. Pero no olvidéis tampoco que la dura realidad es que los mayores inversores en esto del espacio son los departamentos de DEFENSA de los distintos gobiernos.
De todas formas el espacio que le dedica INFORME SEMANAL a este tema tampoco hizo mucho hincapié en convencernos de lo buena que es la carrera espacial. Eso se da por hecho. Simplemente nos han mostrado a los dos españoles seleccionados como si de una OPERACIÓN TRIUNFO se tratara, y su encuentro con el veterano PEDRO DUQUE.
 |
| PABLO ÁLVAREZ y SARA GARCÍA son los españoles seleccionados para ir a la LUNA. |
En otra de las secuencias el representante de la NASA en ESPAÑA, ANTHONY CARRO nos mostraba la estación de ROBLEDO DE CHAVELA, inaugurada en 1966 por nuestros amos de entonces (y de ahora). Sí, la NASA también apoyó la DICTADURA DE FRANCO aunque ahora no les guste recordarlo.
Por cierto, en ROBLEDO DE CHAVELA, aparte del complejo de antenas del MADRID DEEP SPACE COMMUNICATIONS COMPLEX (ahora se denomina de esta manera tan rimbombante) también existen FOSAS FRANQUISTAS como podréis comprobar si visitáis esta página: Robledo de Chavela 1931 – 1945
Nada de esto trató INFORME SEMANAL ni lo tuvo en cuenta la NASA para instalar sus antenas en los años del franquismo...
-----o-----
Como comprenderéis yo no puedo ver un telediario sin callarme y en más de una ocasión me han echado del salón de casa, pero por hoy ya está.
Antes de comenzar con este "apasionante" tema de la des-información me había dejado a medias un artículo sobre TANQUES (continuación del anterior) que quiero publicar en breve si no se me ocurre otra cosa más alegre o por lo menos más pacífica.
Estoy pensando por ejemplo en la MOVILIDAD ELÉCTRICA...
Saludos, salut, saudaçoes
