Bom dia, buenos días, bomjour
Aunque en los noticiarios intenten que no nos olvidemos, LA GUERRA DE UCRANIA parece llamar cada vez menos nuestra atención ante la rutina del día a día. Y es que el conflicto no es que se haya "enquistado" en el ESTE DE EUROPA, también lo ha hecho en nuestros CEREBROS, aunque hagamos como si no nos diéramos cuenta.
Precisamente algunos de mis autores preferidos cuando se trata de hablar de la actualidad también han contribuido a que mantengamos presente el conflicto y a que no nos olvidemos de sus implicaciones en las "pacíficas" vidas de los europeos.
Entre ellos CARLOS TAIBO.
Es este un libro nada complaciente ni con LA FEDERACIÓN RUSA ni con PUTIN, escrito además por alguien que entiende el ruso, es decir, que puede acceder a las fuentes originales, y que en sus primeras páginas, y en un acto de humildad, se dedica a disculparse por su ignorancia supina en muchos de los aspectos que han desembocado y que mantienen este conflicto.
No obstante, su corrosivo discurso contra "sirios y troyanos" es, como ya nos tiene acostumbrado, de lo más certero que podamos imaginar. Porque no sólo arremete contra los "malos" sino también contra todos los "buenos" que no hicieron nada por detener esta guerra y que siguen alimentándola.
Lo leí a principios de abril y no sabría ahora que aspectos son más interesantes, pero si recuerdo un dato: LA UNIÓN EUROPEA HA DENEGADO EL DERECHO DE ASILO A LOS SOLDADOS DESERTORES Y A LOS CIVILES LLAMADOS A FILAS DE AMBOS BANDOS.
¿Qué mayor derecho hay para una persona el no querer participar en una guerra? Además, sin soldados no hay guerra. No sabemos, ni sabremos, que incidencia real hubiera tenido una concesión de asilo generalizado de las personas en edad de combatir, tal y como se hizo con unos cuantos millones de civiles ucranianos, pero seguro que hubiera afectado a ambos ejércitos y al progreso de los enfrentamientos.
Nada, la UE ha decidido que LA JUVENTUD DE RUSÍA Y UCRANIA SE DESANGRE, con lo que esto supondrá para el futuro de ambos países.
Otras obras que van apareciendo son estas:
Todavía no las he leído, por lo que tendréis que esperar a futuros artículos para que os ponga unas reseñas.
A partir de ahora os haré algunos comentarios sobre noticias que han ido ocurriendo que creo que son importantes. Van por fecha, según las he ido conociendo o han ido ocurriendo. Agruparé algunas de ellas si me parece oportuno.
KOSOVO, ¿espejo del conflicto ucraniano?
Los enfrentamientos acaecidos recientemente en KOSOVO bien podríamos resumirlos con aquel dicho: "de aquellos barros estos lodos", y es que podríamos mirar a KOSOVO para prever el posible futuro de CRIMEA, del DOMBÁS y, por extensión, de UCRANIA y quizá de toda la FEDERACIÓN RUSA.
Resumiendo, en 1999 la OTAN intervino para desgajar, todavía más, lo poco que quedaba de YUGOSLAVIA, separando de SERBIA la provincia de KOSOVO, de mayoría albanesa. Tan polémica fue esta acción que muchos países (entre ellos ESPAÑA) todavía no reconocen al nuevo país. Incluso se llegaron a producir incidentes entre tropas rusas y las de la OTAN. Fue en el AEROPUERTO DE PRISTINA.
Hay una película producida por RUSIA y SERBIA que os muestra el incidente, y la guerra de KOSOVO en general, desde otro punto de vista, el de los "malos": THE BALKAN LINE
La verdad es que si buscáis más información por internet la mayoría de sitios te ponen la versión oficial occidental para justificar el ataque, la supuesta limpieza étnica de los albaneses por parte de los serbios. Pero si buscáis en otros sitios veréis una información muy distinta: LE MONDE DIPLOMATIQUE: La mayor patraña de finales del siglo XX
Con el tiempo los EEUU instalaron en KOSOVO su mayor base militar fuera de su país, CAMP BONDSTEEL.
Parece ser que los estadounidenses, tras el fin de las operaciones de la OTAN, se incautaron allí de 1.000 ha y han construido una especie de GUANTÁNAMO con las mismas funciones de campo de detención ilegal. También está muy cerca de ciertas instalaciones petrolíferas en manos de empresas de los EEUU.
Siguiendo con el tema, en 2023 se han agravado las tensiones entre la población albano-kosovar y los serbios que no fueron expulsados por los primeros. Hay muchas versiones de este conflicto pero mejor informaros aquí: LE MONDE DIPLOMATIQUE: Dos pueblos espalda contra espalda en Kosovo
Para acabar con esto, decir que RUSIA utilizó en varias ocasiones LA GUERRA DE KOSOVO para justificar sus propias acciones, y nadie podría reprochárselo, menos quienes, como la OTAN, se les adelantaron.
Destrucción de baterías PATRIOT y otros juguetes occidentales para una guerra sin fin a la vista.
Primero fue la destrucción de baterías antiaéreas ucranianas PATRIOT por misiles rusos KINZHAL, después la de algunos de los blindados occidentales enviados por países de la OTAN, como los tanques LEOPARD 2A5 y vehículos de infantería BRADLEY, probablemente por la acción de helicópteros KAMOV KA-52 y drones.
Poco a poco las "joyas" enviadas por occidente van sucumbiendo a la lógica de la guerra y al enfrentamiento con un ejército mejor entrenado y armado y con mas medios como lo es el ruso. Mientras, se entrena a pilotos ucranianos ante un eventual envío de cazas MIG-29, ya en servicio en las fuerzas aéreas ucranianas y en otros países del antiguo PACTO DE VARSOVIA, y F-16, en servicio en muchos países de la OTAN.
Dato importante es que este es un caza ya veterano, que muchos países están modernizando, pero que otros se aprestan a cambiar por versiones más modernas o por el oneroso F-35, fabricado también por la compañía estadounidense LOCKHEED MARTIN. Puro negocio vamos...
También se habla del caza sueco SAAB GRIPEN, lógico cuando tenemos un gobierno de la ultraderecha en ese país recién admitido en la OTAN tras un oscuro acuerdo con TURQUÍA. Yo si fuera refugiado kurdo en SUECIA ya estaría preparando las maletas.
ESPAÑA no va a enviar nada porque no tiene nada para enviar.
 |
| Accidente de un F-5 en BADAJOZ en 2012. El número de accidentes mortales de los cazas españoles se ha multiplicado en los últimos años ¿Vejez o falta de mantenimiento? |
Otro "regalito" de los EEUU han sido las polémicas BOMBAS DE RACIMO. Es un regalo que sólo pueden hacer los estadounidenses porque en el resto de los países de la OTAN estas armas están prohibidas. Es más, estos países podrían denunciar a su amo por traficar con ellas aplicando los tratados internacionales (CONVENCIONES DE DUBLÍN Y OSLO), pero todos sabemos que no lo harán...
 |
| Bomba de racimo a punto de ser cargada en un avión A-10 WARTHOG |
Si buscáis imágenes por la red os saldrá una mayoría de noticias que hablan de su uso por RUSIA en LA GUERRA DE UCRANIA y otros conflictos como el de CHECHENIA, pero el primer país que las utilizó fue ALEMANIA en la SEGUNDA GUERRA MUNDIAL.
Otros países aliados también las utilizaron entonces, pero su mayor proliferación ocurrió durante la GUERRA FRÍA. Pretendía la OTAN que gracias a ese invento detendría un ataque terrestre del PACTO DE VARSOVIA, pero su uso en aquella época fue muy distinto y afectó especialmente a la población civil. Fue en LAOS. Allí desde 1964 hasta 1973 los EEUU llevaron a cabo cerca de 600.000 bombardeos lanzando más de dos millones de toneladas de explosivos, muchos en forma de bombas de racimo. El resultado es que más de 30 años después, en ese país entre dos y tres personas mueren y entre seis y siete resultan heridos cada mes por la acción de munición que no explotó. Más de 12.000 muertos desde que acabó el conflicto.
En KOSOVO y la antigua YUGOSLAVIA la OTAN lanzó unas 1.800 bombas de racimo. Curiosamente unos años antes su uso se prohibió en BOSNIA.
En AFGANISTÁN las utilizaron tanto RUSIA, como LA ALIANZA DEL NORTE, los TALIBANES y por último los EEUU y sus aliados.
En IRAK más de lo mismo. En las diversas intervenciones en ese país por EEUU y sus aliados se estima que se lanzaron más de 15 millones de submuniciones, también sobre KUWAIT.
En LÍBANO fue la "única democracia de oriente medio", ISRAEL, la que dejó contaminado su territorio para décadas.
Tanto RUSIA como UCRANIA las han empleado en el DONBASS.
Países que no han firmado LA CONVENCIÓN DE OSLO son CHINA, ESTADOS UNIDOS, RUSIA, ISRAEL, INDIA, PAKISTAN y por supuesto UCRANIA.
Aunque no quería extenderme mucho, una cosa importante es que actualmente se cuestiona mucho el uso militar de las bombas de racimo. Los ESTADOS UNIDOS piensan otra cosa: EE.UU extiende indefinidamente el uso de sus bombas de racimo
Su cuestionamiento en UCRANIA es aún más evidente: Si UCRANIA las emplea en el DOMBASS o en CRIMEA, las va a lanzar sobre su propio territorio y se va a crear un problema a largo plazo. ¿Realmente les importa esa parte de su territorio o lo que quieren es que no se lo quede nadie (política de "tierra quemada" se llama a esto)? Y si los emplean sobre RUSIA la respuesta puede ser terrible...
Actividad de los submarinos rusos y las verdaderas posibilidades de un conflicto nuclear.
Según ciertas informaciones, el PENTÁGONO está alarmado por la presencia de submarinos rusos cerca de sus costas. Se han publicado varias noticias en ese sentido en la prensa internacional: Russian Submarine ‘Pops Up’ Off The US Coast; Military Expert Says Deployment Resembles Soviet-Style Tactics
Parece ser que los EEUU pueden desplegar su flota por medio mundo y provocar a países como CHINA, pero los rusos no.
 |
| Submarino K-329 BELGOROD de la clase OSCAR II con 184 metros de eslora y capacidad de portar torpedos nucleares.. |
Pues sí, según estas y otras fuentes RUSIA ha desplegado sus submarinos dotados de armamento nuclear cerca de los EEUU pero, como toda noticia que viene de ese país, que es transmitida por medios oficiales y repetida por la prensa occidental, habría que ponerla en "cuarentena". También se habla de la actividad de los rusos en torno a los cables submarinos que unen AMÉRICA y EUROPA sin demasiadas pruebas creíbles.
La que sí parece clara es la actual superioridad de RUSIA en sistemas de misiles y en armamento nuclear por lo que si, como corea todo occidente, PUTIN es un megalómano y un loco, bien podríamos ir pensando en ir "encendiéndole una vela al Santísimo", como se dice en uno de mis pueblos, o en ir "preparando el billete para San Sebastian", como se dice en el otro (en el cementerio de Hoyos está la ermita de San Sebastián).
No, el tema no es para tomárselo a broma, por eso más nos valdría ir abriendo una puerta al diálogo, porque si a alguien se le ocurre tocar el botón equivocado volveremos a la edad de piedra como ya dijo EINSTEIN.
 |
| Imagen final de la película ¿TELÉFONO ROJO? VOLAMOS HACIA MOSCÚ (Título original Dr. Strangelove or: How I Learned to Stop Worrying and Love the Bomb, de Stanley Kubrick, 1964) |
Si queréis ver más de lo qué estamos hablando mirar aquí, Por qué el conflicto de Ucrania no va a escalar hacia una guerra mundial o aquí, De historias, histerias y misiles sin zanahorias
¿Mercenarios en UCRANIA?
Una de las "habilidades" de la prensa occidental a lo largo del conflicto ha sido destacar la participación a favor de RUSIA del GRUPO WAGNER y la invisibilización del resto de tropas no ucranianas que participan a favor de UCRANIA.
Es más, mientras que a los primeros se les llama MERCENARIOS, a los demás se los llama de todo menos eso. ¿Os acordáis ahora de la palabra CONTRATISTAS (Eng.: contractors) utilizada eufemísticamente para definir a compañías militares privadas (en inglés PMC) como BLACKWATER?
¿Cual es la
diferencia entre mercenarios, legionarios, contratistas, asesores y
demás? Pues he buscado por ahí y no me aclaro mucho, aunque parece ser
que otros tampoco: ¿Contratistas o mercenarios?
De lo poco que se va viendo en los informativos, primero supimos que había "asesores occidentales" en el frente (hay que rebuscar mucho para encontrar esta noticia y no precisamente en los medios españoles).
 |
| Más información aquí: US documents leak reveals 50 UK special forces 'operating in Ukraine |
Después conocimos a la LEGIÓN EXTRANJERA de UCRANIA.
Según WIKIPEDIA se llama Legión Internacional de Defensa Territorial de Ucrania que queda más mono.
Y finalmente supimos de la presencia de chechenos y grupos de islamistas entre las tropas ucranianas, algunos formando parte de la LEGIÓN EXTRANJERA, pero otros no.
Unos proceden de CHECHENIA, otros son TÁRTAROS de CRIMEA. También los hay venidos de SIRIA. Ya hace tiempo que se viene diciendo que los EEUU han estado moviendo a su antojo combatientes islamistas entre AFGANISTÁN, BOSNIA, IRAK, LIBIA, SIRIA y allí donde les venga bien para sus intereses. Es una tradición que comenzó cuando RAMBO combatía con los "LUCHADORES POR LA LIBERTAD" contra la URSS.
La aparente contradicción de que grupos musulmanas luchen junto a otros calificados de ultraderechistas la intentan capear los medios des-informatios como pueden, aunque yo lo que veo aquí es poca ideología y una forma de ganarse la vida dentro de la "lógica" de los conflictos bélicos. Eso incluye al GRUPO WAGNER.
 |
| Integrantes del GRUPO WAGNER tras la caída de BAJMUT |
La pregunta que yo me hago es la es la siguiente: ¿quién paga todas esas tropas? ¿la OTAN, los EEUU o hay alguien más?
Por terminar con esta parte yo no sé muy bien que pasó para que el GRUPO WAGNER se amotinara y fuera desmantelado por RUSIA, pero eso podría ser un aviso a navegantes si los miles de "legionarios" que han acudido en ayuda de UCRANIA se quedan sin paga y decidieran formar un "califato" o algo similar en lo que quede del país.
-----0-----
En uno de los últimos reportajes emitidos por RTVE (Informe semanal del 15 de julio de 2023) se hacía un recorrido desde KIEV hasta el frente de guerra. Aunque, por supuesto, ni se pisaba la zona del DOMBÁS ni se hablaba de la guerra desde el otro lado, fue interesante ver como en la capital había mucho ardor guerrero, mientras que los vecinos cercanos al frente sólo querían que la guerra terminase ya.
 |
Esta imagen la pongo porque el blindado ucraniano BMP-1 porta una BALKENKREUTZ o "Cruz de Barras" que fue el símbolo de los tanques alemanes en la SEGUNDA GUERRA MUNDIAL |
En un momento del reportaje en el que el periodista entrevista a varias señoras de mediana edad en una localidad cercana al frente, dos de ellas responden:
"Kiev quiere la guerra porque no saben lo que es, pero nosotras queremos la paz"
"Mañana pueden venir los rusos y dispararnos, pero los nuestros tampoco son buenos"
Podéis ver el reportaje y el buen hacer del periodista VÍCTOR GARCÍA GUERRERO aquí: Ucrania, el precio de la victoria
Curso general de la guerra.
Aparte de ofensivas y contraofensivas y la CAÍDA DE BAJMUT, a mi parecer no han sucedido demasiados hechos especiales a resaltar. Si acaso LA DESTRUCCIÓN DE LA PRESA DE KAJOVKA el 6 de junio.
Aquí también la prensa occidental hizo malabares para cargarle el mochuelo a RUSIA, pero muchos analistas coinciden en que la destrucción de la presa, ocupada por los rusos, sólo beneficia a UCRANIA.
A pesar de esto y si no ocurre el milagro, en forma de negociaciones, UCRANIA tiene perdida la guerra, aunque la victoria de RUSIA no consiga todos sus objetivos. Será una victoria "fea".
Hay alguien que lo cuenta de manera muy detallado, lógica y mejor que yo. Es el catedrático de ciencia política de la Universidad de Chicago JOHN J. MEARSHEIMER en este artículo: La oscuridad que se avecina: hacia dónde se dirige la guerra en Ucrania
Deberíais enlazar ahora mismo y leeros todo el texto, pero como me temo que no lo haréis os lo resumo en una frase:
NI UCRANIA NI OCCIDENTE TIENEN LA CAPACIDAD DE DERROTAR A RUSIA EN UNA GUERRA CONVENCIONAL DE DESGASTE como en la que nos encontramos ahora.
El mismo MEARSHEIMER afirma que no trata de predecir el futuro, que muchas de sus conclusiones pueden ser refutadas y que no trata de justificar las acciones de ambos bandos. Es más, no parece que le gusten sus previsiones, pero no por eso las oculta.
Sobre las ventajas de RUSIA para la guerra de desgaste están su mayor población, que se traduce en un mayor número de tropas, y su menor número de bajas en combate, un dato muy manipulado en occidente, pero que MEARSHEIMER basa en un sólo hecho: En la guerra de desgaste la ARTILLERÍA ES EL ARMA MÁS IMPORTANTE, y nadie supera a RUSIA en ese aspecto.
La ventaja de artillería en esta guerra se estima entre 5:1 y 10:1 a favor de RUSIA.
Y la ventaja en artillería es la que está causando más bajas en esta guerra, una ventaja que occidente no tiene capacidad industrial de corregir. Y no me extraña, los superavanzados ejércitos de la OTAN se han dedicado a dotarse de armas hipertecnológicas, y carísimas, pero han descuidado el armamento convencional, más barato, pero que es el que decide el ganador en este tipo de guerras.
Hay que decir también que, como este autor por diversas razones descarta una salida negociada, sólo ve una salida peor que es una GUERRA NUCLEAR. Y él, desde luego, no prefiere esa.
Para terminar os pongo un párrafo de su CONCLUSIÓN:
"A estas alturas debería ser obvio que la guerra en Ucrania es un enorme desastre que es poco probable que termine pronto y que, cuando termine, el resultado no será una paz duradera. Es necesario decir unas palabras sobre cómo Occidente ha llegado a esta terrible situación."
SEGUIR LEYENDO VOSOTROS QUE A MÍ ME VAN A ACUSAR DE PLAGIO
Unas últimas palabra para hablar del GRANO.
Lo último de la actualidad es la finalización de los ACUERDOS SOBRE LAS EXPORTACIONES DE GRANO entre RUSIA y UCRANIA.
Y sin llegar a polemizar sobre las razones para este suceso, sólo os haré una pregunta ¿qué países salen más perjudicados?
Pues resulta que en 2021 los principales importadores de grano de UCRANIA fueron por orden: CHINA, EGIPTO, TURQUÍA, ESPAÑA e INDONESIA.
En 2022 fueron: RUMANÍA, CHINA, ESPAÑA, TURQUÍA y POLONIA.
Pero según datos más recientes ESPAÑA se llevó la palma el año pasado: España, primer importador de cereal ucraniano de la UE, con una subida del 80 %
Es decir, nos cuentan que los cereales ucraninos son importantes para alimentar al TERCER MUNDO, pero la mayoría de importadores son PAÍSES EUROPEOS, que los usan principalmente para ALIMENTAR AL GANADO y para PRODUCIR BIOCOMBUSTIBLES.
Países como POLONIA prohibieron esas importaciones porque contribuían a tirar a la baja los precios de sus propios productores. Pero claro "SPAIN IS DIFERENT"
Saludos, salut, saudaçoes, me despido ya que hay que ir a votar, especialmente al partido que prometa que va a bajar el precio de la CESTA DE LA COMPRA 😎😎😎😎😎😎😎😎😎😎😎😎😎😎😎😎😎😎😎😎😎😎