Buenos días, bomjour, bom dia
Tengo por ahí empezado un artículo que se iba a llamar AFGANISTAN II y que iba a ser la continuación de este otro: AFGANISTÁN I: LOS ORÍGENES DEL CONFLICTO
Pero la actualidad se ha ido imponiendo y esto ha hecho que nos olvidáramos de ese país y de la VERGONZOSA RETIRADA de las potencias occidentales en 2021, suceso que nos quieren hacer olvidar en la actual vorágine de la GUERRA POR LOS RECURSOS (es que de eso va la guerra entre RUSIA y UCRANIA)
No obstante, otro hecho ha vuelto a poner de actualidad (al menos para mí) al país asiático: La desapareción de quien lideraba la URSS cuando ésta abandonó AFGANISTAN.
Sí, porque el 30 de agosto de 2022 falleció a los 91 años MIJAIL GORBACHOV, el que fuera último presidente de la URSS.
Persona muy polémica, tan aplaudida como odiada, es interesente e ilustrativo ver de donde vienen las alabanzas y de donde las críticas.
El día de la noticia, en la cadena de radio española SER no se les ocurrió otra cosa que llamar a JAVIER SOLANA, un hipócrita como hay pocos en el PARTIDO SOCIALISTA OBRERO ESPAÑOL, anteriormente SECRETARIO GENERAL DE LA ORGANIZACIÓN MILITARISTA ATLÁNTICA (OTAN) cuando esa "organización para la paz" bombardeó YUGOESLAVIA.
Repaso la WIKIPEDIA y veo que también fue COMANDANTE EN JEFE DE LA EUFOR y en la actualidad da clases en la institución privada ESADE (en la Cátedra de Liderazgo y Gobernanza Democrática, "na más y na menos"), forma parte del patronato de la fundación privada ISGLOBAL y es un asíduo del "club para pobres" llamado BILDELBERG. Formado en el muy elitista COLEGIO DEL PILAR de Madrid, en la UNIVERSIDAD COMPLUTENSE y en los EEUU (por las becas del Departamento de Estado), nadie conoce si sabe de qué va eso de "obrero" y menos lo de "socialista", pero ahí lleva bebiendo del pesebre que le facilitó un tal FELIPE GONZÁLEZ en 1982.
Y lo poco que dijo (y no dijo) sobre el difunto mandatario de la URSS me puso como el VOLCÁN DE LA PALMA...
Si personajes de esta calaña son los que alaban a GORBACHOV, ya podéis pensar que fue lo que hizo... pues sobre todo favorecer a OCCIDENTE, a la UE, a la OTAN y a los EEUU.
¿Fueron premeditadas o no todas sus decisiones mientras dirigió la URSS?, ¿fueron correctas o incorrectas?, ¿quizá no tuvo más remedio?, ¿había otras alternativas? Pues la verdad es que no lo sé del todo.
A mi GORBACHOV no fue un tipo que me cayera mal del todo, pero creo que pecó de INGENUO. Se creyó todas las mentiras que le contaron los que iban a ser los nuevos "socios" de lo que quedara de la URSS (entre ellas aquello de que la OTAN no se extendería ni un sólo metro hacia el Este) y no consiguió nada a cambio, nada que fuera bueno para el pueblo soviético porque a unos pocos, los llamados OLIGARCAS, encargados de liquidar los restos de la propiedad colectiva y apoyados para ello por sus colegas occidentales, sí les fue muy bien...
No me voy a extender, pero os dejo algunos enlaces interesantes de la revista digital REBELION.ORG:
Gorbachov: aquellos últimos días
Gorbachov se ganó los elogios de Occidente traicionando a la URSS
Gorbachov, último presidente de la URSS
La URSS y el socialismo que nunca fue
Mirando esta imagen, con estos amigos ¿quién quiere enemigos? Aunque justo es decir que, según nos cuenta la historia más reciente, parece que RONALD REAGAN (el de la imagen, por si alguien no se acuerda) y su sucesor, H. W. BUSH, fueron mucho más prudentes en su política con respecto a los herederos de la URSS que todos los presidentes norteamericanos que vinieron detrás...
Nos vamos ya a AFGANISTÁN, al llamado "CEMENTERIO DE IMPERIOS".
Entre el IMPERO BRITÁNICO y la UNIÓN SOVIÉTICA (1921-1978).
Se ve que este periodo a casi nadie le importa, pero es el que sienta las bases de todo lo que vino después. Y es que en AFGANISTÁN puede cambiar casi todo... menos su posición geográfica.
Tutelado "de facto" por el IMPERIO COLONIAL BRITÁNICO que deseaba un país aislado, los primeros pasos hacia la "modernidad" los da de la mano del monarca AMANULÁ KHAN (1919-1929), este, entre otros hitos, establece la primera CONSTITUCIÓN (1922).
Le siguió NADIR SHAH (1929-1933) y posteriormente su hijo MOHAMMED ZAHIR SHAH (1933-1973). Durante este periodo se estimula la escolarización de las mujeres y se les concede el derecho a no llevar velo (1959). También se resolvieron los problemas con las fronteras de PAKISTÁN y CHINA.
La REPUBLICA se declara en 1973 tras un golpe de estado azuzado por problemas que tienen mucho que ver con las hambrunas padecidas en 1970 y 1971 y con la REFORMA AGRARIA. Los gobiernos se suceden.
Un GOBIERNO SOCIALISTA toma el poder en 1978 y en diciembre firma un tratado de amistad con la URSS, que le permite a ésta intervenir militarmente para "proteger el país".
Pero el CAOS imperaba: Se suceden las rebeliones, la represión y el número de refugiados aumenta en los paises vecinos. Llegamos así al asesinato del presidente TARAKI y a la presidencia del polémico HAFIZULLAH AMIN (1979). Éste se hizo con el PODER ABSOLUTO y comenzó a purgar a los cuadros del anterior presidente. Aunque se declaraba abiertamente SOCIALISTA, comenzó los planes para crear un ESTADO FUNDAMENTALISTA.
Las ejecuciones y la represión llegaron a unos extremos que los soviéticos empezaron a plantearse su sustitución. También parece que había evidencias de los contactos de AMIN con la CIA y la posibilidad real del establecimiento de bases de la OTAN (¿os suena todo esto?)
El 27 de diciembre de 1979 fuerzas especiales rusas eliminan a AMIN y BABRAK KARMAL fue nombrado presidente por el CONSEJO REVOLUCIONARIO. Los soviéticos envían a 80.000 soldados para mantener el orden. Con el tiempo llegarían a ser hasta 120.000.
El gobierno de KARMAL "inició un programa de reformas que eliminó la usura, inició una campaña de alfabetización, eliminó el cultivo del opio, legalizó los sindicatos, estableció una ley de salario mínimo y rebajó entre un 20 y un 30 % los precios de artículos de primera necesidad. En cuanto a los derechos de la mujer, el régimen socialista otorgó permiso de no usar velo islámico, abolió la dote, promovió la integración de mujeres al trabajo (245 000 obreras y el 40 % de los médicos son mujeres) y a la educación (el analfabetismo femenino es reducido del 98 % al 75 %, el 60 % del profesorado de la Universidad de Kabul son mujeres, 440 000 mujeres más trabajaban en educación y 80 000 participaban en la campaña de alfabetización), así como a la vida política. El Decreto N.º 7 del 17 de octubre de 1978 otorgó a las mujeres iguales derechos que los varones. El período de la República Democrática fue en el que más mujeres profesionales hubo en Afganistán". Párrafo extraído de la WIKIPEDIA.
Lo pongo para resaltar que, a pesar de la invasión y de que las ejecuciones políticas no terminaron, para mucha gente, especialmente mujeres, este fue el periodo más próspero del país en todos los sentidos.
La invasión soviética y la guerra civil afgana (1979-1996).
Aunque se suele separar la invasión soviética (1979-1989) del resto, la realidad es que AFGANISTÁN se encontró en una guerra interna casi permanente durante casi todo este periodo que comenzó en plena GUERRA FRÍA (y que se intensificó gracias o a causa de ésta).
Pero se prefiere hablar de INVASIÓN para tapar todo lo demás (¿acaso lo que sucede en UCRANIA no es una guerra civil con apoyos externos en ambos bandos?).
Los EEUU y otros paises como ARABIA SAUDÍ y PAKISTÁN ya habían comenzado a apoyar a los MUYAHIDINES, o combatientes afganos islámicos, desde el giro socialista de 1978. Pero tras la petición de ayuda por parte de las autoridades afganas y la llegada de las primeras tropas rusas, esta ayuda militar se multiplicó en cantidad y en calidad. Algunos recordarán los misiles STINGER en manos de los resistentes afganos primero y posteriormente de los TALIBANES (cosa que seguro que a alguno de los que tomaron la decisión le quitó y le quita el sueño).
Fué un buen negocio para los TRAFICANTES DE ARMAS, que se pagó en parte con DROGA, esa cuyo cultivo prohibió el gobierno de KARMAL.
Incluso países como CHINA ayudaron a los combatientes afganos contra los rusos ¡Que giros dan las alianzas!.
Durante esta guerra hubo reuniones tan pintorescas como esta en la CASA BLANCA (1983):
Más imágenes aquí: ¿Talibanes en la Casa Blanca? Fotografías de la guerra soviética en Afganistán [1979-1989]
Realmente el gobierno socialista afgano nunca llegó a controlar la mayor parte de su país, y en eso los soviéticos tampoco ayudaron mucho.
La situación no fue demasiado mejor en la INVASIÓN OCCIDENTAL DE 2001.
Se ha escrito mucho sobre la intervención soviética en AFGANISTÁN, quizá para tapar todo lo escrito sobre VIETNAM, pero yo no me voy a extender mucho más.
10 años duró eso que los EEUU llamaron el VIETNAM DE LA URSS, pero realmente es poco comparable, en especial por el número de víctimas, por la devastación que causó uno u otro conflicto... y por las consecuencias.
En realidad fueron pocos soldados rusos los que participaron, por o que esto no llegó a ser una invasión en sentido estricto (casualmente las mismas tropas que se estiman el UCRANIA). Como comparación decir que sólo en 1968 en VIETNAM hubo más de 500.000 soldados estadounidentes (538.000 para ser exactos) y, consecuentemente, muchas más bajas durante todo el conflicto (58.000 contra 14.700, cifras oficiales en ambos casos).
GORBACHOV fue el que ordenó la salida de las tropas tras conversaciones con la GUERRILLA AFGANA. Un dato importante de esta retirada es que el gobierno de 1989, ya sin su mejor aliado, aguantó TRES AÑOS en el poder.
El gobierno de 2021 ya estaba muerto mucho antes de que los TALIBANES llegaran a KABUL...
Los rusos aprendieron mucho en ese conflicto y así se está viendo en UCRANIA. Pero los EEUU, vistas las guerras en las que se han ido implicando desde entonces, y especialmente tras la caída de la URSS, parece que no aprendieron nada, aunque si lo miráis desde el punto de vista de que TODAS LAS GUERRAS SON UN NEGOCIO (se ganen o no), ya no lo tengo tan claro...
Si queréis ver una película que os acerque a este periodo de la historia de AFGANISTÁN, concretamente la retirada de los rusos, os recomiendo esta, BRATSVO (2019, dirigida por PÁVEL LUNGUÍN)
Aun con sus escenas de acción, y a pesar de su caracter comercial, en esta película no está tan clara la diferencia entre "buenos" y "malos" tan típica de las producciones estadounidenses. Los protagonistas no se presentan como héroes o cowboys, son gente normal que sólo quieren volver a casa vivos (y a ser posible llevando algo conseguido en el mercado negro).
Las secuencias del "trapicheo" entre los soldados rusos y los combatientes afganos creo que reflejan mucho mejor lo que fue aquella guerra que RAMBO III con sus "combatientes por la libertad".
Una novela gráfica excepcional que os recomiendo para comprender este periodo y las situaciones en las que se vieron algunas ONG es esta:
-----o-----
Con los rusos ya fuera de juego, el gobierno pasó del presidente KARMAL a ser dirigido por MOHAMMAD NAJIBULÁ, que mantuvo el poder hasta 1992, fecha en la que los grupos MUYAHIDINES y el GENERAL DOSTUM tomaron KABÚL. El país pasó entonces de denominarse REPÚBLICA (SOCIALISTA) DE AFGANISTAN a ESTADO ISLÁMICO DE AFGANISTÁN.
Lo que pasó entre 1992 y 1996 (y antes, desde 1989) me veo incapaz de resumirlo y para eso os dejo este enlace de la WIKIPEDIA: Guerra civil afgana (1992-1996)
Mi impresión es que la guerra contra los soviéticos y el régimen comunista, hizo que muchos países tomaran parte y armaran a sus propios grupos para que defendieran sus intereses: PAKISTÁN, IRÁN, ARABIA SAUDÍ, UZBEKISTÁN y, como no, los EEUU a través de la CIA. Éstos, cuando se dieron cuenta de que todo aquello podría volverse en su contra, ya era demasiado tarde.
En AFGANISTÁN se encontraron los intereses de todos. Fue una especie de "guerra por delegación": Nos peleamos, pero en el territorio de un tercero, como en UCRANIA (quizá aquí también, cuando nos demos cuenta de a quien o a quienes hemos estado apoyando, sea ya demasiado tarde...)
Emirato Islámico de Afganistán (1996-2001).
Esto también hay que decirlo: Tal era la inseguridad que imperaba en AFGANISTÁN antes de 2001 que muchos recibieron a los TALIBANES con júbilo. Ahora tendrían una sola "administración" en vez de una por cada zona tribal. Pasó un poco como cuando los JEMERES ROJOS llegaron a PHNOM PENH (CAMBOYA) nadie se esperó en un principio lo que llegaría después.
Sobre los TALIBANES es difícil encontrar información que no sea demasiado "parcial". Lo que sí está claro es que tomaron fuerza y se colocaron al frente del país gracias a que fueron los que mejor se aprovecharon de la ayuda occidental y de la de otros países que llevaron a AFGANISTÁN sus disputas.
El interés de los EEUU pasaba por tener un gobierno estable fuera islamista o no, respetara los derechos humanos o no, tal y como pasa en las MONARQUÍAS DEL GOLFO. El objetivo: Un terreno seguro para extraer los recursos energéticos de la región, o sea, "la economía, estúpidos"
Es más, hay quién dice (y documenta) que cuando los EEUU se dieron cuenta que los TALIBANES no iban a ser tan dóciles como para obedecer sus "órdenes" empezaron a hacer los planes para echarlos, y esto mucho antes de los atentados del 11-S.
Os dejo el enlace a un artículo del periodista belga MARC VANDEPITTE en REBELIÓN.ORG que os dará algunos datos esclarecedores sobre el triunfo de los TALIBANES en 1996 y su caída en 2001: Seis cosas que debes saber sobre Afganistán y los talibanes
Hay mucho cine de calidad sobre esta etapa de la historia de AFGANISTÁN, pero yo sólo os voy a citar una película, la irlandesa THE BREADWINNER (Nora Twomey, 2017).
Ocupación occidental (2001-2021).
Si habéis leído el articulo de VANDERPITTE ya tendréis otra visión de la invasión occidental de 2001. Si queréis un resumen de estos 20 años de guerra iros a la WIKIPEDIA: Guerra de Afganistán (2001-2021)
La razón esgrimida para la invasión era que los TALIBANES protegían al grupo AL QAEDA y que no querían entregar al saudí OSAMA BIN LADEN (antiguo colaborador de la CIA), pero la verdad es que había razones para elegir, unas más lógicas y otras más "conspiracionistas".
Al final OSAMA BIN LADEN es "abatido" en PAKISTÁN, aunque algunos dicen que ya llevaba un tiempo muerto, concretamente desde los combates en las montañas de TORA-BORA... Leer aquí: Las muertes de Osama bin Laden por Frida Modak
Desde luego la salvaguarda de los derechos humanos de afganos y afganas no estaba entre las razones prioritarias para la invasión. Si hubiera sido así la lista de países a invadir hubiera sido muy larga y hubiera incluido a algunos aliados...
Pero la invasión ocurrió y acabó como acabó, en parte porque no se planificó para un cambio de régimen (hubieran hecho falta muchas más tropas sobre el terreno y, por tanto, muchas más bajas occidentales). Y los TALIBANES sólo tuvieron que hacer lo que mejor sabían: esconderse y ESPERAR.
Desde muy pronto altos mandos de los EEUU ya adviertieron de que esta guerra estaba perdida. Creo que los primeros informes y declaraciones datan de 2005, pero algunos que sabían de historia ya habían advertido de las dificultades de conquistar ese país incluso antes de la invasión.
Nadie les hizo caso... quizá porque se trataba de gastar en armas (siempre detrás el famoso COMPLEJO INDUSTRIAL-MILITAR) y esquilmar recursos, entre ellos el OPIO.
Sobre esto último hay mucha leyenda, muchas mentiras pero quizá alguna verdad que asusta. Podéis leer algo aquí: Por qué Estados Unidos perdió la guerra contra el opio en Afganistán tras gastar US$1.500 millones
Quedaros con un solo dato: La producción de OPIO se cuadruplicó entre 2001 y 2017 (de 78.000 ha cultivadas hasta 328.000). No está mal recordar que el gobierno talibán prohibió el cultivo de opio durante su mandato, prohibición que volvió a estar en vigor en 2021. Veremos si tiene éxito, porque ni siquiera los TALIBANES controlan todo AFGANISTÁN.
El resultado de esta "aventura" de occidente en el "Cementerio de Imperios" es de todos sabida, y su coste: EE.UU. gasta 2,2 billones de dólares en una guerra sin una estrategia clara
El número de víctimas militares ya nos indica la poca implicación de los ejércitos de la coalición en esta guerra: 3.609 en 20 años. Compararlas con las rusas en 10 años (14.700 os recuerdo...). De esas, 2.465 fueron de los EEUU y 34 españolas (faltan aquí las 62 víctimas del accidente del YAK-42).
He visto el dato de que más de 800.000 soldados de los EEUU pasaron por el país con un pico de 110.000 en 2011 ¿qué hicieron allí salvo permanecer en sus bases?
Gráfico obtenido en: Afganistán: los miles de millones de dólares gastados en los 20 años de guerra
Ahora sí, las victimas civiles fueron vergonzantes: 46.000 civiles atribuidos a todos los bandos, pero hay muy pocos datos de las víctimas atribuidas a la coalición "amiga". Éstas se estiman en más de 10.000. Más información aquí: 20 años de guerra contra el terror en 20 cifras y aquí: EEUU y la OTAN mataron a más de 10.000 civiles durante la intervención en Afganistán
¿Algo de cine para terminar esta parte? Pues hay mucho, pero podéis probar con alguna de estas dos películas: las danesas BRODRE (Hermanos, dirigida por Susanne Bier, 2004) y KRIGEN (Una Guerra, dirigida por Tobias Lindholm, 2015)
Y sobre el funesto uso de los DRONES, que cobró gran relevancia en esta guerra gracias al impulso que le dió nada y nada menos que un PREMIO NOVEL DE LA PAZ, un tal OBAMA, podéis leer este comic:
O ver el documental DRONE (Tonje Hessen Schei, 2014).
2021 ¿Y ahora qué?
Para responder a esa pregunta El WATSON INSTITUTE nos aporta estos datos esclarecedores:
Por si el inglés no es vuestro fuerte, la primera fila indica el porcentaje de personas que padecían inseguridad alimentaria antes de 2001 y en 2021 (pasaron de 62 al 92%). Siguen los niños menores de 5 años con malnutrición aguda (pasaron del 9 al 50%) y los afganos que viven en la pobreza (del 80 al 97%). Ciertamente antes los afganos no es que vivieran demasiado bien, pero 20 años de intervención no han servido para mucho.
La imagen también nos dice que los derechos de las mujeres siguen igual: En los mínimos. Pero las que sí aumentaron, y mucho, fueron las ganacias de los mayores contratistas militares de los EEUU.
Ahora, con el país devastado y aislado del mundo es difícil aventurar que le deparará el futuro, un futuro aún más negro después de la guerra. No sabemos si se podrá hablar ahora o en un futuro cercano de ESTADO FALLIDO o de ESTADO COLAPSADO, pero la lista de estos últimos va aumentando (p.ej. LÍBANO o SRI LANKA).
Pues aquí dejamos un país de cuyo más que probable COLAPSO tenemos, o tendremos, cierta responsabilidad como potencias occidentales, por no hacer o no haber hecho nada o por hacerlo de forma inadecuada, muy inadecuada a las órdenes del IMPERIO YANQUI.
Probablemente UCRANIA, al igual que AFGANISTÁN, no tarde en convertirse en poco tiempo en un buen exponente, el primero en EUROPA, de un PAÍS COLAPSADO. Y será en parte gracias a nuestra intervención, intervención que nos ordenaron los de siempre....
-----o-----
Quería terminar con GORBACHOV, aunque no exactamente.
Apenas una semana después del fallecimiento del premier soviético, lo hacía la REINA ISABEL II DE INGLATERRA.
Reina por derecho "vaginal", me indigna ver como una simple búsqueda en GOOGLE de la noticia da más de 2 millones de resultados, contra 276.000 de la del fallecimiento de GORBACHOV. Y digo yo ¿quién de los dos ha tenido más influencia en la historia universal o por lo menos en la del siglo XX?
Pues los medios parece que lo han tenido bien claro:
Incluida la TELEVISIÓN PÚBLICA ESPAÑOLA, RTVE que, de forma bastante descarada, trató el tema con una amplísima cobertura cuyo único fin, intuyo, era el de justificar el mantenimientonde nuestra propia monarquía.
Como si fuéramos gili...
Saludos, salut, saudaçoes
P.D.: Hoy juega en el MUNDIAL DE QATAR la SELECCIÓN ESPAÑOLA DE FÚTBOL, "La Roja", esa selección que, al contrario que otras, no ha hecho ningún amago de protesta o queja colectiva contra "El Mundial más polémico de la Historia". Sabidas son las buenas relaciones de nuestro futbol con las PETROMONARQUÍAS DEL GOLFO y por eso deseo que nuestros futbolistas se vuelvan a ESPAÑA cuanto antes, así nos ahorraremos unos cuantos euros... Mejor forma de protesta hubiera sido no ir, como ha hecho por otras razones RUSIA.